ארכיון חודש: דצמבר 2010

השריפה בכרמל – נכון/לא נכון

5 בדצמבר 2010
 

טענת נתניהו: מחדלי הכיבוי הקרקעי לא מעלים ולא מורידים לעניין השריפה בכרמל, כי מה שחשוב זה הכיבוי האווירי וכזה ממילא לא היה לנו.

תשובה: (כנראה) לא נכון

אם היה כיבוי קרקעי ברמה גבוהה, סביר שלא היה צורך בכיבוי אווירי בכלל. לא מדובר הרי בהוריקן או רעידת אדמה. זו שריפה קטנה, שהתחילה כמו מאות שריפות אחרות. העובדה שהתפתחה לשריפה הגדולה בתולדות המדינה קשורה, מן הסתם, למחסור בכבאים, לכבאיות המיושנות וכו'.

טענת נתניהו: אנחנו היחידים שעוד עשינו משהו כדי לשפר את מערך הכיבוי הכושל. נתנו תקציב של מאה מיליון.

תשובה: חצי נכון.

החליטו על מאה מיליון. בפועל ניתנו ארבעים מיליון. עוד 30 מיליון יינתנו בשנת התקציב הבאה, מותנה בכך שעל כל שקל שנותנת הממשלה, יינתן שקל על ידי רשויות מקומיות. בקיצור, לא מאה, אלא 70, לא עכשיו הכל, אלא חצי חצי ולא בטוח שהכל יהיה. תלוי בנכונות הרשויות.

חשוב יותר, נתניהו ידע על מצב הכיבוי כשנכנס לתפקידו. הוא לא עשה דבר. בספטמבר 09 הוא מקבל בקשה מאלי ישי לדיון דחוף במצב. לוקח לו ארבעה חודשים לכנס דיון. בדיון, בסוף דצמבר 09, הוא מקבל הסבר מפורט עד כמה שירותי הכיבוי במצב רע. מה הוא עושה? כמעט כלום. רק ביולי הוחלט לתת כסף. למה הוא לא שואל עד אז על כיבוי אווירי? רק באוגוסט הוא מפנה מכתב לנציבות הכיבוי בעניין. לא חוזרים אליו. מה הוא עושה? שוב, כלום. 

טענת נתניהו: זו לא בושה לבקש עזרה ממדינות אחרות. כך עושות גם מעצמות.

תשובה: די נכון.

זו ממש לא בושה. זה ממש בסדר. בכלל תפקודו של נתניהו בניהול המשבר היה טוב, אם כי הוא מאוד הגזים בהופעות התקשורתיות. ראש ממשלה פסיבי ומשותק, בלע פתאום חבילה שלמה של אקסטזי . מתי שאתה לא פותח טלוויזיה, נתניהו מספר לנו מה הוא עשה ומה אמר. הלו, "מחוברים" מחפשים עונה שנייה. תן מנוחה.

עם זאת, מה שמעצבן זה שלא נפל על ישראל איזה כוח טבע עצום, שמחייב עזרה. לא האיטי, לא רעידת אדמה בטורקיה ולא צונמי בתאילנד. כולה (כנראה) נרגילה שיצאה משליטה. 

וצריך להגיד עוד משהו – נתניהו אומר שאנחנו חיים בכפר גלובלי וככה זה עובד. מתמודדים ביחד וכו'.

וואלה. רק שיוון, טורקיה, בריטניה וצרפת לא רק עוזרות לכבות שריפות. יש להן גם מה להגיד על הקפאת הבנייה. יהיה קצת יותר קשה לזרוק אותם לאלף עזאזלים נוסח איווט ליברמן, אחרי שמתחננים לעזרתם. 

השריפה בכרמל – נכון/לא נכון

5 בדצמבר 2010
 

טענת נתניהו: מחדלי הכיבוי הקרקעי לא מעלים ולא מורידים לעניין השריפה בכרמל, כי מה שחשוב זה הכיבוי האווירי וכזה ממילא לא היה לנו.

תשובה: (כנראה) לא נכון

אם היה כיבוי קרקעי ברמה גבוהה, סביר שלא היה צורך בכיבוי אווירי בכלל. לא מדובר הרי בהוריקן או רעידת אדמה. זו שריפה קטנה, שהתחילה כמו מאות שריפות אחרות. העובדה שהתפתחה לשריפה הגדולה בתולדות המדינה קשורה, מן הסתם, למחסור בכבאים, לכבאיות המיושנות וכו'.

טענת נתניהו: אנחנו היחידים שעוד עשינו משהו כדי לשפר את מערך הכיבוי הכושל. נתנו תקציב של מאה מיליון.

תשובה: חצי נכון.

החליטו על מאה מיליון. בפועל ניתנו ארבעים מיליון. עוד 30 מיליון יינתנו בשנת התקציב הבאה, מותנה בכך שעל כל שקל שנותנת הממשלה, יינתן שקל על ידי רשויות מקומיות. בקיצור, לא מאה, אלא 70, לא עכשיו הכל, אלא חצי חצי ולא בטוח שהכל יהיה. תלוי בנכונות הרשויות.

חשוב יותר, נתניהו ידע על מצב הכיבוי כשנכנס לתפקידו. הוא לא עשה דבר. בספטמבר 09 הוא מקבל בקשה מאלי ישי לדיון דחוף במצב. לוקח לו ארבעה חודשים לכנס דיון. בדיון, בסוף דצמבר 09, הוא מקבל הסבר מפורט עד כמה שירותי הכיבוי במצב רע. מה הוא עושה? כמעט כלום. רק ביולי הוחלט לתת כסף. למה הוא לא שואל עד אז על כיבוי אווירי? רק באוגוסט הוא מפנה מכתב לנציבות הכיבוי בעניין. לא חוזרים אליו. מה הוא עושה? שוב, כלום. 

טענת נתניהו: זו לא בושה לבקש עזרה ממדינות אחרות. כך עושות גם מעצמות.

תשובה: די נכון.

זו ממש לא בושה. זה ממש בסדר. בכלל תפקודו של נתניהו בניהול המשבר היה טוב, אם כי הוא מאוד הגזים בהופעות התקשורתיות. ראש ממשלה פסיבי ומשותק, בלע פתאום חבילה שלמה של אקסטזי . מתי שאתה לא פותח טלוויזיה, נתניהו מספר לנו מה הוא עשה ומה אמר. הלו, "מחוברים" מחפשים עונה שנייה. תן מנוחה.

עם זאת, מה שמעצבן זה שלא נפל על ישראל איזה כוח טבע עצום, שמחייב עזרה. לא האיטי, לא רעידת אדמה בטורקיה ולא צונמי בתאילנד. כולה (כנראה) נרגילה שיצאה משליטה. 

וצריך להגיד עוד משהו – נתניהו אומר שאנחנו חיים בכפר גלובלי וככה זה עובד. מתמודדים ביחד וכו'.

וואלה. רק שיוון, טורקיה, בריטניה וצרפת לא רק עוזרות לכבות שריפות. יש להן גם מה להגיד על הקפאת הבנייה. יהיה קצת יותר קשה לזרוק אותם לאלף עזאזלים נוסח איווט ליברמן, אחרי שמתחננים לעזרתם. 

עמוד 2 מתוך 212