רומן זדורוב

מאת  | 2 במרץ 2011
 

יש לי הערכה לעיתונאיות של "מבט שני" קרן נויבך ומיכל קפרא. זה לא מס שפתיים. זו היכרות רבת שנים. אני לא יודע מי במערכת הזאת קיבל את ההחלטה לגבי הסרט על רצח תאיר ראדה, אבל זו החלטה אומללה, נוראית, שאסור למערכת עיתונאית לקבל. "מבט שני" שידרו במשך שתי תוכניות (ובשבוע שעבר הוסיפו אייטם בתוכנית שלישית) סרט של שעה וחצי, שעשו אנשים בצוות ההגנה של רומן זדורוב, כאלו שמאמינים שזדורוב אינו הרוצח.

"מבט שני" עשתה אאוט סורסינג. היא שידרה סרט שלם של גורם אינטרסנטי, בלי לבדוק את העובדות, בלי להתעמת איתן ולמרות שכבר הייתה בידיהם הכרעת דין מנומקת של שלושה שופטים, שגם מפריכה את רוב טענות הסרט וגם קובעת דיעה ברורה ומנומקת לגבי האנשים, שעשו את הסרט. זו לא דיעה מחמיאה במיוחד, בלשון המעטה.

הערב ב"מקור" נשדר את סרטו של מיקי רוזנטל על הפרשה. ראיות התביעה, ראיות ההגנה, הספקות, ההסברים וגם מיהם האנשים האלה שהצליחו לתעתע בכל כך הרבה כלי תקשורת. אבל המדיום הטלוויזיוני, אפילו בסרט של 35 דקות, לא יכול לכסות את המורכבות של נושא כזה. לכן, לאלו מכם שראו את הסרט של ההגנה ב"מבט שני" (לקוראים אברי גלעד ויהודה נוריאל, למשל) והשתכנעו שתפרו פה תיק, הנה הטענות המרכזיות של הסרט וההתמודדות של פסק הדין איתם.

1. הסרט הראה קטעי וידאו מתועדים מהחקירה בהם הסאונד לא נשמע. הוא ניפח מאוד את הנקודה הזאת ורמז שבעצם ערכו את הקלטת, בישלו אותה וכו'. פסק הדין התמודד עם העניין הזה. התברר שרק דקות מועטות מעשרות שעות החקירה של זדורוב לא כללו סאונד. למה? כי למשטרה יש שיטה מיושנת ומטופשת, מסתבר, להקליט חקירות. היא מקליטה סאונד ווידאו בנפרד. קלטת הסאונד אורכת 45 דקות. קלטת הוידאו יותר ארוכה. כשמסתיים הסאונד הולך טכנאי להחליף קלטת. בינתיים יש שקט. טיפשי, אבל חסר זדון. אין קטע אחד כזה, שנראה מהקשר ההקלטה, שלמישהו היה אינטרס להפסיק אותה בנקודה הזאת. בדרך כלל אלו נקודות סתמיות למדי. בביהמ"ש התברר שמומחה ההגנה, אחד מיוצרי הסרט, בכלל לא ידע שקלטות אודיו של 45 דקות נמשכות לא פעם 47 דקות. הוא אמר בבטחון גמור שאין דבר כזה, עד שהוכיחו לו.

2. הסרט טען שזדורוב נמצא דובר אמת בפוליגרף והראה שהחוקרים מטיחים בו שהוא דובר שקר. גם אנשי "מבט שני" השתכנעו וכללו את הטענה הזאת בשאלה לתובעת באולפן. ובכן, לא נכון. זדורוב נשאל שתי שאלות. א. האם רצחת את תאיר ראדה? ב. האם היית מעורב ברצח?

בשאלה הראשונה התקבלה התשובה – אין מימצא. אין מימצא, זה לא אמת ולא שקר, זה כאילו השאלה לא נשאלה. בשאלה השנייה הוא נמצא דובר שקר. החוקרים אמרו לו את האמת לגבי תוצאות הפוליגרף. להגנתם של יוצרי הסרט, יש לומר כי אחד החוקרים העיד בביהמ"ש, שבשאלה הראשונה הוא נמצא דובר אמת. התבלבל. זה בילבל גם את השופטים, אבל גם אם הם חשבו שכך הוא המצב, הם היו צריכים להגיד בסרט – בשאלה אחת דובר אמת ובשאלה שנייה דובר שקר.

3. יוצרי הסרט טוענים בבטחון מלא בסרט שתאיר ראדה נרצחה מלהב משונן. המסקנה – זדורוב לא היה יכול לרצוח אותה בסכין היפאנית שלו. בביהמ"ש העיד מומחה ההגנה מטעמם והוא גם דיבר איתנו. ד"ר חן קוגל אמר במפורש – אני לא יודע אם היא נרצחה מלהב משונן או לא. לעתים אפשר לקבוע את זה. במקרה הזה, אי אפשר. זה חלק מהטענות שלי כלפי "מבט שני". מותר לך לשדר את טענות ההגנה, אחרי שבדקת אותן עצמאית, אבל לשדר טענות שאפילו מומחה ההגנה לא טען בבימ"ש?

4. יוצרי הסרט טענו בבטחון שתאיר ראדה נרצחה על ידי שני תוקפים בחדר השירותים. הם גררו אותה לתא השירותים מספר 2 בו נמצאה. בביהמ"ש הסכימה ההגנה עצמה שממצאי הזירה מלמדים שראדה נרצחה בתא השירותים בו נמצאה ושני תוקפים? אלוהים יודע מאיפה הם הביאו את זה. השערה.

5. יוצרי הסרט הראו שוב ושוב את האמירה של המדובב, שנמצא בתא של זדורוב וניהל איתו את הדיאלוג הבא:

המדובב בחדר מעצר: תגמור עם זה. תגיד שעשית את זה.

רומן: מחר אני אגיד להם הכל, כדי שהם לא יגעו בי הרבה זמן.

ארתור: ככל שתגמור עם זה מהר יותר כל קל יותר יהיה לך. איך אתה לא מבין את זה?

היוצרים שכחו להראות את כל המקרים בהם המדובב אומר לו לא להודות, אם לא עשה דבר, שזו מדינה דמוקרטית ולא תופרים פה תיקים. הם גם לא הראו משום מה את רגע ההודאה עצמה. זדורוב, בלי שום לחץ, לוקח את המדובב לקצת המיטה ומספר לו איך רצח את ראדה. אח"כ הוא גם מדגים עליו, בצורה שדומה להפליא לדרך בה נרצחה זאדה, על פי מימצאי הזירה. בעת ההודאה הראשונית, זדורוב משוכנע שהוא מוקלט, אבל לא מוסרט. הוא גם לא מאמין באיכות המיקרופונים המשטרתיים ולכן הוא מדבר בלחש ומוסר את ההודאה, כאשר מפעם לפעם הוא מגביר את הקול ואומר "אני חף מפשע", כדי שהמיקרופונים יקלטו. לצערו, גם הלחישות נקלטו וההדגמה החרישית של דרך ביצוע הרצח הוסרטה.

6. יוצרי הסרט העלו איזו תיאוריה מופרכת בניסיון להסביר למה זדורוב נשבר. משהו על עליית רמת הקורטיזון בגוף, הוא לא אכל, מצב רוחו ירד, לחץ הדם עלה, הדופק ירד או עלה, או אלוהים יודע מה. אין שום תימוכין לתיאוריה הזאת. היא נמסרת על ידי אנשים, שאין להם שום מומחיות בתחום והכי חמור – הסרט לא נותן עובדות בסיסיות על הדרך בה נחקר זדורוב. לפי פסק הדין, הוא אוכל מתי שהוא רק רוצה, מוחזר לתא בשעות מאוד סבירות (שעות הערב, למעט פעם או פעמיים שהוא שוהה עד עשר וחצי, אם אני לא טועה), נחקר מעט שעות יחסית ביום, אין אלימות, מעט תרגילי חקירה והוא מוסר את ההודאה הראשונית בכלל למדובב בתא ולא לחוקר משטרתי, מדובב שגם הוא מודה בעדותו במשפט שחש אליו קירבה גדולה.

7. הסרט נוקב בשעת הרצח המדוייקת, 13:22. לפי הסרט, בשעה הזאת זדורוב היה בכלל בשער ביה"ס.יש אליבי. פסק הדין קובע מפורשות שאין שום תימוכין לקביעה הכל כך נחרצת הזאת. זה מסתמך על עדות של תלמיד, שבוודאי לא בדק את שעונו בשנייה בה ראדה הלכה לשירותים. פשוט קשקוש.

8. יוצרי הסרט נאחזים ומנפחים התמהמהות של השוטרים בעת השיחזור של הרצח. השוטרים אכן עוצרים להוריד את האזיקים לזדורוב ברגע מאוד לא נכון, ברגע בו הוא צריך לדעת אם להמשיך קדימה או לפנות ימינה. כתוצאה מההשתהות, הוא יכול לראות שלט על דלת השירותים ולדעת כביכול איפה בוצע הרצח, בלי שהוא הרוצח. היוצרים שוכחים לציין כמה פרטים אחרים זדורוב כן ידע בשחזור, שרק הרוצח ידע. חלקם, כמו המנעול מבחוץ שהרוס, רק הרוצח יודע בשלב הזה. אפילו לא החוקרים, כך שהם לא יכולים לשתול אצלו את המידע הזה. היוצרים גם לא ציינו שהשוטרים, שביצעו את השחזור, בכלל לא בקיאים בכוונה בפרטי המקרה. לקחו אותם מתחנה אחרת, נדמה לי חדרה. פסק הדין, אגב, בגלל ההתמהמהות המיותרת, קובע שהוא לא ייחס משקל לעובדה שזדורוב ידע לאן להוביל את חוקריו, אבל מכאן ועד לטענה שעצרו במכוון בנקודה הזאת כדי לכוון אותו, המרחק רב.

9. רומן זדורוב יודע, כאמור, גם בחקירה וגם בשחזור הרבה פרטים מוכמנים, שרק הרוצח יכול לדעת. הסרט המניפולטיבי טוען שהפרטים נשתלו על ידי החוקרים וזדורוב, שרוצה לרצות את חוקריו, חוזר עליהם. הנה דוגמא אחת שנאמרה בסרט:

הקריין בסרט (חיים סדובסקי) אומר שרומן הבין תוך כדי השחזור שנשאר עם תאיר בתוך התא, כי החוקר אנטולי אומר לו – סגרת את המנעול ונשארת איתה בתא השירותים? ולאחר מכן שואל, הספיק לך המקום בתא?

זה פרט קריטי. רק הרוצח יודע שהתא ננעל מבפנים אחרי הרצח ושהרוצח טיפס וקפץ מלמעלה. לכן, לסרט חשוב להסביר איך זדורוב ידע את זה, אלא שהדיאלוג שצוטט בסרט לא מדויק. הדיאלוג המדויק הוא זה.

החוקר שואל: איך סגרת את התא?

זדורוב – אני נזכרתי. סגרתי את המנעול. הוא מראה על המנעול הפנימי. ואז החוקר שואל – סגרת את המנעול ונשארת בתא השירותים?

רומן – כן.

תשפטו אתם אם זו הכוונה או לא. כאמור, החוקר לא יודע בכלל איך בוצע הרצח, אלא אם כן כולם משקרים. לזה אין אפילו בדל ראיה.

10. יוצרי הסרט ניסו להתמודד עם עדות המומחה המשטרתי, ירון שור, ש"בסבירות גבוהה מאוד" עקבות נעליו של זדורוב נמצאו על מכנסיה של תאיר ראדה בתא השירותים. היוצרים החליטו שאלו לא עקבות נעליים בכלל. מה המומחיות שלהם בעקבות נעליים? אפס. המומחה המשטרתי, לעומת זאת, נחשב למומחה בינלאומי והעיד בעשרות תיקי רצח בנושאים כאלה. הוא גם ביצע חקירה חסרת תקדים בסיפור הזה. במשפט עצמו ההגנה לא עירערה בכלל על 5 מ – 6 העקבות שנמצאו בזירה, לדעת שור. מומחה ההגנה (שהוא לא ממש מומחה. המומחיות שלו היא יהלומים) לא ערער עליהן, אבל יוצרי הסרט החליטו שזה בכלל לא עקבות, שזו להב של סכין, שזה כפתור במכשיר הנייד. אין גבול לשרלטנות.

11. יוצרי הסרט החליט שהרוצח הוא נער או נערה בביה"ס. שניים לפחות, כאמור. קנאה. טווין פיקס. משהו כזה. יתרה מזאת, המשטרה יודעת את זה, אבל החליטה להתעלם כי זו תיאוריה בעייתית מדי מבחינת הסדר החברתי. תגידו, כמה הזוי יכול להיות בן אדם? ומאיש כזה עיתונאים קונים סחורה? לי לא צריך לספר לאיזה מרחקים לפעמים עיתונאים הולכים כדי לקבל קלטת טובה, אבל עכשיו, אחרי המשפט, עוד לתת לאיש הזה במה לשטוח את התיאוריות הסהרוריות שלו?

12. אחרי הסרט, מר סדובסקי בלי בושה אמר לקרן נויבך שהתובעת במשפט הגישה ביודעין עדויות בדויות לביהמ"ש, שהיא גרמה לעדים להעיד עדות שקר, שבתיק יש בכלל מאות עדויות שקר, שהמשטרה והפרקליטות פעלו כאן כמו ארגון פשע מאורגן. לא פחות. אמר ונשאר בחיים. ואיפה הראיות להאשמות כאלה? אין. אם הוא יכול להגיד דברים כאלה ומשרד המשפטים לא מגיש תביעת דיבה, אז באמת שאין פה מדינה.

13. בשידור של "מבט שני", שוב ושוב קוראים לחיים סדובסקי "דוקטור". זה גם מה שמופיע בכתובית מתחתיו, כשהוא מדבר. הצופה מבין שהוא דוקטור לאחד הנושאים עליהם הוא מדבר בביטחון כזה רב. אז זהו, שהוא דוקטור, חתן פרס נובל לפיזיקה גרעינית. סדובסקי עשה דוקטורט בהתכתבות בנטורופתיה, באוניברסיטה בחו"ל, שמשרד החינוך לא מכיר בתאריה. אין לו תואר ראשון ואין לו תואר שני, אבל בשביל צופי "מבט שני" הוא דוקטור. נו, באמת. "מבט שני" נותנים כבוד לאלכס פלג, עוד אחד מאנשי ההגנה. המערכת של התוכנית לא מציינת את כל פסקי הדין בהם שופטים שונים קורעים לגזרים את עדות ההגנה של פלג.

14. יש גם טענות רציניות להגנה במשפט זדורוב. יש שאלות פתוחות הן לגבי המניע (הסבר אפשרי – זדורוב עצמו אמר למדובב שראדה קיללה אותו. אח"כ חזר בו. בעברו של זדורוב יש התפרצות זעם קשה כלפי אחיו. האם אדם רוצח כי נערה קיללה אותו? האם בכלל קיללה אותו?) והן לגבי טביעות נעליים, שנמצאו בתא השירותים ולא שוייכו לאיש (הסבר אפשרי – אל זירת הרצח הגיעו המון אנשים וכנראה שמישהו מהם השאיר את הטביעות ולא מסר את נעליו לאחר מכן). בעיניי, כל תיק שהיה זוכה לתשומת לב אינטנסיבית כזו, היינו מוצאים בו שאלות פתוחות. גם ברצח רבין יש אנשים שבונים תיאוריות קונספירציה על שאלות כמו "מי צעק סרק סרק?" וכו', אבל רובנו המכריע בטוח שיגאל עמיר רצח אותו. ראיות התביעה במקרה הזה חזקות מאוד, בעיניי. גם ההודאה, גם השחזור, גם ידיעת הפרטים המוכמנים וגם טביעות הנעליים. ביחד, לי אין שום ספק באשמת זדורוב.

14. יש עוד סוג טענות של ההגנה, שראוי להקשיב לו. ד"ר בועז סנג'רו, דוקטור למשפטים, שהתראיין לסרט, מנהל קמפיין ציבורי כדי להפחית את משקלה הראייתי של הודאת חשוד. יש לזה טעמים כבדי משקל (אני נגד, אבל לא יכול לשלול את ההיגיון שבטיעון) ויש מדינות שאכן מייחסות פחות משקל להודאה כזאת. סנג'רו, למשל, טוען שבמחקר אמריקני, התברר שכמעט בכל מקרה של הודאת שווא (הודאה שהתבררה בוודאות מאוחר יותר, על סמך דנא, שהיא לא הודאת אמת), האדם שהודה גם ידע לנקוב בפרטים מוכמנים. במילים אחרות, החוקרים תמיד יודעים לשתול את הפרטים המוכמנים בראשו של הנחקר שלהם. אני לא מתווכח עם מחקרים, אבל בחקירה הזאת, שתועדה באופן נמרץ כל כך, אני חושב שהטיעון הזה יותר חלש.

הפוסט הזה היה אמור לגרות אתכם לראות את הסרט הערב. אני מקווה שלא הוציא לכם את החשק…ואם כן, אז בסוף צפוי לנו עימות עם שרון גל, איש ערוץ 10, שעשה בעבר את הסרט "רק תאיר יודעת", שזרע גם הוא ספקות רבים באשמתו של זדורוב, מן הסתם, בעידודם של אותם שלושה 'מומחים'.שרון ואני ניהלנו ויכוחים סוערים ב – 4 השנים הסוערות על המשפט הזה. גם התערבנו על תוצאותיו על ארוחת ערב. בסוף כל ויכוח, כמנהג גברים שטופי טסטוסטרון, העלינו את ההימור. בסוף זה נגמר על 4 ארוחות ערב לטובתי. הוא עדיין לא החזיר. אולי אחרי השידור היום אני אקח את המערכת לאכול על חשבונו.

תגובות

תגובות

28 תגובות על “רומן זדורוב

  1. קרן דורון

    שלום רביב,
    אני יודעת שהבלוג הזה נכתב לפני הרבה זמן, אבל עכשיו, עם התעוררות הפרשה מחדש, קשה שלא לתהות, קשה שלא להעלות השערות ושאלות. האם קראת את המאמר הזה? http://www.haaretz.co.il/magazine/.premium-1.2459167
    האם הסרטון של חיים סדובסקי הוא שקרי לגמרי? מהם מניעיו? אם זדורוב אכן אשם, למה לא לשמוח שמצאו את הרוצח ולחזק את התביעה? ראיתי את הסרטון של חיים סדובסקי במלואו והוא מעלה שם שאלות מדאיגות. בנוסף, מה עם המומחה לתביעות נעליים שהביאו מחו"ל והפריח לחלוטין את עדותו של המומחה ירון שור? אני מבולבלת לגמרי, בבקשה עזרה!

  2. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    מבלי להכנס לפרטי הרצח והמורשע, הזלזול בעיתונאי מתחרה, שלא נדבר על תוכנית וותיקה ואמינה, מעוררת הרגשה של במקרה הטוב, שיווק דוחה של הערוץ בו אתה עובד. ובמקרה הפחות טוב, אתה משרת אדון שיש לו אינטרס במשפט הזה.
    עם כל הכבוד לעבודתך העיתונאית, לקטול במחי יד (או יותר נכון פוסט) את ככככככככככל מי שמעורב בעשיית הסרט והכתבה, אף מקטינה אותך בעיני (ואני דווקא החזקתי ממך).
    אחרון, מבלי להיכנס לאשם או לא אשם, עובדתית, בהרכב של שלושה שופטים בבית המשפט העליון, רק שניים הרשיעו ואילו השלישי טען לזכאי מחמת הספק. אז מי אתה שתחליט אם הוא אשם או זכאי????
    לשם זה בדיוק נועד בית משפט!

    אחרי כל זה, תאוריות קונספירציה מתפתחות אחרי כל ארוע מוזר. במקרה הזה, קשה שלא להיזכר בסידרה ״תימרות עשן״. זה נראה כאילו כולם יודעים הכל אבל כולם מסתירים מכולם….

  3. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    מאיפה אתה מביא את הטיעונים האלו? הכתבה ״המניפולטיבית״ לדעתך מרגישה יותר אמינה מהכתבה שלך!
    יותר מידיי סימני שאלה בסיפור הזה

  4. אלה

    לא התייחסת לשערות שנמצאו בידיה ועל קיר השרותים, שלא היה דנא של זדרוב בזירה, שבנות בית הספר שיקרו על " אבי" מטבריה ואומרות בעצמן שהיו בזירה וענה קול נשי מהתא הנעול, שהאם לא מאמינה ולא סתם . בריצור, אתה לא יודע יותר טוב ולא סיפקת תשובות

  5. רומן זדורוב לא רצח

    חבל דווקא החזקתי ממך ומתכניות התחקירים שלך…
    אתה מתעלם מהמון עובדות שקיימות בשטח (כמו בית המשפט) וברור ושקוף שאתה משרת צד בכתבה הזו.
    השיער הארוך שתאיר ז"ל נאבקה והחזיקה בידה… טביעות האצבעות בכל הזירה… טביעות נעליים מידה 37… רוצח שמאלי…
    בדיקת די.אן.איי של השיער + טביעות אצבע = כביכול הזירה הפשוטה ביותר לפיענוח הרצח.
    אבל אף אחד לא בדק כלום!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! מעניין….
    בלי להיות בלש גדול רק מצפיה בתמונות מהזירה + העדויות של "החברות הטובות" + עדות נהג המונית על הנערים והחולצה של אחד מהם שנמצאה בתחנה שהוריד אותם. אפשר להבין: הרצח בוצע על ידי החברה שלה עם עזרה מהנערים.
    אבל ! כאשר את "בת של" והחברה שלך גם "בת של" אפשר בקלות לחמוק מעונש ולהפיל אותו על אדם חלש לשתוף לו את המוח 8 ימים בחקירה אינטנסיבית ללא שינה.
    מה שגם מעניין שאין שום ראיה מוחשית נגד זדורוב מלבד ההודאה שלו. אחרי 8 ימי חקירה גם אתה היית מודה.
    אז אדון דרוקר צפה בלינק הבא ותעשה שיעורי בית.
    https://www.youtube.com/watch?v=-Xiq7epaRFw

    יום יבוא ב"ה ונדע את האמת.
    יהי זכרה ברוך.

  6. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    קודם יש התעלמות מוחלטות ממספר עובדות
    די אן איי..שלא שייך לזדורוב
    מה עם מספר הטביעות של הנעליים
    מה גרם לתאיר לעלות לשירותים בקומה השניה? אולי מישהו קרא לה שתגיע לשם..

  7. אמיר

    כולם חכמים וכולם יודעים מה היה באמת.
    אני דווקא לא יודע. ייתכן והוא זכאי וייתכן אשם.
    אבל המקרה עבר את כל מרחבי המשפט האפשריים והסתיים בבית המשפט העליון.
    אילו הטענת שגויות ועלו שקרים, עורכי הדין של זדורוב אמורים היו להציפם ולשלול אותם. גם אם עשו כך, השופטים לא התרשמו.
    ולכן, נותר לנו לתת מבטחנו ברשויות החוק והמשפט, ולקבל את גזר דינם.
    המשפט הפלילי הינו דין ראייתי, לא הוצגו ראיות לזיכוי שהשופטים קבלו אותם.
    אגב, בתי הכלא מלאים עבריינים הטוענים כי הם זכאים (אולמרט, אברגיל, דומרני, קצב ו……).
    ליבי עם הוריה של תהיר

  8. רפי

    אני מצפה לתשובה אחת רצינית בכל הסיפור הזה: למה שזדורוב ירצח דווקא את תאיר ראדה? מה יש לו איתה? למה דווקא היא? אם זה ילדה שקיללה, אני בטוח שהרבה בנות קיללו? מה משך את זדורוב לרצוח דווקא אותה?

  9. רחביה ברמן

    אני לא מבין את סיפור המנעול – האם לא כל מי שהשתמש בשירותים האלה יודע שהמנעול שבור? למה רק הרוצח יודע?
    ומה הסיפור עם השיערות שנמצאו בידה של הנרצחת?

  10. g

    עיתונאי סוג ב…
    מעניין כמה כסף קיבלת בשביל לכתוב את הזיבולי מוח האלה… ומי שילם לך…

  11. אבישי

    אשם לגמרי ….

    כאשר מחבל מבצע פיגוע לילי ובורח ללא עקבות לכפר פלשתיני לא ידוע …לכל היותר תוך שבוע..שבועיים חודש שולפים אותו מהמיטה בביתו ומביאים אותו למשפט בישראל…
    אם זדורוב אינו הרוצח … אז איפה הרוצח ??? .. ילד ישראלי ??? … חברים .פיטפוטים .. פייסבוק … איך שומרים סוד כזה ?

    אין רוצח אחר !!!

  12. נעמה

    זה בסדר להתערב עם עמית למקצוע על ארוחת ערב אבל לא אנטיליגנטי ולא אלגנטי ויש טעם נפגם בשיתוף הציבור בנתון זה – זה לא משחק שח אלא חיים אמיתיים של אנשים

  13. דליה

    אבי המנוח טען "אם יש ספק – אז יש ספק!", תחשבו על זה… אולי מוטב להקים צוות חקירה נטול פניות, שיבדוק שוב את כל התיק הזה….
    התמיכה הציבורית לה זוכה זדורוב, פרטים סותרים, דנ,א. שלא נמצא וחוסר אמון כלפי מערכת המשפט בישראל מחייבים בחינה מחדש של התיק!

  14. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    בזבזתי על הכתבה המטופשת שלך 10 דקות קריאה
    אתה קשקשן ולא יודע בכלל מה אתה מדבר

  15. מ

    למה המשטרה לא לקחה טביעות די אן אי מחבריה וחברותיה של תאיר ראדה??
    למה המשטרה לא עשתה להם בדיקת פוליגרף??
    המינימום שבמינימום שהמשטרה הייתה צריכה לעשות ולא עשתה.
    למה שיהיו לתאיר שערות של עצמה ביד שלה? היא החליטה למשוך לעצמה בשיער??
    יש הרבה דברים לא ברורים שהמשטרה היתה צריכה לבדוק ממזמן.
    לא יכולה להגיד באופן מוחלט שרומן הוא לא הרוצח אבל המשטרה השאירה לנו הרבה מקום לספקות ואם היתה עושה את עבודתה בצורה מדוייקת, אמינה ובודקת את כל הפרטים עד הסוף ולא משאירה צל של ספק בנוגע להיותו של רומן זדורב כרוצחה של תאיר ראדה אז היום לא היינו כותבים את הדברים האלו ולדעתי חשוב שתהיה שקיפות אמיתית. אם המשטרה באה ומציגה עובדות שקושרות את רומן זדורוב לרצח כגון הודאה ברצח, מכנסיים שכביכול זרק למזבלה, הוצאת פלט ממחשבו על כך שנכנס לאתרים בהם ראה איך רוצחים, הייתה צריכה לסגור את הסיפור ולהוכיח שהוא באמת אשם מכל הכיוונים "לסגור את כל הפינות בנושא" והאבסורד הוא שהכל היה מונח לה על מגש כסף רק לעשות את כל הבדיקות האפשריות ולהגיד: זה הרוצח אבל כאשר היא משאירה פתח לספקות הצדק חייב להיעשות ועוד יותר מהצדק בפרשה הזו הצדק הציבורי חייב להיעשות כי זה יכול לקרות לכל אדם וכאשר אדם נקלע למצב כזה עליו להאמין בביטחון מלא שהמשטרה עושה את עבודתה נאמנה ע"מ שהצדק יעשה.
    המשטרה השאירה הרבה קצוות פתוחים וחשוב שייסגרו גם בשביל המשפחות המעורבות וגם בשביל שהציבור יתחיל לבנות שוב את אמונו במשטרה.

  16. אנונימוס

    תפסיקו לקשקש… פתאום כולם נהיו בלשים… מי מהמגיבים בקיא בכלל בפרטים… מי קרא את פסק הדין… כל אחד מסתמך על דברים שמישהוהאחר אמר. אני נוטה להאמין לשופטי מדינת ישראל שלמדו את הנושא יותר טוב מכל אחד אחר. והוא נמצא אשם!!! מה כל התאוריות הקונספרציה האלו מטופשות!

  17. איציק

    אני לעומת הרבה ממכם ישבתי וקראתי את כל פסק הדין בזמנו של שופטי המחוזי. אני מחזק את ידך מר רביב דרוקר. הוכחת כי אתה עיתונאי אמיתי ולא כמו כל המוטים אחר עורכי הדין מטעם ההגנה שלדעתי כנראה חשוב להם הרייטינג ולא אכפת להם שרוצחי ילדות יסתובב לו חופשי בינינו. חזק ואמץ והמשיך להביא תחקירים אמיתיים ואכותיים.

  18. אלכס

    אנשים חיים בסרט. איך אפשר לרצוח בתא בגודל 70 על 70, שזירת הפשע מלאה בדם ולא להשאיר שום ראיה פורנזית לא בזירה ולא על הבגדיים? איך לעזעזל לא מצאו דם או חומרי ניקוי על נעליים של רומן ? איך לא נצאו שום שריד דם על הבגדים ? אתם קולטים שבארה"ב מצאו דם במכונת כביסה שלושה חודשים אחרי שימוש יום יומי.
    ומאיפה טביעות נעליים בזירה ? למה לא בדקו כיוונים אחרים בפרשה.

  19. דודו

    תכלס, כל מי שאומר שזדורוב הוא האשם, הוא למעשה שותף של רצח… ולא רק זה, הוא גם חרא של בןאדם.

  20. הזויה וקונספירטורית

    אני לא אתייחס לתיק עצמו (בעיקר כי אני מתייחסת אליו בכל מקום אחר, ואולי מיליון אחרים כמוני) ,(למרות שמוכנה לענות על כל שאלה, ומיותר לציין שברור לי לחלוטין שיש יותר סיכוי שננחת על מאדים השנה מאשר שזדורוב אשם ברצח הזה).

    דרוקר עיתונאי לא רע בד"כ, אבל הוא מת על העמדה הלעומתית. זה הופך אותו למעניין ולפעמים הוא משקיע הרבה אנרגיה בתחקירים למיניהם. אבל במקרה הזה הוא לא רק עשה שטחית וגרועה (לדעתי הוא גם משפיע על ברוך קרא שעובד איתו עכשיו ב"מקור"), הוא זיהה שהציבור לא מאמין להרשעה, במספרים מאד גדולים, ותפס (כהרגלו) את העמדה הלעומתית. בכל מקרה, אני עד היום מזעזעת מהחובבנות והמטופשות של הכתבה שעשה בזמנו על התיק. לא היה שם תחקיר רציני, לא היה הגיון בהסרים, כלום. קשה להמלט מהמחשבה שכשמדובר בשועי ארץ מהסוג של אולמרט, דרוקר מתייחס קצת יותר ברצינות לעבודה ולא שולף מהמותן בשביל הרייטינג.
    אותי לפחות זה לימד כמה דברים על הצד הפחות יפה של דרוקר ובאופן כללי עיתונאים. (בפרט כי מדובר על דיני נפשות, ולא על שנה וחצי בכלא אלא מאסר עולם). וזה כתם ענקי על הקריירה היפה שלו.

  21. הזויה וקונספירטורית

    עוד הערה – לא מעוניינת להתעסק ברומן זדורוב. רוצה להבין איך תפקדה המערכת. רוצה איזשהי חקירה חיצונית להבין איך הגישו כתב אישום בלי שום ראיה, סיפור ההודאה המאולצת, איך מתקבל שיחזור שגוי לחלוטין. רוצה חוות דעת על פס"דים ומשפטים במחוזי שמתנהלים בצורה מופרכת (העליון רק התבסס על המשפט במחוזי). רוצה להבין מדוע עדות של עד לא מהימן מתבטלת, ופס"ד של הרכב שבראשו עבריין לכאורה, לא מתבטל.
    רוצה להבין מדוע תיק עם חשדות להתנהלות לא תקינה חוזר לערעור לאותו השופט. רוצה שיפתחו את כל מה שקרה במכון לרפואה משפטית, מי ממנה פתולוגים עם הכשרה והתנהלות מפוקפקות ואיך מאושרים שם דוחו"ת.
    רוצה שיחקרו בדיוק באותה הצורה כמו שחקרו את החשוד שסומן, את כל יתר החשודים הפוטנציאליים. רוצה שיכנסו ויענו על כל השאלות שלא נענות- יודעים מה? לא על הכל. על העיקריות והמהותיות. (נהג מונית שהסיע נערים חשודים וקיבל מסדר זיהוי שגוי ולאחר מכן לא שמע יותר מהשוטרים, כל הממצאים ששייכים לנוער על כתמי הדם בזירה וכו'). האמת היא שיש כמעט ורק שאלות. רוצה שיבדקו את ניגוד האינטרסים לכאורה בין מעורבות של גורמים בחלונות הגבוהים במשטרה לקשר אישי ומשפחתי לחשודים פוטנציאליים. רוצה להבין מדוע לא חוקרים (מעבר להעמדת פנים סמלית, מול חלק מה"חברים") נערים מביה"ס. רוצה תשובה האם המשטרה לא למדה בקורסים לשוטרים שגם בני נוער מסוגלים לבצע רצח.
    וכו'.
    הדיון ב"רומן אשם או זכאי מחמת הספק" בכלל ,ובהרכב מורחב בעליון בפרט- מופרך. צריך להיות דיון בתהליך המשטרתי והמשפטי בתיק הזה. והדרך היחידה לעשות אותו היא להתחיל מ-ה-ת-ח-ל-ה, מחקירה (עם הזכויות המגיעות לנחקרים), הצגת כל החשודים האפשריים, ממצאים, שקיפות, משפט.
    הציבור פשוט איבד אמון במערכת.

  22. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    כולנו יודעים את האמת. זה פשוט שרלטנות של המערכת ושל המשטרה להכניס אדם לכלא ללא כל הוכחה אחת שהוא ביצע את זה. 9 שנים מחיים של בחור בן 28 זה המון!!! הגיע הזמן שהזמן יעצור ונעשה חשבון נפש האם עשינו את הכל כדי שהאמת תצא לאור? למה לא זכור לי רעש ובלאגן מהמקרה… זה פשוט עבר מתחת לרדאר כי נוח למשטרה לסגור תיק. שאחריזה לא יעלו השאלות מדוע אין אמון לציבור במשטרה.. רק מחמת הספק היו צריכים לשחררו. אבל גזענים פה וניצלו את זה שהוא לא יודע עיברית וזרקו אותו לכלא. עוד יבוא היום שהשקר יתגלה..

  23. נוי אהרון

    את התחקיר של דרוקר עשה מיקי רוזנטל שבתקופה זו היה ידיד של רונאל פישר וכנראה דרך חברתו רות בן-דוד קיבל חומר לעוס של הפרקליטות . בתחקיר הם כלל לא נתנו לשרון גל להתבטא וכל דבר שטענו נגד התחקיר הושתק מייד.
    את "יושרו" של ד"ר זייצב ראינו גם בעובדה ואת זה דרוקר כלל לא מזכיר.

  24. נעמה

    גועל נפש אדון רביב דרוקר שאתה מתערב עם החברים שלך על רצח ילדה, כאילו זה היה משחק! ושאתה מכפיש אנשים כמו שעשית בסעיף 11. הכתבה שלך מכילה יותר הכפשות מאשר עובדות !!!!

  25. אזרח הזוי ונוח להשפעה

    להזויה וקונספירטורית – אהבתי את הסרקסטיות בכינוי שבחרת.

    מר דרוקר העיתונאי הקטן כתב בסגנונו המתנשא ואני מצטט:
    "יש לי הערכה לעיתונאיות של "מבט שני" קרן נויבך ומיכל קפרא."
    ובנוסף כתב "שעדות המומחה המשטרתי, ירון שור, קבע "בסבירות גבוהה מאוד" עקבות נעליו של זדורוב נמצאו על מכנסיה של תאיר ראדה בתא השירותים. היוצרים החליטו שאלו לא עקבות נעליים בכלל." ובהמשך מבלי להוציא את הציטוט מקונטסט:
    "אבל יוצרי הסרט החליטו שזה בכלל לא עקבות, שזו להב של סכין, שזה כפתור במכשיר הנייד – אין גבול לשרלטנות!!"

    לזכותו יאמר שכתב זאת בשנת 2011, אבל תכלס לאחר בדיקת המומחה העולמי (עולמי מר דרוקר… לא איזה חותמת גומי של המשטרה – לכאורה) נקבע באופן שאינו משתמע לשתי פנים שאין מדובר בעקבות נעליים ובוודאי שאין הן של זדורוב!!
    כתבת את סעיף 10 בכזאת נחרצות.. ממש עובדות איתנות ועוד האשמת את יוצרי הסרט בשרלטנות לשמה!

    כעת תבחר מר דרוקר,
    או שיצאת אידיוט מושלם או שעבודתך העיתונאית (הנאמרת בביטחון ובנחרצות אין גבול), איך נאמר בשפת עמנו – שווה לתחת!!

  26. אילן

    אתייחס לסעיף 8 בקשר למנעול מתוך יתר הסעיפים ושמלמד עליהם : איך יכול היה רומן לדעת שהמנעול כמו שאתה אומר "הרוס|" ללא שיהיה בידו מפתח מסטר של רב בריח בכדי לבדוק את זה ? בכל יתר הכתבה ללא יוצא מהכלל עולה ספק אם ההרשעה הייתה נכונה ספק גדול מאד אפילו על פי הניסוח המרשיע שלך !!!

  27. מירה

    רביב באמת שאתה חכם בשביל העם הזה

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.