תחקיר בורובסקי

מאת  | 10 בינואר 2012
 

מתוך דבריו של מיכה לינדנשטראוס, מבקר המדינה:

"אם יש נושא שהוא ראוי מבחינת המאבק לטוהר המידות, זה הנושא של הטיפול במאכערים ומניעת התופעה הזאת, שהיא משחיתה את הציבור".

ל"מאכער", קבע מבקר המדינה בדו"ח מיוחד, "יש, בדרך כלל, שני מאפיינים. הראשון הוא ייצוג בלתי מקצועי. להבדיל ממנו, בעל מקצוע כדוגמת עורך דין. המאפיין השני הוא ייצוג לא אתי. גם בעל מקצוע המורשה לעסוק בייצוג שאינו פועל באופן אתי, למשל, מייצג העושה שימוש בקשרי חברות, קשרים פוליטיים, יכונה "מאכער" ".

במדינה בה הרשויות נותנות לכל הציבור יחס שווה ויעיל, מן הסתם אין צורך בכלל במאכערים. אצלנו, כשאתה באמת צריך משהו ממשרד הרישוי, אתה לוקח מאכער. רשויות מקומיות? מאכער. יחס מהיר במנהל מקרקעי ישראל? מאכער. רשות המיסים? מאכער, מאכער, מאכער. בדרך כלל, המאכער עבד במקומות שאותם אתם צריכים ותמורת הסכום הנכון הוא יסכים לדבר עם החברים שלו לשעבר. לא בכדי פרסם מבקר המדינה דו"ח נוקב נגד התופעה. מי שהיה אז יועצו הבכיר למלחמה בשחיתות הוא ניצב בדימוס, יעקב בורובסקי. בורובסקי בכלל הצטייר באותן שנים כחוד החנית של טוהר המידות והמלחמה בשחיתות.

מתוך דברים שאמר עו"ד ניצב בדימוס יעקב בורובסקי, ראש האגף למאבק בשחיתות במשרד מבקר המדינה:

"המאכערים קיבלו שדרוג והם מתווכים. הם מתווכים ברמות הגבוהות ביותר. קחו כל עסקה רצינית ותראו את תפקיד המתווכים. מהו המתווך? המתווך מתווך בין האדם שנזקק לשירותים לבין בעל הכוח. זה מזכיר לכם משהו"?

חמש שנים לאחר מכן, אנחנו רוצים להעלות את השאלה הבאה: האם ייתכן שאותו יעקב בורובסקי הוא היום מאכער? האם יתכן שהוא עובד מול אותו משרד מבקר המדינה בו הוא עבד בעבר?

מתוך ראיון עם ניצב בדימוס חיים קליין, איבד את כלתו בשריפה בכרמל:

"זה, לעניות דעתי, ניסיון להחדיר את תרבות המאכעריי לתוך משרדי מבקר המדינה".

חדווה יחזקאלי, חברת מועצת עיריית חדרה לשעבר:

"דווקא זה שעל כל במה מדבר על כיצד לבער את השחיתות, חוצה קווים".

לא פחות חשוב. רצינו פעם אחת לחשוף את התהליך. איך זה מתבצע בשטח? שלחנו אדם מטעמנו שייפגש עם בורובסקי ויתעניין בשירותיו.

מתוך דברים שאמר יעקוב בורובסקי לנציג שלנו, צולם במצלמה נסתרת:

"תאשר את הדברים, נדבר על דרך התשלומים ואתה פשוט יושב פה ונתחיל לעבוד. אם אתה רוצה, אם אתה לא רוצה, אז יעלה לך אלף שקל ההתייעצות הזאת ובזה נגמר העניין".

לפגישה הזאת עוד נחזור בהמשך. לפני כן, ראוי להסביר כי הגענו לבורובסקי אחרי שגילינו שבשורה ארוכה של מקרים, בורובסקי טיפל בלקוחות מול משרד מבקר המדינה. בזרוע אחת הוא טיפל בלקוחות מול המשרד, בזרוע השנייה הוא המשיך להיות מיודד עם המבקר עצמו.

בדיקת המבקר בעניין יו"ר הכנסת, ח"כ דליה איציק

בשנים 2009 – 2010 בדק מבקר המדינה את התנהלותה של דליה איציק, בזמן היותה יושבת ראש הכנסת. הבדיקה עסקה בנסיעותיה לחו"ל ובדירתה. מי שמתעסק עם הדו"ח, בין השאר, הוא היועץ החדש של המבקר למלחמה בשחיתות, מאיר גלבוע, שהחליף את בורובסקי.

מתוך ראיון עם ניצב משנה בדימוס, ד"ר מאיר גלבוע, לשעבר יועץ מבקר המדינה למאבק בשחיתות:

"היו כמה שיחות שבחלק מהן, הוא (בורובסקי) במפורש שאל אותי, מה מצבה של דליה איציק, ובחלק מהן הוא אמר לי במפורש: "אני מייעץ לדליה איציק בנושא הזה", כשבאחת השיחות הוא אומר לי: "אני כרגע בנסיעה לירושלים, לדליה איציק, לייעץ לה בנושא הביקורת הספציפית הזאת". "

בדרך מטיוטת הדו"ח בעניין דליה איציק ועד לדו"ח הסופי, חלו לפי מה שמספר גלבוע, שינויים משמעותיים.

מתוך ראיון עם ניצב משנה בדימוס, ד"ר מאיר גלבוע:

"הוא (בורובסקי) היה אורח קבוע ואפילו רצוי, גם אצל המבקר וגם יכול להיות שזה רק מפגשים חברתיים כאלה עם אחרים, אבל היו לו מספר פגישות עם המבקר, מה היה שם, אין לי מושג, מעולם לא שותפתי בהן".

במשרד המבקר טוענים בתוקף, אין שום קשר בין ריכוך הדו"ח בעניינה של דליה איציק לבורובסקי.

ניצב משנה בדימוס, ד"ר מאיר גלבוע:

"ברור שחל איזשהו שינוי אצל מבקר המדינה לגבי הדו"ח הזה. אין לי שום ידיעה על מעורבות של בורובסקי בשינוי".

ח"כ איציק אמרה לנו שעו"ד משה שחל ייצג אותה בפני מבקר המדינה. "בורובסקי לא ייצג אותי, כן דיברתי איתו בנושא כידיד ותיק", אמרה איציק.

כך או כך, ביוני 2010 יצא מאיר גלבוע בהתקפה חריפה נגד מבקר המדינה בראיון ב"הארץ". באופן טבעי, לינדנשטראוס ומשרדו עוברים למגננה. מי שתדרך כתבים למען המבקר באותו עניין הוא אותו יעקב בורובסקי, שהתגייס לעזרת המבקר.

דוח המבקר בעניין קופות החולים

באותו חודש ממש בו בורובסקי עוזר למבקר להדוף את הביקורת של גלבוע, יוני 2010, עבדו במשרד מבקר המדינה על דו"ח מקיף בעניינן של קופות החולים. קופת חולים מכבי שכרה לצורך העניין שני משרדי עורכי דין. אחד מהם הוא של יעקב בורובסקי. למה צריך שניים? גם בתוך קופת חולים מכבי היה מי ששאל. בורובסקי ביקש על הייצוג של מכבי 12 אלף דולר. מה הוא עשה בתמורה? בין השאר, הוא דיבר, על פי דיווחו שלו, עם ראש המחלקה, שמבקרת את מערכת הבריאות במשרד מבקר המדינה, דן בנטל. בתום השיחה, לפי הדיווח של בורובסקי, בנטל אמר ש"מכבי" יוצאת הכי טוב בדו"ח מכל קופות החולים. האם בשביל סוג השיחות הזה שכרו ב"מכבי" את בורובסקי?

מתוך שיחה טלפונית שקיימנו עם שמעון פרג', הלשכה המשפטית בקופת חולים מכבי:

לפני איזה שנה וחצי היית צריך להתמודד עם דו"ח מבקר המדינה והסתייעתם ביעקב בורובסקי, אני עושה עליו כתבה ועל זה שפעם הוא היה אצל המבקר ועכשיו הוא פועל בשירות גופים שונים מול המבקר. רציתי לשאול אתכם למה לקחתם אותו?

אני יושב כרגע עם אנשים, אז אני אחזור אליך.

אנשי קופ"ח מכבי אפילו לא רוצים לערוך פגישה עם אנשי המבקר בזמן שבורובסקי בחו"ל. רוצים לתאם מחדש, לחכות שיחזור. "מאכער", קבע המבקר בהגדרתו, הוא אינו מישהו שהוא בעל מיומנות מקצועית. עורך דין הוא לא "מאכער". בורובסקי הוא עורך דין, אז הוא לא "מאכער". מצד שני, קבע המבקר, גם עורך דין שמפעיל קשרים פוליטיים, קשרי חברות, הופך למאכער. אילו כישורים בדיוק אמור להפעיל בורובסקי, עבור קופת חולים מכבי, שנוכחותו כה נדרשת בפגישה? האם אלו כישורים משפטיים יוצאי דופן, או קשריו במשרד המבקר?

כך או כך, דו"ח מבקר המדינה בעניין קופות החולים התפרסם בנובמבר 2010. בעניין "מכבי" צוינו מספר ליקויים, אבל הקופה אכן יוצאת יותר נקייה מרוב הקופות.

חשוב להדגיש. אנחנו לא טוענים שבורובסקי עושה משהו לא חוקי. אין עליו מגבלות צינון למיניהן, בוודאי שהוא גם עושה עבודה משפטית למען לקוחותיו, אבל התבוננות במעשיו שלו עצמו מלמדת היכן הוא חושב שמצויה הבעייתיות.

העסקת העובדת הזרה בבית שר הביטחון:

לפני קצת יותר משנה ייצג בורובסקי את רעיית שר הבטחון, נילי פריאל, בנושא של העובדת הזרה שהועסקה בביתה.

מתוך שיחה טלפונית עם נילי פריאל, רעיית שר הביטחון אהוד ברק:

"אני לא משיבה לתקשורת, תפני לדובר".

כשהדבר פורסם, נמתחה על בורובסקי ביקורת, בעיקר מצד התנועה לאיכות השלטון. בורובסקי, מסתבר, הפנים את הביקורת והודיע שלא ייצג את פריאל. במקרה ההוא אפילו לא דובר על ייצוג בפני מבקר המדינה. אז איך ההחלטה אז עולה בקנה אחד עם שורת התיקים שעשה לפני ואחרי כן?

עריית חדרה

תכירו את חדווה יחזקאלי, חברת מועצת עיריית חדרה עד שהמועצה פוזרה בצו של משרד הפנים:

" "בתום הפגישה הבטיח מר בורובסקי כי יעמוד בקשר עמך, באמצעותו או באמצעות מי מטעמו". אז היה סיפור מאוד חם עם אדמות הים, שאמרתי שזה לא בא בחשבון למכור 120 דונם אדמה ב-63 מיליון שקל. אז הלכתי לבורובסקי עם עורך הדין שלי, דיברנו על זה, דיברנו על עוד הרבה מאוד נושאים, ולאחרונה התרעתי על מכרזים תפורים, לכאורה, בעיריית חדרה. וראה איזה פלא, אני מקבלת תביעה הביתה, אני פותחת את התביעה, מי חתום על התביעה? עורך דין יעקב בורובסקי. ואני לא מאמינה. אני אומרת, עורך דין יעקב בורובסקי? זה שהיה יועץ בכיר לנושאי שחיתות במשרדו של מבקר המדינה? זה שאני נפגשתי איתו ונתתי לו חומרים עם עיריית חדרה? גם שמעתי ממנו עוד דברים על עיריית חדרה. חומרים שהבשילו עד כדי חקירה משטרתית, זה שאני חשפתי בפניו את אופן הפעולה שלי בעיריית חדרה, תובע אותי? אמרתי לעורך דין: "תגיד לי בבקשה, האם אנחנו נפגשנו אצל בורובסקי?" הוא אומר לי כן, ויש לי גם אישור שאכן נפגשנו אצל בורובסקי עם תאריך ושעה".

במקרה הזה, אין טענה שבורובסקי ייצג מישהו בפני מבקר המדינה. כן עולה שאלה לגבי החובות האתיות של מי שהיה בתפקיד בכיר במשרד המבקר ועכשיו רוצה להתפרנס בחוץ. בורובסקי, מתברר, טען במכתב ליחזקאלי שכלל לא היה בפגישה איתה כשהוא היה בתפקיד, אבל התצהיר הזה של עורך דינה של יחזקאלי, מחזק לכאורה את גרסתה.

בחזרה לדבריה של חדווה יחזקאלי, חברת מועצת עיריית חדרה לשעבר:

"ועוד מוסיף עורך הדין שלנו, דני דנגור, ואומר ששמענו גם דברים שאולי השתיקה יפה להם, על עיריית חדרה, שבורובסקי מכיר ויודע".

עכשיו בוא ניקח שנייה את הצד השני של המתרס. ממה בכלל אמור להתפרנס ניצב בדימוס, אקס משרד המבקר? במה זה שונה מפרקליט בשירות המדינה, שעובר לייצג עבריינים מול פרקליטות המדינה? הרי החוק לא אוסר על בורובסקי לעבוד בכך. לדעתנו, יש בכל זאת הבדל משמעותי. ראשית, בסיפור הזה, בורובסקי מחובר לשופט אם ניקח לדוגמה את הפרקליט, למבקר עצמו, לפחות כך לפחות חושבים דרגי המקצוע במשרד. שנית, לפי ההתרשמות שלנו, הסיבה המרכזית בגינה שוכרים את בורובסקי היא קשריו במשרד המבקר. ושלישית, אנחנו מודים, יש ציפייה גבוה יותר מכל מה שקורה במשרד המבקר.

עכשיו שימו לב לכמות הלקוחות שבורובסקי מייצג בשנים האחרונות מול משרד המבקר: ד"ר יצחק סמינה מהשירותים הוטרינריים ביקש ממבקר המדינה מעמד של חושף שחיתויות. בורובסקי ייצג אותו. סמינה, אגב, לא קיבל את מבוקשו. ליאורה מרידור התגוננה מפני דו"ח מבקר המדינה על פעילותה כיו"ר הועד המנהל של אוניברסיטת תל אביב. משרד עורכי הדין אשבול-בורובסקי ייצג אותה. להנהלת נמל חיפה יש עימות קשה עם אחד העובדים, שאול כרמלי שמו. כרמלי זכה לצו הגנה ממבקר המדינה, שאוסר על פיטוריו. הוא הוכרז כ"חושף שחיתויות". הנה מה שנכתב בפניית התנועה לאיכות השלטון, בשמו של כרמלי, למבקר המדינה:

"תמהנו על מעורבות משרד בורובסקי אשבול ושות' בתיק זה. עו"ד אשבול, שותפתו של בורובסקי, השיבה לנו כי עו"ד בורובסקי הצטרף למשרדה לאחר שכבר לקחה על עצמה את הייצוג בתיק וכי אין היא שותפה לדעתנו כי יש בייצוג לקוחות בפני מבקר המדינה ע"י עו"ד בורובסקי טעם לפגם".

שוחחנו בנושא עם אריה אבנרי, יו"ר תנועת אומ"ץ, שפועלת למען טוהר מידות. אבנרי אמר כי בשני מקרים לפחות בהן התלונן למבקר על שחיתות לכאורה, גילה מאוחר יותר שבורובסקי התערב לטובת אלו שכתב נגדם. בשיחות איתנו הכחישו השניים שבורובסקי עזר להם.

והנה עוד מקרה. איש העסקים יגאל זילכה התלונן בפני מבקר המדינה. רצה שתפתח חקירה. את מי הוא שכר? בורובסקי לא רק כתב תלונה למבקר. הוא גם התראיין בתקשורת. למזלו הטוב, או הרע, הוא נפל על מיקי רוזנטל.

מתוך ראיון של עו"ד ניצב בדימוס יעקב בורובסקי למיקי רוזנטל, דצמבר 2010:

החשד הוא שהונו את שלטונות המס ואת מרכז ההשקעות. ודאי כשמישהו מבקש את השירותים שלנו, אז הוא בודק מי אנחנו, מה הרקע שלנו, ואחת הסיבות, לדעתי, להתקשרויות, היא באמת בדיקת הרקע.

אתה לא מרגיש עם זה אי-נוחות?

נהפוך הוא. אני אצן לך את מילת המפתח. הפריבילגיה שלנו היא להחליט, האם אנחנו מסכימים לתת את השירות המבוקש.

דו"ח מבקר המדינה בעניין השריפה בכרמל

אחרי השריפה בכרמל התראיין בורובסקי בשורה של כלי תקשורת. בפיו הייתה ביקורת חריפה על האחראים למחדל. במאמר ב"ישראל היום" בורובסקי כתב שהתגלו מחדלים אין ספור, הוא מתח ביקורת על אלו שפתחו במבצע יחצ"ני לטיהור מחדליהם, ראיונות שקריים ותשבוחות עצמיות. "אני שייך לאלה הסבורים שיש חובה לדרוש נשיאה באחריות אישית ולפעול ללא דיחוי".

מתוך ראיון של דני רוזן, בן זוגה של אהובה תומר ז"ל, ל"מה בוער עם רזי ברקאי":

דני רוזן שלום.

בוקר טוב לך רזי.

בן זוגה של תת ניצב אהובה תומר זיכרונה לברכה. מי יזם את הפגישה בינך לבין השר?

מי שיזם את הפגישה זה ניצב בדימוס יעקב בורובסקי שהוא איש אמונו של השר וגם איש אמוני והוא היה המוציא והמביא בפגישה הזו.

מתוך ראיון לתוכנית בוקר של עו"ד ניצב בדימוס יעקב בורובסקי, דצמבר 2011:

אין איזושהי בעיה ולו הקטנה ביותר בזה שאתה, כיועץ של אלי ישי, לשעבר בכיר במשרד מבקר המדינה?

איזה סוג של בעיה?

ניגוד אינטרסים, יכולת לדעת מה קורה בפנים.

אני בחומה בצורה, אני מתעסק בענייני.

כששאלנו את בורובסקי איך ייתכן שאחרי ביקורת כזאת, הוא מייצג את שר הפנים ישי, בהתמודדות שלו מול דו"ח מבקר המדינה, הוא הסביר שהביקורת שלו הייתה בכלל על דרגי הביצוע, לא על שר הפנים. אחר כך גילינו שלפני שהגיעה ההצעה מישי, עמד בורובסקי לייצג את נציב כבאות והצלה, שמעון רומח, בהתמודדות עם אותו דו"ח. רומח הוא לא הדרג ביצועי, שאליו, לדבריו, כיוון בורובסקי את הביקורת שלו?

ניצב בדימוס חיים קליין היה ראש אגף מודיעין ומנכ"ל המשרד לבטחון פנים:

"תראה, "בורו", אנחנו מכירים שנים רבות, ישבנו יחד באותו סגל פיקוד כללי של המשטרה כמה שנים".

ניצב בדימוס חיים קליין היה ראש אגף מודיעין ומנכ"ל המשרד לביטחון פנים. בנו היה נשוי לטופז אבן חן זכרונה לברכה, ביתו של ניצב בדימוס, זאב אבן חן. קליין ואבן חן מכירים את בורובסקי שנים ארוכות. שניהם התקשו להאמין שהוא מייצג את אלי ישי בסיפור הזה.

מתוך ראיון עם ניצב בדימוס חיים קליין, איבד את כלתו בשריפה בכרמל:

"הייצוג הוא בלתי מוסרי, הוא בלתי אתי, הוא בלתי חברי. בשלב הראשון, הם (הפוליטיקאים) הצליחו להכשיל את הקמתה של ועדת החקירה, ובשלב השני, הם עשו כל מאמץ והם עושים כל מאמץ, כדי להקהות את שיניו של המבקר ו"בורו" הוא על תקן של מאכער, שמנסה להפעיל את הטריקים והשטיקים. זאת דוגמה קטנה לחבורה של אנשים שמנסה לשנות החלטות, הוא לשנות עובדות, בדרכים לא לגיטימיות".

ניצב בדימוס קליין איבד את כלתו בשריפה הנוראה. קל לגמד את הטענות שלו, אבל את הביקורת והרוח הזו שמענו מקציני משטרה רבים, עד לבכירים ביותר, שמתקשים לעכל שבשר מבשרם, מפקד המחוז הצפוני לשעבר בורובסקי, עובד בשירות מי שהצלתו, כנראה, עוברת דרך זריקת האשמה למגרש של המשטרה וכיבוי אש.

ניצב בדימוס חיים קליין:

"והבחור הזה, ללא בושה, ללא בושה, הרים טלפון, הוא יודע שאנחנו כועסים, וביקש להיפגש איתנו. אנחנו כמובן החלטנו שאין לנו שיג ושיח איתו. איך יכול אדם כזה לעמוד ולהסתכל לנו בעיניים ולאחר מכן, עוד אפילו להיפגש איתנו"?

על רקע כל הביקורת ששמענו, רצינו לדעת איך זה באמת עובד. שלחנו אדם מטעמנו לפגישה עם יעקב בורובסקי. סיפור הכיסוי היה שהוא הסתבך בפרשה של מימון לא חוקי של בחירות מקדימות וחושש ממבקר המדינה. האיש שלנו הסביר שהוא ביצע מפקד לא חוקי, שהוא החזיר במזומן למתפקדים את דמי ההתפקדות, שהאנשים שהתפקדו בכלל לא קשורים למפלגה שאליה נרשמו. בורובסקי הדריך אותו מה לומר.

עו"ד ניצב בדימוס יעקב בורובסקי, אוקטובר 2011 (צולם במצלמה נסתרת):

ומפה… תצטרך לבנות סיפור, גרסה שלך. מי שילווה אותך, יצטרך לעזור לך לבנות אותו, אוקיי? צריך לבנות סיפור אחר. סיפור ברור. "זה מקובל, כך אנחנו עושים בכל מערכת בחירות". בשביל זה אתה צריך להתנתק. ממה אתה מתנתק? מקבלת הכסף. תמיד באמצעות מישהו אחר. אז אתה בונה את הסיפור בצורה הזאת. זה תהליך שאפשר לבנות אותו כתוב, מסודר, שאתה חי עם הגרסה בראש, אתה הולך איתה. אף אחד לא יכול לבוא אליך בטענות. אתה לא אומר "לא פעלתי", אתה לא מרחיק עד כזה… אבל אתה אומר: "לא פעלתי, לא עשיתי, אני לא מכיר". אתה לא יכול להכיר אלף ומאתיים אנשים.

זה שאני נותן שוחד לאנשים, מגיד לא קיבלתי מאף אחד כסף, זה לא נחשב?

זה לא נחשב. יש לך מטרה אידיאולוגית, "לא קיבלתי שקל ליד, אני עשיתי את זה, ככה עזרתי לאנשים, אתם נטפלים אלינו כי אנחנו חרדים, לכו לראות מה קורה במפלגת העבודה, מה קורה אצל הערבים, מה אתם רוצים מאיתנו"?

התחקירן שלנו, לבקשתנו, הסביר לבורובסקי שהבעיה שלו היא מבקר המדינה:

אני לא יודע אם סיפרו לך אודותיי, אני הייתי יועץ המבקר.

לא אמרו לי, אמרו לי… אמרו לי לבוא אלייך כי לך יש התמצאות במשרד המבקר.

אז אני הייתי יועצו של מבקר המדינה. בעברי אני קצין משטרה, הייתי מפקד המחוז הצפוני במשטרת ישראל. אני עורך דין, עזבתי את המשטרה בדרגת ניצב. אני הקמתי את האגף למאבק בשחיתות השלטונית במשרד המבקר.

בורובסקי הסביר כי הבעיה של האיש שלנו היא בכלל המשטרה, לא מבקר המדינה:

שמע, המוטיבציה לא מעניינת אף אחד. מתחיל לעניין מאי-חוקיות, מתחיל לעניין בכסף, אוקיי? אני מבקר המדינה, זה לא המקצוע שלי לחקור את נושא הכסף. עבירה אחרת של הכסף היא עברה של שוחד בחירות. שוחד בחירות היא לא עברה שמבקר המדינה מטפל בה. מבקר המדינה מטפל בתקינות הפריימריז. משרד המבקר לא יתעסק לך אם קיבלת כסף או לא קיבלת כסף. זה לא תפקידו.

לא ישאלו אותי…

לא.

אתה מאוד מרגיע אותי. אתה אומר את הדברים בביטחון ואתה… אני רואה שאתה

אני גם אומר לך בביטחון, אני אומר לך בידיעה. הסיכוי שאתה תגיע למשרד המבקר הוא שלושה מתוך מאה, שלושה אחוז מתוך מאה. מאיפה קיבלת את הכסף? פה אתה כבר מגיע לנקודות, שהעצה שלי אליך למשרד המבקר, הוא לא מתעסק בבודדים, הוא לא מתעסק באנשים. "לא יודע, לא זוכר". כלומר מהמאה אחוז שהמבקר יקרא לך, יש לך שלושה אחוז שזה יקרה, ואם הוא קורא לך… אני כבר אסביר לך אז מה אתה צריך לעשות, או איך אתה צריך לעשות כדי אפילו לא להגיע. זאת אומרת, אתה לא חייב להגיע, זה ככה, הוא צריך להוציא לך צו מיוחד.

בפגישה עולה גם שמו של אלי ישי:

אני רוצה שתבין, איך זה עובד במשרד המבקר. משרד המבקר פועל בחיסיון מוחלט. קח את אלי ישי, למשל, אתה לא יודע כלום. למה? תקשורת וזה, אבל החומר הוא פה (במשרד). אנשים לא יודעים.

מה זאת אומרת? אנשים כן יודעים. בהתחלה ידעו שהולך להיות רעש גדול ופתאום…

הם לא יודעים כלום. הם לא יודעים כלום.

הם סתם מקשקשים? העיתונים?

לא יודעים כלום. אתה לא מבין? זה לא יאומן, פשוט לא יאומן. אני חי את זה כבר שנים, אני צוחק כל פעם, אבל הם לא יודעים. למה הם לא יודעים? כי יש שלב שנקרא טיוטה, זה השלב שבו אנחנו נמצאים. המבקר אומר לך… אתה אמור להתקשר. בשלב הזה הייצוג שלי נכנס לעניין. מאוד יכול להיות שבשלב הזה, אני אגיד לך, אנחנו עושים את זה לא מעט, יש אנשים שאני אומר להם: "חבר'ה, חבל על הזמן שלכם". אוקיי?

לקראת סיום הפגישה מוצג מחירון השירותים:

תאשר את הדברים, נדבר על דרך התשלומים ואתה פשוט יושב פה ונתחיל לעבוד. אם אתה רוצה, אם אתה לא רוצה, אז יעלה לך אלף שקל ההתייעצות הזאת ובזה נגמר העניין.

אחרי הפגישה שלח בורובסקי הצעת מחיר. חמישה עשר אלף דולר תמורת ייצוג בפני מבקר המדינה והמשטרה. ביקשנו מהבחור שלנו שיתקשר לבורובסקי וישאל כמה יעלה לו הייצוג רק בפני מבקר המדינה. בינתיים, הוא גם שלח לו את אלף השקלים שבורובסקי ביקש בסוף הפגישה, עם עצם הפגישה.

מתוך שיחה טלפונית עם עו"ד ניצב בדימוס יעקב בורובסקי:

ההצעות לא משתנות, אנחנו לא עובדים עם פחות. ההצעה לא משתנית. אין הצעה מיוחדת ל-א' או ל-ב'.

האם לדעתך, כמי שמכיר את משרד מבקר המדינה, יש מה לעשות קודם.. לפני שמבקר המדינה יתחיל לחקור את הפרשה?

מבקר המדינה יכנס או בתקופה שיוכרז פריימריז או בתקופה שחוק מימון המפלגות יעבור.

אם הבנו נכון, המחיר נשאר חמישה עשר אלף דולר גם אם זה רק לייצוג מול משרד מבקר המדינה. ומה חושבים בכלל במשרד המבקר על כל ההתנהלות הזאת? האם הם חשים בנוח עם העובדה שבשר מבשרם מייצג עוד ועוד לקוחות מולם?

מסתבר שכבר בסוף 2010 דיברה עם עו"ד בורובסקי היועצת המשפטית של משרד המבקר. ביקשה ממנו להימנע מייצוג לקוחות בפניהם. הוא סרב. ב- 4 בדצמבר, לפני חודש, שלח מבקר המדינה בעצמו מכתב יוצא דופן לעו"ד בורובסקי:

"לאחרונה רבו המקרים שאתה מייצג לקוחות בפנינו. זה חוקי כמובן, אבל למען הנראות הציבורית תפסיק לייצג".

בורובסקי שלח מכתב תגובה כועס, אבל בסופו הבטיח שיימנע מייצוג עד לתום כהונת לינדנשטראוס ב – 1 ביולי השנה. ואנחנו נשאל האם המבקר לא היה צריך לשלוח את המכתב הזה מוקדם יותר, או לפחות להעביר מסר פומבי שאצלו במשרד, בניגוד אולי למקומות אחרים, לא תהיה תופעה של דלתות מסתובבות.

כתבתו של רביב דרוקר

צילום: דודו בוקר, אמיתי אייזנברג

עורכת: טלי קורין

תגובות

תגובת יעקב בורובסקי:

את תופעת המאכערים יש לעקור מן השורש. כך סברתי בעבר וכך גם היום. אני גאה להיות חלק ממשרד עורכי דין אשר בחוסר צניעות נמנה בין המשרדים המובילים בארץ, כולל בתחומי הביקורת. אנו מעניקים ללקוחותינו שירות מקצועי ואיכותי הכולל שעות רבות של עבודה אפורה. בחלק קטן מכלל התיקים מדובר גם בייצוג מול משרד מבקר המדינה.

חלפו כמעט ארבע שנים מאז סיימתי את תפקידי במשרד המבקר והגם שאין חובה חוקית או נהלית גזרתי על עצמי, בניגוד לאחרים, צינון של למעלה משנתיים וחצי. האדם שנשלח על ידכם (לצערכם לא הצלחתם להפתיע אותנו. בעתיד בדקו את "הדליפות" שלכם טוב יותר) שמע דברים הפוכים מן המתבקש מפעילותו של המאכער.

תגובת מבקר המדינה:

כידוע, אין שום מניעה בתום תקופת צינון לעובד לשעבר – עו"ד במקצועו – לייצג לקוחות הפונים אליו גם כלפי משרד המבקר. במקרה של עו"ד בורובסקי משרד המבקר נקט בזהירות מיוחדת. יש שורה של תכתובות ופניות אליו, הן מצד הייעוץ המשפטי של המשרד והן מצד המבקר עצמו ובהן פניות שבהן מתבקש בורובסקי, להימנע מייצוג גורמים אשר פונים אליו בנושאים הנוגעים לביקורת המדינה, על אף שסיים את תקופת הצינון.

באשר לדו"ח על קופת חולים מכבי, הדו"ח נכתב על פי מיטב שיקול הדעת המקצועי של משרד מבקר המדינה. מר בנטל מכחיש קיומה של שיחה בינו לבין עו"ד בורובסקי.

בעניין ד"ר ליאורה מרידור, משרד עורכי דין אשבול-בורובסקי ייצג את הגב' מרידור בעניינה. אולם בעקבות הפניות של משרד המבקר בנושא, הטיעון נעלה על ידי עו"ד שולי אשבול.

תגובת קופת חולים מכבי:

אנחנו מייחסים חשיבות רבה לדוחות הביקורת ולעיתים קרובות מצוינת מכבי לטובה בדוחות אלה. עם קבלת טיוטת הדו"ח פעלנו ליישם את ההמלצות וקיימנו דו-שיח מקצועי ומכובד עם אנשי משרד המבקר תוך היוועצות בעורכי דין מקצועיים בתחום.

תגובות

תגובות

2 תגובות על “תחקיר בורובסקי

  1. דוד אלויה

    רביב כל הכבוד אחרי בורובסקי קיבלנו את אות דוד ומי יודע מה מצפה לנו עוד ימים יגידו.

  2. Pingback: הבלוג של רביב דרוקר

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.