חוק רשות השידור – מנכ"ל הפניקס יוכל להפוך לסמכות העיתונאית העליונה

| 1 ביולי 2014

הויכוח הכי חשוב בנוגע לרשות השידור החדשה הוא מי יהיה המנכ"ל החדש, מה יהיה האיפיון שלו. האם מנכ"ל הפניקס יוכל להיות העורך הראשי של השידור הציבורי החדש בישראל? הפוסק האחרון בשאלות עיתונאות?
כרגע זה המצב.
סעיף 37 לחוק החדש קובע שמנכ"ל תאגיד השידור הציבורי החדש צריך להיות בעל רקע עיתונאי או בעל רקע ניהולי משמעותי. המנכ"ל הזה הוא גם "העורך הראשי", כלומר, על פי החוק הוא האיש החשוב ביותר בהחלטה אם לפרסם משהו או לא ובאיזו צורה.
בעיניי, זו טעות חמורה. מנהל שבנה את עצמו על ייצור כסף מגבינות לבנות, לא מצויד בכלים הנכונים להכריע אם להתנצל או לא בפני אדלסון והאם צריך לפרסם את "ביבי טורס". עיתונות אינה מוצר לוואי, שדי לך לקחת איזה סגן טוב וכבר אתה יודע להחליט בו. אף אחד לא היה מעלה על הדעת להעמיד בראש התביעה הכללית, מישהו שאינו עורך דין ועדיין לא נולדו לנו מנכ"לים של בתי חולים, שאינם רופאים. המנכ"ל לא צריך להיות הרופא הכי טוב בעולם, אבל הוא חייב להיות רופא.
ביום חמישי הגיע רם לנדס לועדת אלהרר בכנסת, הועדה שדנה בחוק. לנדס עמד בראש הוועדה שילדה את החוק הנוכחי. לנדס טען שהמנכ"ל לא צריך להיות איש תוכן. שאלו אתו למה לא לפצל: שהמנכ"ל יהיה איש ניהול וראש חטיבת החדשות, עיתונאי בכיר, יהיה 'העורך' הראשי'. לנדס ענה שהכי חשוב שיהיה מבנה הירארכי ברור. אסור ליצור, לטענתו, 2 מוקדי סמכות ואם המנכ"ל החדש לא יהיה איש תוכן, אז הוא ייקח לעצמו סגן טוב.
העמדה של לנדס שגויה והאמת, זה די מדהים, בעיניי, שדווקא הוא נוקט בה. לנדס הוא הראשון שאמור לדעת שאין חולייה חשובה יותר, בטח בשלב ההקמה, מהחוליה של המנכ"ל. לנדס הקים את חברת החדשות של ערוץ 10 ואם יש לחברה הזאת דנא אחר, יותר ספקני, יותר נשכני, זה לא מעט בגלל צוות האנשים שבחר לנדס והרוח שהכניס לחברה. לנדס גם אמור להיות הראשון שיודע ש – 2 מוקדי סמכויות יכולים לעבוד מצוין. הוא כיהן באותה תקופה כ'עורך הראשי' של חדשות 10. ניהולית כיהן מעליו מנכ"ל ערוץ 10, כלומר, היו 2 מוקדי הירארכיה וככל שאני יודע, זה עבד טוב. שאלו את לנדס על זה בוועדה (ח"כ נחמן שי ויאיר טרצ'יצקי מארגון העיתונאים התנגדו לעמדתו ובצדק) והוא אמר שהמציאות היא שמנכ"ל ערוץ 10 קובע מה ישודר, עם או בלי הסמכות של 'עורך ראשי'.
באמת? אני מתקשה להאמין שלנדס רצה לשדר משהו בערוץ 10 ומנכ"ל הערוץ הורה לו לא לשדר. אגב, גם בערוץ 2 יש 2 מוקדי סמכות. יש מנכ"לים לזכיינות "רשת" ו"קשת" ויש מנכ"ל לחברת החדשות, שהוא גם העורך הראשי. גם בעיתונים זה עובד ככה. יש עורך ראשי ויש מנכ"ל. האם זה אידיאלי שיש 2 בוסים? לא, אבל האפשרות השנייה – 'עורך ראשי' בלי כל רקע בחדשות ועיתונות – הרבה יותר גרועה. בדיון בועדת אלהרר לנדס הציב סימן שאלה על הצלת המודל הזה בעיתונות המודפסת והציע שפשוט יינתנו הגנות כלשהן למי שיכהן כראש חטיבת החדשות. סימן השאלה במקומו, אבל יש אחד גדול ממנו: איפה קיים המודל שלנדס מציע? באיזה כלי תקשורת מי שמחליט על תחקירים, חדשות, לשון הרע הוא מישהו בעל אפס ידע וניסיון בתחום הזה? רם לנדס עשה, לדעתי, עבודה נהדרת עם הדו"ח שלו ויהיו לו מניות חשובות עם יהיה כאן שידור ציבורי חזק. חבל להרוס את כל העשייה הזאת על סעיף אחד קריטי.

מאמר שפורסם היום ב"הארץ"

תגובות

תגובות

9 thoughts on “חוק רשות השידור – מנכ"ל הפניקס יוכל להפוך לסמכות העיתונאית העליונה

  1. olazo@bigfoot.com'עודד

    לפחות בעניין בתי החולים אין מקום להשוואה, מכייון שהרופאים שמנהלים בתי חולים עוברים הכשרה ניהולית ממוקדת בתחום ומתנסים בניהול לאורך שנים רבות. למיטב ידיעתי אין הכשרה דומה לעיתונאים- וחבל.

  2. בנצי

    רביב, ממש לא מסכים אתך, מנהל טוב הוא לא בהכרח בעל המקצוע ! מנהל טוב הוא אדם יציב, הגון, מלא יושרה ושכל ישר ורצוי עם אגו לא מנופח. נ.ב- קפלן, היה מנכ"ל הדסה הוא לא רופא, ושם כמו בכל גילדה, הם שומרים על הכח ויש להם אחלה כח….מעל ומעבר אפילו לעובדי ח. חשמל…

  3. Yzangen@gmail.com'יוחנן צנגן

    גם מנכ״ל הבי בי סי הוא העורך הראשי ודרישות התפקיד שלו אינן מחייבות נסיון עיתונאי.
    עיתונאי רשאי לבקר כל מי שנראה לו , ובצדק – בהנחה שעשה עבודה מקצועית , גם אם אין לו כל הכשרה בתחום אותו הוא מבקר. באותה מידה מנהל שמונה לתפקידו על בסיס כישורים ונסיון מתאימים והפועל מתוך אינטגריטי , מסוגל לקבל החלטות בכל תחום.
    הדוגמא של ההתנצלות בערוץ 10 לאדלסון אינה רלבנטית , כי היא ניתנה בהוראת בעל מניות.
    אלא אם הכוונה היא שגם כל בעלי המניות בתקשורת יהיו עיתונאים …..

  4. Weshall777@gmail.com'אל רום

    תודה על הפוסט רביב . רביב , אתה מפספס הענין העיקרי . הענין העיקרי הינו תלותו של המנכ"ל בשר האוצר ( מבחינה ארגונית ותקציבית , ראה סעיף 61 כדרך משל להצעת החוק ). אז מה יש לנו כאן ? מנכ"ל , גם עורך ראשי , גם דריסת רגל בתכנים , וגם תלוי בממשלה ובשר האוצר ? עיתונאי מנוסה כמוך , מספיק לו רמז !! לזה כל הרפורמה הזו ? לזה הוקמה רשות חדשה על חורבותיה של הישנה ? תודה

  5. s.affias@gmail.com'Shabtai Affias

    האגדה שאיש עסקים ו\או בעל תואר במינהל עסקים יכול לעמוד בראש מפעל או מוסד עליו אין לו שמץ ידע הוא המצאה אמריקאית מטומטמת שנהגתה על ידי בוגרי אוניברסיטה בינוניים, ולצערי, כמו כל דבר אחר מאמריקה, מאומץ על ידי הקהילה בישראל.

  6. dan.rogel@gmail.com'דן רוגל

    מצחיק שאתה מסביר. אתה הרי יודע שאין שום דבר עיניני בהחלטה שתתקבל. הכל חרטא. פוליטיקה שזה סינונים. דן רוגל

  7. חסן חמוד

    מה שמעניין את הציבור הוא ביטול האגרה. כישוריו של המנכ"ל מעניינים רק את קומץ המעוניינים. הציבור חכם דיו כדי לדעת למי להאזין ובמה לצפות. לא חסרים מקורות.

  8. צ'ומפי

    אז מה. הגיע הזמן לתקשורת ימנית. הנציגים שלי בכנסת צריכים למנות קומיסר ולפטר את כל השמאלנים, פשוט כי שטיפת המוח שלכם עברה כל גבול. במקום תקשורת פטריוטיות המניעה את הממשלה להגן על כבוד האומה קיבלנו תקינות פוליטית שמאפיינת שמאלנים נכחדים באירופה.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.