מה היה קורה אם היינו עושים הסכם עם סוריה ונסוגים מהגולן – הטיעון החזק ביותר של מתנגדי ה"שטחים תמורת שלום"

מאת  | 8 בפברואר 2015
 

ציפי לבני הייתה מאוד נסערת. בשבוע שעבר היא כבר הייתה בדרך החוצה מעוד כנס בחירות שיגרתי אבל שמעה בחצי אוזן שנפתלי בנט מאשים אותה שהיא בעבר הייתה מוכנה לרדת מהגולן. לבני חזרה, נעמדה חצי מטר מבנט, כמו שחקן כדורגל מול שופט ששרק לפנדל ואמרה לבנט שהוא שקרן. מסתבר שלהגיד היום על פוליטיקאי שהוא היה מוכן פעם לירידה מהגולן, זו השמצה קשה במיוחד. אפשר להבין את זה. זה אולי הטיעון החזק ביותר של מתנגדי ההסדר עם הפלשתינאים – הסיכון המובנה שבהסכם עם יישות לא דמוקרטית. תראו מה קרה עם סוריה, הם אומרים, אם היינו עושים הסכם איתם ונסוגים מרמת הגולן, דאע"ש היה היום על הגדרות. כמה מתומכי ההסדר אז כבר התנצלו וביקשו סליחה. אחרים נעלמו.

 

בואו נזכיר רגע את ההקשר – בתחילת שנת 2000, חאפז אל אסד הלך רחוק מאי פעם כדי להגיע להסכם עם ישראל ולהוריש לבנו שולחן נקי יחסית. בואו נדמיין שהיה נחתם הסכם בועידת שפרדסטאון בינואר 2000, הסכם שנתקע בגלל התעקשות של אהוד ברק, שהסיק מהסקרים שלו ש"הציבור רוצה לראות נושא ונותן קשוח". ההסכם אמור היה לכלול הסכם ישראלי עם לבנון, ונסיגה מסודרת מדרום לבנון, לא חד צדדית, כמו זאת שביצענו בסופו של דבר, והכתירה את חיזבאללה כמנצח הגדול. בכלל, ההסכם  אמור היה להקטין משמעותית את החיכוך עם חיזבאללה, שלא דמה אז ביכולותיו לחיזבאללה שאנחנו מכירים היום. חיזבאללה של אז היה תלוי מאוד בסוריה, שכוחותיה עוד היו על אדמת לבנון. הסכם ישראלי – סורי היה מקרב מאוד את סוריה למערב. הערכות המודיעין אצלנו ובמערב היו שזה בדיוק האינטרס של אסד האב בהסכם. סוריה הייתה מתחילה לקבל סיוע אמריקני, הכלכלה שלה הייתה צומחת והיה עליה לחץ מתמיד לשפר את מצב זכויות האדם במדינה. איך הייתה מתנהגת סוריה הזאת, שקשורה לפתע בטבורה למערב, בפרוץ מלחמת המפרץ השנייה? האם בשאר אל אסד היה מרשה לעצמו להתעמת אז עם ארה"ב? האם היה מתקרב כל כך לאיראן ולציר הרשע במצב כזה? מה היה קורה בסוריה כזאת עם פרוץ האביב הערבי? האם באמת הייתה הופכת חממה לקיצוניים שבארגונים המוסלמיים? האם הייתה מתפרקת בכזאת קלות?

 

מתנגדי הנוסחא "שלום תמורת שטחים" אוהבים להדגיש את התקדים הסורי. מה עם התקדים המצרי? גם שם עשינו הסכם שלום עם מדינה לא דמוקרטית. אחרי 32 שנה של הסכם, ששרד את מלחמת לבנון הראשונה והשנייה, את האינתיפאדה הראשונה והשנייה, התרחש לכאורה הגרוע מכול. השתלט על מצרים מנהיג האחים המוסלמיים, אבל התברר שגם תחתיו ההסכם שורד. ומה עם התקדים הירדני? לולא ההסכם בין ישראל לירדן, אולי גם ירדן הייתה נופלת קורבן למלחמת אזרחים ונפילת שלטון? אולי הגבול שלנו עם ירדן עדיין שקט רק כי עשינו אתם הסכם?

לא בלתי סביר להניח שהסכם סורי – ישראלי היה כובל את סוריה בכל כך הרבה גזרים ומקלות, שהוא היה שורד כל חילופי שלטון וכל מלחמת אזרחים.

 

ונגיד שלא, נניח שישראל הייתה מפנה את רמת הגולן במסגרת הסכם שלום וכמה שנים לאחר מכן, סוריה הייתה מתפרקת והיה מגיע לאזור הרמה ארגון מוסלמי רצחני ומתחיל לבצע פיגועים בגליל. תוך כמה זמן בדיוק צה"ל היה שב וכובש את רמת הגולן? אף מדינה בעולם המערבי לא הייתה מתנגדת לכך. נכון, בדרך היינו משלמים מחיר כבד וכואב של פינוי ההתיישבות בגולן, אבל זה לא שווה את את הדם שהיינו, כנראה, חוסכים בלבנון בכל השנים הללו? נפתלי בנט באמת טפל עלילת שווא על ציפי לבני. למרבה הצער, לבני,במשאים ומתנים בהם השתתפה, באמת לא הסכימה כמעט לקחת סיכונים אמיתיים. ככה זה גם נגמר.

המאמר פורסם ב"הארץ"

 

 

תגובות

תגובות

19 תגובות על “מה היה קורה אם היינו עושים הסכם עם סוריה ונסוגים מהגולן – הטיעון החזק ביותר של מתנגדי ה"שטחים תמורת שלום"

  1. התוהה

    הבעיה איתך דרוקר שבעוד שאתה ללא ספק העיתונאי החוקר מספר אחת בארץ, שמציף שחיתויות ועיוותים ולא מפחד מאף גורם, אתה גם קשקשן חסר תקנה. באיזה עולם אתה חיי שבו הסכם עם ישראל או המערב משנה משהו בזירה הבין מוסלמית? באיזה עולם ישראל חוזרת לכבוש את רמת הגולן ואף אחד לא פוצה פה? העולם כל כך חד מימדי שבו הכל נמדד ע"פ מעשי היהודים. ירצו יהיה שלום. לא ירצו יהיה גהנום לכולם? נו שויין.

  2. יוסי

    אני מצביע מרץ ותומך בהסכם שלום עם סוריה (אם תהיה מדינה כזאת), אבל ההצהרה שלך על כיבוש מהיר של רמת הגולן לא רצינית. כבר ראינו בעזה ובלבנון שלא קל לכבוש ולהחזיק שטח אויב.
    אני גם לא מבין למה תהיה לגטימציה בין לאומית לחזור לשם, הרי כבר הודנו (בפינוי) שהשטח אינו שלנו.

  3. דודי

    מצרים היא מדינה הטרוגנית שרוב אוכלוסייתה בעלת הסיטוריה משותפת בת מאות שנים אם לא יותר (זכור לך המרד של מוחמד עלי באמצע המאה ה-19 כסימן ללאומיות המצרית?). כך ששאלת קיומה כחברה ויכולת משילות שונה במהותה מזו של ירדן וסוריה. מה גם, גם כאשר עלו האחים המוסלמים הם אכן לקחו בחשבון לבטל את הסכם השלום עם ישראל ורק החלטה אסטרטגית שזה לא הזמן (אין מה לעשות, ישראל חזקה ממצרים כלכלית וצבאית בסופו של יום) היא שהכריעה סביר להניח.

    ירדן וסוריה זה סיפור אחר, מדובר על מדינות "כאילו", ערב רב של עמים שחוברו יחדיו לכדי מדינות בידי הבריטים והצרפתים בשלהי מלחמת העולם הראשונה. אין שום אחדות במדינות הללו ומרידות מרובות פנימיות הינן עיניין שבשיגרה (אסאד ויחסו אל הכורדים זכור לכולנו טוב מאוד או לחילופין מלחמת אזרחים בת 20 שנה בלבנון). הסכם השלום עם ירדן תלוי על בלימה אך ורק כי מלך ירדן החליט שזה מה שטוב לממלכתו, למען האמת הוא תלוי לחלוטין בתמיכת ישראל כדי לקיים את שלטונו, ראינו את הדבר בשנת 1970 כאשר יעפים של חיל האוויר הניסו טורי שיריון סורים שעשו את דרכם במטרה לכבוש את ירדן. ואנו רואים זאת כיום בהסכמי המים של ירדן עם ישראל (להם ירדן מאוד זקוקה), הסכמי הגז שחוזרים ועולים כפוטנציאל עבור הממלכה, הגנה ביטחונית תרתי משמע של ישראל עבור ירדן והבטחה לעזרה כפי שעשתה בעבר אל מול אתגרים ביטחוניים וכו… זה עדיין לא מנע מירדן להמציא את דע"ש ולספוג מרידה עצומה היסטורית בספטמבר השחור בשנת 1970 (כולנו זוכרים את 30,000 הקורבנות הפלסטינאים שנפלו אז כאשר משפחת המלוכה עמדה בפני אפשרות של איבוד המדינה), גם תחת האביב הערבי חוששת משפחת המלוכה לשלמות שלטונה ומדובר במציאות מאוד ריאלית ולא ירחק היום שגם שלטון זה יפול (אלא אם כן ארה"ב וישראל יחליטו אחרת).

    אז לא, אתה טועה. ישראל אולי לא היתה נחרבת עם הארגונים הג'יהדיסטיים היו משכשכים את רגליהם בכינרת (והדבר היה קורה, אל תשלה את עצמך בדבר המצאות כגון פתיחות ונהנתנות מערבית שהיו משנות את התמונה), אבל בהחלט היינו עומדים בפני כנראה אחד מאתגרי הביטחון היותר סבוכים מולה עמדה ישראל מאז מלחמת של"ג, שזה לשם עצמו מצדיק את הבריחה של הפוליטיקאים מהשמאל מהסוגייה כמו מאש.

    דרך אגב, אני שם לב שאצל לא מעט אנשים בישראל ישנה גזענות דיי בוטה כלפי ערבים, הם מנסים לבטל את תרבותם ולייחס לה מוטיבים מערביים ולראות את המערב כמי שיושיע אותם. צריך לזכור שמדובר בתרבות שונה בתכלית מהתרבות לה אנו מורגלים, הם חיים על פי כללי משחק שונים וכפי שדמוקרטיה וזכויות אדם לעולם לא תעבוד בקרב רוסיה לשם דוגמא (כי עוד מתקופת הרנסס הרוסים מורגלים לקונספט של מנהיג חזק ללא שום התפחות של משק חופשי וקניין כפי שהיה בעולם המערבי שהוביל לתמורות אמיתיות או לחילופין פיתוחן של ערי מדינה כפי שהיה באיטליה), כך גם העולם המערבי לעולם לא יתחבר עם עמי ערב. הם פשוט שונים.

  4. תמריץ בלוג כלכלי

    הסורים היו מיישבים בגולן מאות אלפים. זו הייתה תוכניתם המוצהרת. היית כובש את הגולן ומה עושה עם האוכלוסיה? גם שם היה צריך להתמודד עם טענות על כיבוש, עם איום דמוגרפי ועם מחבלים מתוך אוכלוסיה אזרחית.

  5. עמירם

    כל ההצלחות הצבאיות שלנו היו עד 67' . עד אז היה מרחב 'סטרילי' שאפשר להתארגן במקרה של התקפת פתע. ברגע שהמרחבים הצטמצמו, הופתענו.

  6. LDR

    בדאגה קראתי היום ציוץ של צבי האוזר שמדבר על הזדמנות היסטורית להעלות מאה אלף ישראלים לרמת הגולן.
    הדאגה נובעת מכך שאת הרעיון ההזוי הזה הציע מי שהיה מזכיר הממשלה.
    אגב, כמי שיש לו קרובי משפחה ברמת הגולן אני אציין שכמו רבים מתושבי הגולן גם הם בחרו לברוח מהערים הצפופות והדבר האחרון שהם רוצים זה מאה אלף ישראלים שיהרסו להם את איכות החיים.
    כפי שישראל לא שבה לכבוש את רצועת עזה לאחר הנסיגה, כך גם אין סיכוי שלאחר נסיגה מרמת הגולן ישראל היתה כובשת שוב את הרמה.

  7. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    דרוקר יורה לכל עבר. מתחיל להיות שטחי משהו

  8. שאול

    בוא נגיד לך את זה ישר דוגרי – אתה עיתונאי מוכשר מאוד בתחום הפוליטי,
    אך אתה לא פרשן בתחום הביטחוני-אסטרטגי.
    בתחום הזה לא כותבים כלאחר יד.
    תלמד את תולדות המלחמות ותורת הביטחון הישראלית מקום המדינה,
    תקרא את כל הסכמי השלום והסכמי הפסקות האש שהיו, תקרא מחקרים בתחום
    מעמוד ראשון ועד אחרון (אל תסתפק בשיחות "מלומדות" עם אלוף זה או אחר.
    תתעמק מה פרוש הדבר לכבוש שטח כמו למשל רמת-הגולן – רק תלמד קצת על
    המכשול הקרקעי הסורי ועל שדות המוקשים ברמת הגולן, ועל המוצבים שנבנו ע"י
    הסורים, והם יוכלו להיות מאויישים ע"י לוחמים עקשנים. תלמד על הקושי בתמרון
    קרקעי ברמת-הגולן.
    בקיצור לפני שתקשקש "צה"ל יכבוש את רמה"ג" לך תלמד. ברצינות.
    שלא לדבר על היבטים אזוריים ובינלאומיים לכיבוש שטח מחדש כמו רמת הגולן.
    נראה שחסר לך ידע עצום לפני שתתחיל לכתוב ברמה סבירה. ברצינות וללא ציניות.

  9. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    נורא קל לך לבקר להגיד פה יפנו שם שיפנו מה אכפת לך… עד שיגיע וידפוק על דלתך בתל אביב
    ויפנו את ביתך…דייי מעצבנים נמאסתם מהשטוית…

  10. רעמסס 1

    דרוקר, אתה באמת איש שמאל? נראה שעל ההמלצה המטופשת שלך לשמאל היה כל איש ימין שמח לברך. אדרבה שבוז'י וציפי יצהירו שהם באמת חשבו שצריך לרדת מן הגולן תמורת שלום בעבר וברגע שיעלו לשלטון הם יחדשו את ההצעה הזאת מול… אסד?, אל קעידה? דעאש? – תבחר…

  11. ויליאם הכובש

    מספיק לכבוש!
    את דרום תל אביב אנחנו לא יכולים לכבוש אז את רמת הגולן, יו"ש, לבנון, סוריה, עזה צה"ל כובש בחצי יום!!!!!
    השטחים הפכו מנכס טאקטי ב-67 לנטל אסטרטגי ב 2015.
    על מנת לדעת אם עדיין שווה להחזיק את כל השטחים שהשתלטנו עליהם ב 67 יש לעשות חשבון פשוט: מה מספר הקורבנות עד 67 ומ-67.
    הפלא ופלא, לא זכינו בשקט לא חסכנו דם וקורבנות ורק "שתה" את כל הכסף .
    לא יקרה כלום אם יחזירו לא יקרה כלום אם ירדו. אולי לא יהיה יותר טוב אבל גם לא יהיה יותר רע.

  12. משה

    רק ג'ובניק שלא החזיק נשק יכול לרשום רשימה כה הזויה. ספקולציה משיחית ממש.

  13. שמוליק

    ״תוך כמה זמן בדיוק צה"ל היה שב וכובש את רמת הגולן? אף מדינה בעולם המערבי לא הייתה מתנגדת לכך.״

    עכשיו תרכיב תאוריה הזויה למה בעזה שפונתה באמצעות אותן טענות, זה לא יעבוד. עזוב את העולם המערבי, אתה לא תסכים לכך.

  14. מאיה

    מאז תקדים עזה כבר לא ניתן ברצינות לכתוב: נכבוש מחדש (ועוד בקלות!).

    זו היתה הסיסמא לגבי עזה וראינו שאי אפשר. שרון הצליח, הוא הוכיח שכאשר עוזבים שטח כבוש, לא חוזרים אליו והצהרות לא יוצרות מציאות.

    אני מצביעת מרצ ועדיין שאלת הגולן לא פתורה אצלי. אסטרטגית עלננו לשמור על היתרון העצום של השטח והגובה שהגולן מספק לנו.

    רביב, קבל את הצעת אחד הכותבים כאן ולמד לעומק את הנושא אחרת אתה נתפס כשטחי (ההצהרות הללו לא מגובות מספיק טוב) ונאיבי.

  15. מעריץ מושבע

    המאמר הזה הוא מופת. יש בו כ"כ הרבה פירכות שאין באמת דרך להתייחס לכולן. אחרים ציינו פה את עניין הכיבוש מחדש של הגולן כשיא של אבסורד, ואין ספק שזה מתמקדם גבוה, אבל גם היציאה המבריקה על פירוק חזבאללה, התקדים המצרי המופלא (שהבדיקה שלו עומדת במבחן המציאות באופן מזהיר, בהתחשב בכך שהממשלה הנוכחית טוענת שזו הקודמת דווקא עשתה הכל כדי לייצר טרור אסלאמיסטי…), או אולי הטענה הכללית וחדשנית שהסכם עם ישראל הוא הערובה להישרדותו של רודן ערבי (כפי שהצעת לגבי ירדן)?

    קשה לבחור מה יותר אבסורדי, אבל בסופו של דבר הקטע של ירדן מטה את הכף. אתה פרשן מדיני הרבה שנים, ואם אתה חושב שהיחסים עם ירדן תלויים במשהו בפיסת הנייר החותמה עימה, אז אולי הגיעה העת לחשוב על שינוי קריירה. ירדן מקיימת קשרים בטחוניים עם ישראל כבר קרוב לחמישים שנה. מספר הפגישות של שליטי ירדן עם בכירים ישראלים, לפני ההסכם, הוא גדול בהרבה ממספרן אחרי ההסכם. המעורבות הצבאית שלנו להגנת ירדן היא לא סוד מדינה, ובשני מקרים אפילו סייעה להצלת המלך (ב1958, כשאפשרנו מעבר מטוסים בריטיים מעל ישראל, וב1970 כשאילצנו את הסורים לבלום פלישה קרקעית לירדן במהלך ספטמבר השחור)..
    הסברה שלך שההסכם הוא מה שמחזיק את ההאשמים בשלטון, היא כמובן חסרת יסוד. ייתכן , ואף סביר שליחסים עימנו יש משמעות חזקה להשארת ההאשמים בשלטון, אבל כאמור, בשני המקרים שהתערבנו בפועל להצלת ההאשמים – זה היה לפני ההסכם…
    בנוסף, מובארק היה שותף ארוך שנים להסכם עם ישראל, שנחתם ע"H קודמו – ובכ"ז ההסכם לא הציל את משטרו, כפי שציינת – כך שאולי בכ"ז הסכם עם ישראל הוא לא ערובה לשרידות הרודן הערבי?

    טוב, בעצם במחשבה שנייה, הקביעה המופרכת שהעולם י(או השמאל שלנו) יאפשרו כיבוש מחדש של הרמה, אם יתפתח משם טרור, היא שיא האבסורד. בעיקר אחרי קמפיין הזעקות שלכם בנוסח "אתם רוצים לחזור לסימטאות עזה?!", כשעלתה שאלה של תפיסת השטח מחדש אחרי שהפך לבסיס טרור בעקבות הנסיגה שלנו ב2005).

  16. עמירם

    תגובות חוזרות ונשנות מדברות על כיבוש או לא של רמת הגולן. הגבתי לפני מספר ימים, עכשיו בהרחבה קלה, למתקשים. כאשר יש מרחב רציני, כמו מדבר סיני, קשה להיות מופתע. הצמדות לאויב מאפשרת חפירת מנהרות. כיבוש ישוב ברמת הגולן יכריח את ישראל להגיב כאילו מדובר בכיבוש תל אביב. רמת הגולן ללא מתיישבים, עדיפה לאין שעור, קשה להפתיע אותנו קרקעית. המצב הנוכחי, החלשות סוריה, היא רק לטובתנו. אסד ללא כוחות צבאים נגד ישראל, משמש כרצועת ביטחון. אבל המצב באזור הזה נזיל, ברק היה משוכנע כי אסד ייפול תוך תקופת זמן קצרה, דבר שעדיין עלול להתרחש. לכן פתרון ארוך טווח הוא ברירת המחדל .

  17. יניב

    ההנחה שהסכם שלום עם ישראל היה מקרב את סוריה למערב היא מוטעית. סוריה בשליטת העלאווים לא יכולה להתנתק מאיראן, הסורים היו מקבלים את הרמה וממשיכים בשלהם.

  18. אילו דרור

    רמת הגולן לא תוחזר לעולם וטוב שכך.
    התפכחנו מההזיה הזו.

    רמת הגולן אינה שטח כבוש,היא שייכת לישראל ותמיד תהיה חלק ממדינתנו. (סייקס-פיקו היא החלטה שרירותית ומטופשת).

    אתה מוזמן לגמלא,סוסיתא,בני יהודה ועוד.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.