כתב הגנה על שניים מאנשי נתניהו (בתקווה שזה לא יפגע בהם)

מאת  | 20 במאי 2015
 

אביחי מנדלבליט – אני לא חושב שמזכיר ממשלה יכול להפוך ישר ליועץ משפטי לממשלה. נשמע לי הזוי שבן אדם שהיה איש של נתניהו, כפוף לו, יצטרך ביום אחד להפוך את עורו ולעמוד מולו כיועץ משפטי.

יחד עם זאת, מה שנעשה למנדלבליט בסיפור של החקירה הפלילית נגדו זה טירוף. דוגמא נוראית לכמה עוול יכולות לגרום רשויות החוק לאדם ולאיזו רמה של שיגעון הגיע סיפור הרפז הבלתי נגמר. חטאו של מנדלבליט מסתכם בכך שבהיותו הפרקליט הצבאי הראשי, לא דיווח מידית ליועץ המשפטי לממשלה על כך ששמע מהרמטכ"ל אשכנזי, שמסמך הרפז נמצא בחזקתו. הוא אפילו הסתיר אקטיבית את העובדה הזאת מעוזרו של היועהמ"ש, רז ניזרי, בדיוק כשהפרקליטות הכינה בקשה לביהמ"ש לחייב את ערוץ 2 למסור את המסמך. ייתכן שזה לא בסדר, אולי מנדלבליט טעה כשרצה 'לישון לילה' לפני שהוא מייעץ לרמטכ"ל מה לעשות (יש גם תיאוריה שהוא בכלל כבול בחיסיון לקוח כלפי הרמטכ"ל, אבל בוא נתעלם ממנה לצורך הדיון), אבל איך זה מגיע לחקירה פלילית? איך מפה מגיעים לעשרות שעות של חקירה באזהרה? אין מילים לתאר את גודל העוול שנעשה פה. עכשיו כבר סוגרים את התיק סוף סוף, אחרי שעינו את האיש היטב, אבל עדיין מישהו בפרקליטות לא מוכן לרדת מהאקליפטוס ורוצה שהתיק ייסגר מ'חוסר ראיות' ולא מ'חוסר אשמה'. סגירת תיק בעילה של חוסר ראיות, מבחינת מנדלבליט, חוסמת אותו לכל תפקיד שיפוטי בכיר, שופט או יועץ משפטי. זה המקום להזכיר שהתיק הלא ממש דל בראיות נגד השופט העליון יורם דנציגר נסגר באופן די מסריח מחוסר אשמה. אם דנציגר קיבל חוסר אשמה, למנדלבליט מגיע צל"ש הפרקליטות ואם ארגון הפרקליטים רוצה להבין למה כל כך צריך שהילה גרסטל, נציבת הביקורת על הפרקליטות, תשב להם על הזנב, אז ההתנהלות סביב התיק הבלתי נגמר הזה היא דוגמא טובה.

שלמה (מומו) פילבר – פילבר שימש עד לא מזמן כראש מטה הבחירות של נתניהו. הוא הולך איתו הרבה שנים, עוד מקמפיין 99 הכושל. בדרך הוא שימש כמזכ"ל מועצת יש"ע, בתפקיד בכיר ברכבת ישראל ועוד. כעת מדובר בו כמועמדו של ראש הממשלה נתניהו לתפקיד מנכ"ל משרד התקשורת. העיתון "כלכליסט" מצא איזה מאמר בחתימתו מלפני 20 שנה בו פילבר תומך בטענות הקונספירציה בעניין רצח רבין. פילבר הסביר כי אכן חתם, אבל לא כתב את המאמר כלל.

אני לא אומר ש"כלכליסט" לא היה צריך לפרסם, אבל זו באמת מסוג הידיעות שעושות עוול לאדם, בטח בצורה המנופחת בה שווקה. עשרים שנה עברו, ברור לחלוטין שפילבר לא מאמין בתיאוריות הללו ובוודאי לא מפיץ אותן, הוא מתנער מהן בגלוי, בדרך הוא עשה מיליון ואחד דברים שלאו דווקא מזוהים עם קיצוניות וחוסר מקצועיות ומעל לכול, זה ברור שהידיעה באה בניסיון בוטה לטרפד את מינויו. פילבר כתב בפייסבוק שלו שזו ידיעה של עיתון, שרוצה לפגוע בנתניהו. אני יכול להבין למה הוא מרגיש ככה. זה בדיוק מסוג הידיעות שגורמות לצד של נתניהו להאמין שרודפים אותם לא על בסיס ענייני. נתניהו נתן לפני מספר ימים כמה סיבות מספיק טובות לחשוד בכוונותיו לגבי משרד התקשורת. ברגע שפיטר כמו שפיטר את מנכ"ל משרד התקשורת, אבי ברגר, הוא כבר הכתים כל מועמד משלו שיבוא לשם, בטח מועמד עם זיקה פוליטית. לא צריך לחפש מתחת לאדמה עוד משהו כדי לבלום את זה.

תגובות

תגובות

12 תגובות על “כתב הגנה על שניים מאנשי נתניהו (בתקווה שזה לא יפגע בהם)

  1. עמירם

    בזמנו רציתי להחתים לפני 20 שנה , דמו ידועה על עצומה של השמאל, והוא שאל אותי אם אין היא קיצונית. מצד שני אין לי ספק שפק שכל אחד יכול לשנות את הדעות שלו מקצה לקצה מיליון פעם במשך עשרים שנה. מספיק זמן גיאולוגי הצליח לשנות את כיוון הקטבים.

  2. אל רום

    תודה על הפוסט רביב . אני תוהה אם התבדחת בקטע הזה של – פצ"ר – רמטכ"ל – לקוח – חיסיון . לא יודע מי אמר לך מה , אבל : הפצ"ר הוא בעיקרון היועץ המשפטי של הצבא ( ממש מקביל ליועץ המשפטי של הממשלה ) . בתורת שכזה , הוא אחראי על הטמעת החוקיות או שלטון החוק , על כל המערכת הצבאית , כולל הרמטכ"ל . ראש הממשלה חייב לנהוג בחוקיות , והיועמ"ש משגיח על כך . כך גם הרמטכ"ל , חייב לנהוג בחוקיות , והפצ"ר משגיח על כך , הכל : ממש כפי שהיועמ"ש פה , מאשר חקירות נגד ראש הממשלה ( סעיף 17 (א) לחוק יסוד הממשלה : " לא תיפתח חקירה פלילי נגד ראש הממשלה אלא בהסכמת היועמ"ש " ) או נגד שופטים וכו….. לא חיסיון , ולא לקוח , ולא בטיח , ולא נעליים !!

    ואיך אתה יודע מה תפקידו של הפרקליט הצבאי הראשי , שהוא מקביל לזה של היועמ"ש , אלא שבצבא רק , הנה כך , סעיף 178 לחוק השיפוט הצבאי תשט"ו 1955 , כך מורה בין היתר , מצטט :

    "
    178. הפרקליט הצבאי הראשי –
    (1) הוא יועצו של הרמטכ"ל ושל שאר שלטונות הצבא בכל עניני חוק ומשפט;
    (2) מפקח על השלטת המשפט בצבא, למעט פיקוח על בתי הדין הצבאיים והנהלתם; "

    עד כאן הציטוט . עיניך הרואות : הוא מפקח על השלטת המשפט בצבא , ורק למעט בתי הדין הצבאיים , משמע – כולל כמובן הרמטכ"ל ( אף אדם אינו מעל לחוק או שלטון החוק ) . אגב , כך קבעו גם כמובן בתי המשפט . אבל , אוכל להתייגע בשבילך רביב , לא עד כלות , לא עד עפר . תודה

  3. קובי מלמד

    דרוקר, השתגעת!? או שזה החום הכבד וזו ההנחה היחידה שאפשר לתת לך. לא חושד שאתה מתהפך לנו אבל הרצון שלך לגמד את פרשת הרפז ולהוציא את החותם על קונספירציית רבין בפטור מלא לא מסתדרת עם מה שמשתקף ממאות מאמרים וטקסטים ופרשנויות שלך במשך השנים. אשכרה פנים נוספות שלא ידענו.
    שמור על הדרך

  4. בוב

    מצטרף לפליאה של קובי מעלי.
    ומוסיף שפרשת הרפז היא הפרשה היחידה בה אני לא מסכים איתך ואף מרגיש שיש משהו (מידע או אינטרס) שאתה מסתיר.
    על פניו, מדובר בפרשה חמורה שאמורה למנוע מהתקווה ה"לא לבנה" הגדולה להיות המנהיג הבא של מפלגת העבודה (או איך שלא יחליטו לקרוא לעצמם בבחירות הבאות). האם זה העניין? יש לך אינטרס להגן על גבי אשכנזי?
    מדובר שאדם מושחט שביחד עם עוזריו, משפחתו ושותפיו תפרו תיקים לאויביהם, רימו ושיקרו (ולא אתפלא אם גם גנבו).
    אין בדברים אלה כדי לרמז שמדובר בפרשה חד-צדדית. יש להניח שגם מצדו של התקווה הלבנה הישנה נעשו מעשים בעייתים ואולי אף למעלה מכך, אבל באמת שלא ברור מדוע אתה מנסה בעקביות לגמד את הפרשה ולהוציא את אשכנזי ואנשיו צחים וטהורים.

  5. ברטה

    רביב! אני לחלוטין לא מסכימה אתך. דווקא 2 אלה-דמויי נתן אשל – הלוואי ויפגעו מההמלצה שלך ויכנסו לרשימה השחורה של שרה.
    ואם תימצא העדות המרשיעה שמשמשת לשרה אמצעי סחיטה ניפטר אחת ולתמיד מהשניים ומכל הפמליה הסובבת את בני הזוג. לא אתפלא אם עו"ד שמרון יש כספת ש5 רוטווילרים שומרים עליה יום וליל.

  6. מפלגת המכוניות היפניות

    יועץ משפטי באחת מהרשויות שמעז לחשוב לרגע שהוא צריך להיות נאמן ללקוח שלו במקום לגילדה ולמערכת המשפט בהגדרה אשם בכפירה בעיקר ואסור לתת לו להתקדם במערכת.

  7. מוטי קובלנץ

    מבחינתי גם נתניהו לא ראוי לעם ישראל כי אני עדיין זוכר את הופעתו על המרפסת בככר ציון ועם ארון המתים בצומת רעננה ומאחר והוא לא מנע את האירועים האלה ולא גינה אותם –הוא שותף מלא להם ולא יעזרו לשנות זאת כל המילים היפות וההחלטות שלו . אם האיש פלבר אכן לא כתב את המאמר ( ואין כרגע אפשרות לאשר טענה זו) הרי שמר נתניהו במינוי אדם לא מקצועי וקשור פוליטית מזלזל באופן מופגן במהות משרד התקשורת ובתפקידו של המנ"כל ( שלא ברורים לי עדיין כשרונות הניהול שלו).

  8. פרקליט

    מה אתה רוצה מארגון הפרקליטים? אתה באמת חושב שהפרקליטים מן השורה, שעל הזנב שלהם יושבת גרסטל, הם שמחליטים אם התיק של דנציגר או של מנדלבליט ייסגר מחוסר אשמה או חוסר ראיות ומתי ייסגר? או שתדרוש שגרסטל תבקר את היועמ״ש (לא מבקרת), או שתדרוש שתערוך ביקורת מערכתית (הפרקליטים לא מתנגדים), אבל מה הקשר בין מנדלבליט ודנציגר לבין הזנב של כל עוזר לפרקליט מחוז?

  9. ברטה

    מוטי קובלנץ- כמה נוח שאורי אליצור כבר לא יכול לאשר או להכחיש…

  10. אריקו

    לגבי שלמה פילבר – אני מקבל את דעתך.
    לגבי מנדלבליט – לא כל כך.
    אני לא יודע אם ומתי ויינשטיין יתקדם עם "פרשת הרפז".
    יתכן, יתכן מאוד, שהוא ימזמז את הנושא עד שלא ישאר כלום. כמו שקרה בעבר.
    עד שהפרשה הזאת לא תסתיים – אני לא שקט לגבי מנדלבליט.

  11. צבי

    דרוקר צודק הפעם בשני המקרים.
    כיון שאי אפשר לחשוד בי שאני מתומכי נתניהו, פקדתי מספר רב של פעמים את כיכר ציון ואני משוכנע שמהמקום בו עמד ביבי באותה הפגנה מטופשת, הוא לא יכול היה לראות את הדף שהביא להפגנה איש השב"כ אבישי רביב
    הגיע הזמן להפסיק לחטט באופן אובססיבי בכל מועמד לכל תפקיד,ולמצוא "לכלוך מעברו" כמו המאמר שפורסם לפני 20 שנה, כיון שרק "אידיוט" יסכים לקבל עליו ,כיום, תפקיד ציבורי ואלו אשר כן מוכנים לקבל אותו, רמתם נמוכה.
    כל מנהיג שקם כאן מבן גוריון ועד ביבי, הוכה בשוטים,בקוצים ובמגלבים ואף כי אימו הורתו של שמעון פרס היתה יהודיה כשרה, אני משוכנע שיש כאלה המאמינים שהיא היתה ערבייה.
    האם איננו רואים שאנחנו כורתים מחד את הענף עליו אנחנו יושבים ומאידך גורמים לעצמנו נזק בלתי הפיך ?

  12. תוהה

    מתפלא עליך שבתור איש תקשורת אתה מתייחס למסמך שיצא בחתימתו של אדם כאירוע זניח.
    ראשית, מנין לך שהוא אכן לא כתב את המסמך, כפי שהוא טוען? ואם אכן לא כתב המסמך, הכיצד הסכים שחתימתו תתנוסס בעיתון שנועד להפצה לקוראים מבלי שהאמין במה שכתוב?
    שנית, גם במידה והוא אכן לא כתב, ולא האמין וכו וכו, מדוע זה איננו ראוי לפרסום? סהכ לא איזה משובת נעורים בסגנון תמונה שבה רואים אותו שיכור בפאב בצעירותו, אלא מאמר שחורג לחלוטין ממסגרת "הייתי צעירה וטפשה וזקוקה לכסף".

    בעיני, עליו להתמודד באומץ עם החשיפה – לספר את הסיפור שלו מבלי להתבייש, ולא לכעוס או להתמרמר על עצם החשיפה. האמת מקומה מתחת לשמש – בתור עיתונאי הייתי מצפה ממך שתבין שעל מר פילבר לתת לשמש להלבין אותה.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.