האם וינוגרד ובורובסקי עזרו לישי מול לינדנשטראוס?

מאת  | 21 ביוני 2012
 

בהתחלה ישי שכר את עו"ד יעקב בורובסקי. אנשיו אמרו לו – הוא חבר של המבקר, מכיר אותו, יודע איך זה עובד. הוא היה יועצו הבכיר של לינדנשטראוס. הוא יידע איך לרכך את הדו"ח. ובכן, זה לא כל כך עבד. המבקר לא אהב את הרעיון. זה הריח לו לא טוב. התחקיר בערוץ 10 על פעילות בורובסקי לא שיפר את תחושתו והוא ביקש במכתב מבורובסקי לא לייצג מולו. לישי, בינתיים, צצה הברקה עוד יותר גדולה. לשכור את השופט בדימוס, אליהו וינוגרד. אם מי שהיתווה לכול השרים סטנדרט פעולה ראוי בוועדת וינוגרד, ידבר בשבחו, אז מה לינדנשטראוס יוכל כבר להגיד?

ובכן, מבחינת ישי, זה באמת היה גאוני. מבחינת וינוגרד, אלוהים ישמור.

ראשית, תקראו בדו"ח המבקר את ההתייחסות שלו לדרך בה ניהל ישי את הגנתו, באמצעות עורכי דינו המפולפלים. עזבו, אני אחסוך לכם את הקריאה. המבקר קורע את ישי על התגובה שלו. על פי התגובה של ישי – האחריות למחדל היא של משרד הבטחון, המשרד לבטחון פנים, משרד האוצר, המשרד להגנת הסביבה, משרד החקלאות (כן, כן, זו לא המצאה שלי), אבל היא בשום פנים ואופן לא של משרד הפנים. יתרה מזאת, לגורמי משרד הפנים, טען ישי, אין שום קשר ישיר או עקיף לאירוע. למה יש להם קשר? לגידול החסה בשטחים? המבקר קורא לזה "התנערות לא ראויה מאחריות". בשביל סוג התגובות הזה צריך את נשיא בית המשפט המחוזי? מה, גם בגיל 80 מותר לוותר על כל טיפת אינטגריטי בשביל כסף?

אפרופו כסף. תקראו את תגובת וינוגרד ל YNET על הביקורת כלפיו על כך שבסרט התעמולה של ישי, איכשהו הושמטה העובדה שהוא עורך דינו של ישי. וינוגרד משיב שהוא לא קיבל כסף. המשרד בו הוא עובד קיבל כסף (למיטב הבנתי, זה בכלל כסף ציבורי. ההגנה על ישי מומנה מתקציב משרד הפנים).

לא הוא. האם אי פעם שמעתם טיעון מופרך מזה? מה היה עושה השופט וינוגרד לעורך דין שהיה טוען בפניו טיעון כזה? מה שיעור ההוצאות שהוא היה פוסק נגדו?

אלי ישי הוא אחד השרים הרעים שהיו פה. ככה היה בכל המשרדים בהם כיהן. שטחי ופופוליסטי. איך השתכנע וינוגרד לייצג אותו? הרי הוא הכיר קצת את פועלו בזמן מלחמת לבנון השנייה. מה הניע את וינוגרד? הכבוד? הכסף? תהרגו אותי אם אני מבין.

תגובות

תגובות

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.