פרשת גל בק – סגירת התיק תמוהה, תיאוריות הקונספירציה הזויות

מאת  | 26 ביולי 2015
 

ביום רביעי פוצצה שרת המשפטים כותרת מהדהדת בכנסת. השרה שקד הודיעה שהפרקליטות החליטה לחדש את חקירת התאונה בה נהרג גל בק ב – 16. "בעקבות הלחץ הציבורי", כתבו העיתונים. בתוך חלק מאותן ידיעות ממש נאמר שהמשטרה כבר גבתה עדויות בפרשה שבוע ושבועיים לפני כן. אם החקירה חודשה רק עכשיו, איך נגבו כבר עדויות? הכותרות המטעות של יום רביעי וחמישי הן רק ביטוי אחד למה שקורה בפרשה המתעתעת הזאת.
חשוב לא לערבב. התחקיר של איילה חסון ויפעת גליק ב"יומן" של ערוץ 1הוא תחקיר חשוב. סימני השאלה שהתחקיר הציף סביב אותה תאונה לפני עשר שנים חייבים להתברר. זה ברור, אבל צריך גם להגיד שהמנוע הקונספירטיבי, שמניע את הפרשה הזאת, נראה קצת מוגזם. בכירים בפרקליטות שוטחים מסכת עובדתית שמעקרת את רוב הרעל שמסתובב סביב הסיפור הזה. נכון, אותם בכירים הם צד מעוניין ובכל זאת, העובדות שהם מעלים לא ממש קיימות בדיון הציבורי.
1. אין שום ראייה שפרקליטת מחוז תל אביב באותה תקופה, רות דוד, הייתה מעורבת באיזושהי צורה בתיק. היא הוזכרה בתחקיר. פרשת השחיתות בה היא נחשדת הביאה לפתיחת כל הפצע, אבל המיסמכולוגיה סביב התיק הזה לא מגלה שום מעורבות שלה. אם זה המצב, אז כל התיאוריה שפרקליטה מושחתת, סגרה את התיק בגלל שקיבלה משהו, נופלת.

2. גם דסי פורר, הפרקליטה שהתראיינה ברדיו כדי לייצג את עמדת הפרקליטות, לא קשורה לתיק התאונה ההוא. למה זה חשוב? כי תיאוריות הקונספירציה כבר קשרו בין פורר, אוהדת מושבעת של מכבי תל אביב בכדורסל לפרקליט של משפחת הנהגת הפוגעת, שמעון מזרחי, יו"ר מכבי תל אביב בכדורסל. במילים אחרות, לא טלפון של מזרחי לפורר הביא לסגירת התיק כי פורר לא קשורה בכלל לתיק הזה.

3. בתחקיר ה"יומן" התראיין נהג, שאמר שלא נגבתה עדותו בזמן אמת ואם הייתה נגבית היה מעיד שראה שהנהגת הפוגעת עברה את הרמזור באדום. המשטרה גבתה מיד לאחר התחקיר את עדות אותו נהג. לפי בכירי הפרקליטות, בעדות הוא אמר שלא ראה בוודאות מתי חצתה הנהגת הפוגעת את הרמזור.

4. הממצא הכי חזק של התחקיר היה דברים שאמרה עדת המפתח בפרשה, נהגת מונית שבזמן אמת אמרה שהנהגת חצתה בירוק ולמצלמה הנסתרת, עשר שנים אחרי, שינתה ב – 180 מעלות את עדותה. הנהגת הזאת נלקחה לחקירה חדשה במשטרה ושוב שינתה את עדותה. היא העידה שהנהגת לא חצתה באדום את הצומת. האם מישהו מפעיל עליה לחצים? ייתכן, אבל גם חשוב לזכור שעדותה הראשונה בזמן אמת נלקחה שעה וחצי אחרי התאונה. מה ההיתכנות של משפחת הנהגת הפוגעת לסדר שמישהו יגיע לנהגת הזאת באותן שעה וחצי? קשה, אבל לא בלתי אפשרי. בעדות החדשה הסבירה נהגת המונית שמה שאמרה למצלמה הנסתרת נאמר בהיותה תחת השפעה של כל מיני חומרים. לא נשמע משכנע במיוחד, אבל מעדויות סותרות של נהגת מונית, לא הוגן לבנות תיק של פרקליטות מושחתת.

אי אפשר לא להעלות פה עוד נקודה מטרידה. מיד לאחר התחקיר של הערוץ הראשון עלו לרשת דפי פייסבוק אלימים נגד הנהגת הפוגעת עם תמונתה. חלק מדפי הפייסבוק בכלל סימנו את אמה של הנהגת ומצאו לנכון לציין את תפקידה הבכיר באל על. בראיית תם, זה נראה כמו מאבק מעולם אחר שעושים באמא באמצעות הבת. גם התגובות ברשתות החברתיות נראות קצת מוגזמות בעוצמתן, כאילו יש איזו יד מכוונת מאחורה לכל הסיפור הזה.

מעניין לשפוך את כל התבערה הזאת לתוך הויכוח על סמכויות נציבות הביקורת על הפרקליטות. אולי כמויות הביקורת שנשפכות על הפרקליטות בפרשה הזאת סוף סוף ישכנעו את ועד הפרקליטים בצורך בנציבות כזאת עם שיניים? שרק ידמיינו לעצמם הפרקליטים כמה הכול היה נראה יותר נקי אם יום אחרי פרסום התחקיר ב"יומן" הייתה מתחילה בדיקה של גוף בלתי תלוי כמו נציבות הביקורת. פתיחת תיק גל בק חשובה, אבל מה שבעיקר הטריד בסיפור הזה הוא הטיעון שמישהו סגר את התיק בכוונה, מתוך שיקולים זרים. מי חוקר את העניין הזה עכשיו? אף אחד. אם התיק היה מופנה אוטומטית לנציבת הביקורת ולמחרת היו מוזמנים לעדות הפרקליטים שהיו מעורבים בו, היה קורה דבר אחד בטוח – כולנו היינו מאמינים קצת יותר בניקיון ההליך.

המאמר התפרסם ב"הארץ"

תגובות

תגובות

58 תגובות על “פרשת גל בק – סגירת התיק תמוהה, תיאוריות הקונספירציה הזויות

  1. מיכאל

    כל מילה בסלע,גם אם ירצו לפתוח את התיק מחדש יהיה צורך להוכיח כי היתה הריגה ולא גרם מוות ברשלנות (עליה יש התיישנות),כל סנגור מתחיל יכול להפיל תיק כזה בבית המשפט.ישנה עוד נקודה שהתקשורת משום מה התעלמה.מסתבר שבין האב של הפוגעת ובין בעלה של איילה חסון קיים סיכסוך מסחרי,בתחקיר לא טרחה איילה חסון לגילוי נאות כמתחייב.

  2. שלמה

    כל הכבוד רביב. סוף כל סוף התחייבות שפויה לאירוע המצער הזה.

  3. אריה

    רק שאלה נוספת נשארה פתוחה: הכיצד נסגר התיק תוך שבועיים ימים. האם רבים המקרים בהם זה קורה – אם כן מצבנו משתפר.

  4. דוד

    סעיף 4 תמוה ביותר לאור העובדה שהנהגת הדורסת ידעה, מבית החולים, למסור את פרטיה של נהגת המונית. כלומר משפחתה הצליחה ליצור עם נהגת המונית קשר.

    לא מדובר כאן בעדות מורכבת עשירה בפרטים, שצריך זמן כדי לתאם ולארגן. שעה וחצי זה די והותר זמן .

    זאת ועוד: נהגת המונית טעתה בעדותה בתיאור המיקום שלה בצומת ובתיאור כיווני התנועה של הנהגת הדורסת ושל גל בק, למרות שהחוקר ממש ניסה לתקן אותה ("את בטוחה?"). זו היתה אחת הסיבות שהמשטרה המליצה להעמיד לדין את הדורסת למרות העדות.

  5. טלטל

    הפעם פיספסת….
    1. העלמות דוח חוקר התאונות מהתיק
    2. התעלמות מעדות שאר עדי הראיה שהנהגת נסעה באדום, לעומת עדות אחת
    3. סגירת התיק תוך שבועיים
    4. אי ביצוע בדיקת אלכוהול לנהגת
    5. אף אחד מעולם לא טען שרות דוד היא המושחתת היחידה בפרקליטות…
    איני יודעת לגבי תיאוריות קונספירציה, אך יש לבדוק שני דברים: חקירת התאונה (ואם לנהגת ומשפחתה היתה מעורבות בסגירה, אני לא חושבת שההתיישנות תחזיק) וכן לחקור את תקינת הליכי החקירה וסגירת התיק.

  6. S&M

    אתה עושה לעצמך חיים קלים ומכריז על קונספירציה איפה שאף אחד לא אמר שיש כזו.
    אמרו שהיה טיוח. אמרו שהייתה מרמה. כדי שאלו יקרו, לא צריכה להיות קונספירציה מורכבת, ואף אחד גם לא אמר שהייתה כזו.
    אמרו שקנו עדה.
    אמרו שקשרים של הפרקליט עזרו בחיפוף החקירה.
    אמרו שפרקליטת המחוז הייתה מושחתת.
    זו לא קונספירציה, שמישהו בממשל/פרקליטות/משטרה החליט להוציא את שני פלטי נקייה, זה חוסר טוהר מידות ברמה הבסיסית ביותר.
    ויש דברים בעבר שמרמזים שיש חשש אמיתי שזה מה שקרה. רות דוד נחקרת / הודתה במקרים אחרים. שמעון מזרחי היה מעורב במקרים דומים. העדה חזרה בה בהקלטה. החקירה הייתה מחופפת וזו לשון המעטה.
    אתה לא הוגן כשאתה מכנה את זה קונספירציה, כאילו יש כאן תכנון והכוונה חיצוניים של מערכת.

    וגם לגבי ההווה אתה לא הוגן.
    כשדסי פורר משתלחת באב שמבקש חקירה, היא לא נוהגת כפרקליטה סבירה. אחת סבירה הייתה מתרחקת ממיקרופון ועונה תשובות לאקוניות. ואז נותר לחבר את ההיסטריה של פורר עם מכבי-מזרחי, והנה לך מניע. לא קונספירציה, סתם מניע לא לפתוח בחקירה.

    ואחרי שכל זה נתון, אתה עוד בא ומצטט את גורמי החקירה המחופפת, בעלי האינטרס המובהק להגן על המערכת הכושלת, ואומר שאף נחקר לא מסר מידע חדש.
    איך זה מתיישב עם מה שכולנו רואים ושומעים מהם בטלויזיה? לא שאלת את עצמך איך אדם שמצהיר בפני מליונים שהנהגת נסעה באדום, אומר, לדברי החוקרים, שהוא לא ראה אם היא באדום? זו תהיה לך הפעם הראשונה להיווכח שהמשטרה/הפרקליטות משקרים? הרי עשית קריירה ממקרים כאלה של שקר וטיוח, פתאום אתה דובר המשטרה?

    בקיצור רביב, עשית לעצמך הנחה של 95% כשקראת לעניין קונספירציה, כי אף אחד לא טען לכזו. טענו למרמה, נוכלות, פרוטקציה, רשלנות, עצלנות, תמיהות, קשרים, שוחד ואלף ואחת עבירות שונות, אבל קונספירציה זה ספין והמצאה של מי שמנסה לעצור את החקירה. וגם כאן זו לא קונספירציה, לעצור את החקירה, אלא שוב, עצלנות, הגנה עצמית של גורמי החקירה והתביעה, ואי רצון לפתוח תיבת פנדורה על נוכלות שנעשתה לפני עשר שנים.
    למה? לא קונספירציה. עבריינות רגילה.

  7. ערן

    צר לי שעיתונאי מוערך כמוך כותב מאמר שמתעלם מעובדות רלוונטיות ומזכיר עובדות לא רלוונטיות…אני מאוד מקווה שגם הכתיבה שלך היא בלתי אמצעית ואינה מושפעת מלחצים/אינטרסים אישיים/מקצועיים/כספיים. לעניין המאמר:
    1. הסיפור עם רות דוד הצית את הפרשה מבחינת האב במגמה לחקור מה היה שם. אף אחד (עדיין) לא האשים את רות דוד בלקיחת שוחד אבל עצם זה שהיא לקחה שוחד בתיק אחד העלה את האפשרות שהיא או מישהו אחר לקח גם בתיק הזה (מהסיבות שמפורטות בכתבה ואותם השמטת..)
    התיאוריה לא נופלת. מה הקשר של הסכסוך, אם קיים, בין אב המנוח לבעלה של איילה חסון ? (אם כבר זה רק מדגיש את מקצועיותה של איילה שלא מתחשבת בשום אינטרס אישי).
    2. לא יודע אם דסי פורר היתה קשורה בתיק או לא אבל עצם התגובה שלה (שופכים את דמי ושותים בכפית…) איך נאמר…לא ראויה???
    3. כנראה לא שמת לב לתחקיר כי שם נאמר כמה דברים מזעזעים:
    א. ״מלבד תשאול שנעשה בשטח ונמשך פחות מחמש דקות, איש לא הוזמן לחקירה״
    האם זה נראה לך הגיוני שתיק שמישהו נהרג בו, מסתיים בתשאול בשטח ותו לאו (למעט נהגת המונית, שהיא היחידה ש׳נחקרה׳?)
    ב. עדים שבכלל לא תושאלו לא זומנו לחקירה כלל (למרות שהיה למשטרה את הפרטים שלהם). עדים שתושאלו, לא זומנו לחקירה למרות שביקשו זאת ולמרות שהעדויות בשטח היו, לפי הגדרת הפרקליטות סותרות)
    ג. עדות הנהגת נלקחה במקום (או בבי״ח) והיא גם לא הגיעה לחקירה (למרות שנתבקשה) ושם דבר לא נעשה עם זה…
    ד. עדות הנהגת והעדה עמדו בניגוד מוחלט לעדות בוחן התנועה שקבע מפורשות שהנהגת שיקרה. הפרקליטות התעלמה..
    אגב, האמירה שלך ״לפי בכירי הפרקליטות, בעדות הוא אמר שלא ראה בוודאות מתי חצתה הנהגת הפוגעת את הרמזור.״
    אין עדות, לפי מה שפורסם, בתיק החקירה לדברים אלו והאמינות של דבריו שווה לאמירה נגדית כמו ש׳בכירים במשטרה אמרו שלא בא לשהם לחקור עוד עדים׳.
    ד. לא רק שמה שנאמר על ידי נהגת המונית, שספק אם בכלל היתה שם, ושאת פרטיה נתנה הנהגת (ולא, היא לא תושאלה במקום התאונה…אולי בגלל שלא היתה שם?)
    וחשוב מזה. נאמר שהיא אמרה ׳אמת׳ בחקירה – גם לפי הנתונים שמסרה – אין אפשרות שיכלת לדעת בכלל אם הנהגת עברה באדום (היא טעתה במיקום הקורבן וזה ניכר מול דו״ח חוקר התנועה).
    למרות כל מה שכתבת ובעיקר בגלל הדברים שהתעלמת מהם (במכוון או לא) צריך לחקור (עם דגש על לחקור ולא להאשים, בטח לא אנשים שאינם קשורים ישירות – כמו אמה של הדורסת).
    בלי חקירה מעמיקה הן של המקרה והן של הליכי קבלת ההחלטות במשטרה ובפרקליטות לא יהיה ניתן לשלול את המסקנה, שלצערי הרב מאוד מתקבלת על הדעת במקרה זה, שהטיפול בתיק טויח וסגירתו נעשתה ממניעים שאינם ענייניים ואף עלולים להיות נגועים בשחיתות (או להיות מפורש עד כמה שניתן – האם מישהו קיבל כאן כסף/טובות הנאה אחרות כדי לסגור את התיק)

  8. אלדד

    מביך
    התעלמת מכ״כ הרבה עובדות בשביל לנסות להראות שהאנשים מסביב למקרה ״משוגעים״.
    מה עם העובדה שיש עוד 3 תיקים שהופצו של נסיעה בשכרות עם נפגעים שנסגרו מוקדם מדי והנאשמים מיוצגים ע״י אותו עורך דין?
    מי היה מעורב בתיק הזה בפרקליטות? (האם יש לו קשר לרות דוד)?
    מדוע עם רעש ציבורי כזה רק ערוץ 11 ואתר וואלה מסקרים את הכתבה ? ( רמז: יחסי הון שלטון)

    הצורה שבה כתבי ערוץ 10 מציגים את הפרשה נראית כאילו מישהו רוצה לטאטא הכל מתחת לשטיח.

  9. אוי ואבוי

    ככה נראה טור של אדם שמנסה בכל הכוח ללכת בין הטיפות – לשמור על קשרים טובים עם אנשים כאלו ואחרים, מבלי "למכור" את יושרתו המקצועית בעיני עצמו. אבל מה לעשות, אי אפשר להשיג את שתי המטרות. רביב, הצלחת ללקט מן הגורן ומן היקב טענות שקל להתמודד איתן, ובדרך הזנחת את ההתמודדות עם כל הטענות האמיתיות שעולות בפרשה. כמעט כל הטענות שלך הן כלפי אלו הדורשים את חידוש החקירה. מדהים שלא הצלחת למצוא טענות כלפי הצד השני, חשבתי שאתה עיתונאי מוכשר.

    לצערי, דפוס ההתנהגות הזה חוזר אצלך יותר מפעם אחת. בתחומים מסוימים אתה מקרין יושרה ואומץ, ובאחרים – היתממות שלא תיאמן, שמגיעה עד כדי צביעות.

  10. עמוס בקר

    רביב דרוקר מפספס הפעם בגדול, ונסינותיולהצטייר כ"תחקירן של המדינה" וכמי שחוכמתו עולה על זו של אחרים נכשלת כאן. תאונה זו, והצורה בה הושתקה, כולל חלקו של שימון מזרחי, לו דרוקר לא מקדיש אף לא מילה, משאירים הרבה סימני שאלה, אך לאו דווקא אלה שמעלה דרוקר.

  11. שמוליק

    תגובה שרק מחזקת את התחושה שיש לחצים עצומים על אנשי ערוץ 2 וערוץ 10 להתעלם מהפרשה.יש מספיק סימני שאלה שמחייבים פתיחה מחדש של התיק. ואתה יודע את זה. חבל. גרמת לעצמך נזק תדמיתי גדול עם פרסום הערבוב המילולי הזה.

  12. אריקו

    רביב חביבי, לא שכנעת אותי.
    לגבי רות דוד והפרקליטה השניה דסי פורר – כבודן במקומו מונח.
    הספק לגבי הדרך שהתיק הזה נחקר ונסגר קיים – ללא קשר עם שתי הפרקליטות הנכבדות הנ"ל.
    המערכת חייבת להתמודד את הספקות לגבי החקירה ולגבי הסגירה של התיק.
    זה שיש עליהום ברשתות החברתיות – זה לא בסדר, ממש לא. אבל זו בעייה אחרת, לא קשורה לנושא.

  13. שחר

    מה עם התייחסות להתעלמות המוחלטת של ערוץ 10("יש דברים חשובים יותר מטלוויזיה") במשך למעלה משבועיים? כנראה שהדברים שיותר חשובים מטלוויזיה הם כאלו שלא מתנגשים עם האינטרס הכלכלי שלו(רמז: אבא של הפוגעת) או דברים שביבי עושה או עשה או יעשה.

  14. מוטי ירושלמי

    כל הכבוד לרביב דרוקר! החלטת לחזור בתשובה? הנה כבר קיימת מצווה אחת הכתובה בתורה. ”תמים תהיה עם ה' אלוקיך” אבל לידיעתך, לא כתוב : טיפש תהיה. ואנחהו הקוראים לא למדנו את התורה, ואנחנו לא תמימים. מעניין כמה המעורבים היו מוכנים לשלם עבור כתבה רדודה כזאת. אני לא הייתי משלם אגורה.  

  15. מוטי ירושלמי

    כל הכבוד לרביב דרוקר! החלטת לחזור בתשובה? הנה כבר קיימת מצווה אחת הכתובה בתורה. ”תמים תהיה עם ה' אלוקיך” אבל לידיעתך, לא כתוב : טיפש תהיה. ואנחנו הקוראים לא למדנו את התורה, ואנחנו לא תמימים. מעניין כמה המעורבים היו מוכנים לשלם עבור כתבה רדודה כזאת. אני לא הייתי משלם אגורה.  
    כתבתי שוב כדי לתקן את המלה : אנחנו. קודם כתבתי בטעות : אנחהו

  16. ברטה

    למרות שאיני מטילה ספק ביושרתך וביושרתו של שמעון מזרחי, יש כן יותר מדי "גילוי נאות" ו " מאחורי הקלעים", צחנה עזה עולה באפי. כל המעורבים קשורים בדרך כלשהי זה לזה. אביה של הנהגת הדורסת אדם מאד מקושר ובעל אמצעים שעיסוקו דורש לוגיסטיקה מסובכת מסוגל תוך זמן קצר לגייס צבא לוגיסטי שיצור מציאות חדשה בזירה. חייבים לפתוח מחדש ולזמן עדים מומחים לרמזורים ולתאונות דרכים, להשיג את פלטי השיחות מהצד של הפוגעת ובני משפחתה וכן של נהגת המונית. לא ברור מדוע התגייסת לנושא ולמען הסר ספק טוב היה לו נמנעת. עו"ד קלגסבאלד הבין שעליו לשלם מחיר ,ארז תיק חפצים והתייצב לריצוי עונשו. משפחת הנהגת חייבת להבין שכתם כבד מרחף עליהם שלא ירד עד שיובררו הדברים עד תומם.

  17. יוסקה

    ועדיין רביב יש יותר מידי תמיהות בהקשר לתיק שמצדיקות עיון מחדש. כמובן בבסיס חוות הדעת של בוחן התנועה, והמלצת המשטרה להעמידה לדין. גם רמיזותיה של איילה חסון על לחצים מאחורי הקלעים מחייבים הבהרה וגילוי לכלל הציבור.

  18. אבי בק

    רביב היקר , גם אתה ברוטוס
    אני מוכרח לציין שגם בעבר היו לך נפילות , אבל הפעם התעתלת על עצמך , זה פשוט נקודת האל חזור באמינות שלך , אז נכון שיש לך אינטרסים ברורים , אז היה עדיף שלא תסקר את הנושא , אבל לא יכלת כנראה לעמוד בלחץ , אפילו ג'ודי ניר מוזס נראתה אמינה ממך אתמול … חבל עד עכשיו החזקתי ממך עיתונאי חוקר מספר 1 בארץ (אילנה איבדה את מקומה שהתקפלה מול דנקנר )

  19. יעל

    אני חושבת שהמטרה של הקטע הוא לחזק את רעיון נציבות הביקורת על הפרקליטות ולתת לה סמכויות אמיתיות וכוח. לצערי הכניסה לפרטים בתיק הספציפי שינתה את כל הכיוון גם של התגובות. נראה לי שהרבה אנשים לא קוראים את הסוף… כנראה שהיה צריך לפתוח בכך שזו המטרה, ולבחור אולי כותרת שמקדמת את הנושא הזה שהוא מאוד חשוב

  20. מיכה

    רביב
    אתה לא מתבייש, גם רצח ארלוזורוב כמו רות דוד לא מוזכרת בתיק??? חבל היית עד עכשיו קרן אור באפלה , מדוע לא הרמת את הכפפה קודם?

  21. יצחק גדעוני

    הידיים ידי עשיו הקול קול יעקב. אני מכבד מאד את כתיבתך וניתוחיך בערוץ 10. נראה לי מוזר שדממת יותר משבוע והיתה לי תחושה שנפלה עליך קללת "דום שתיקה". וגם הפוסט הזה לא יצא לך מעומק הלב.
    אין לי ויכוח איתך לגבי רות דוד, וההופעה של עו"ד פורר לא היתה במקום מבחינה אתית, לאור הכרותה את עו"ד שמעון מזרחי.
    אתה יכול לכתוב על התלהמות ברשת, אבל לא חסרים אנשים שקולים, שלאחר שראו את התחקירים ונפל להם האסימון, הם נזכרו בפרשת העד המסעדן אלי רונן. ושיטותיהם הלא כל כך נקיות של עורכי דין מסויימים. אני מניח שמה שכתב שוקי שדה בדה מארקר, על השכחה של עו"ד מזרחי, עומד בכל קנה מידה של "אמת דיברתי". אני כתבתי פוסט בקפה דה מארקר וצפיתי כבר לפני שבוע שעומדת להתחולל סערה משפטית , ולמרות שאני מהנדס ולא משפטן, אני עדיין עומד על דעתי, הסערה תגיע, ואתה תצטרך לשנות את נימת דבריך.

  22. גבי

    קראתי מדי פעם שאתה מבקש גילויי נאות מעיתונאים אחרים בתחקירים שלהם.
    חסר הגילוי הנאות שלך- כי ללא ספק יש אינטרסים מאחורי כתיבת הפוסט הזה, ופייר, בתור אחת שקוראת אותך באופן עקבי, הפעם אכזבת עמוקות והפוסט הזה יהדהד בראשי בכל פעם שאקרא מהיום תחקירים שלך.
    אתה רחוק מלהיות חף מאינטרסים זרים, וצר לי על כך.

  23. קובי מלמד

    למה אתה ממשיך בהתנגחויות הסתמיות שלא לומר הפאטתיות שלך. תבדוק כמה החמאתי לך בעבר. ותמיד היית בעיני סמל לעיתונאות. בשביל מי אתה בדיוק מתגייס כאן? שקוף!. אתה נותן לאישי להוליך אותך ואולי גם לנסות להוליך אותנו שולל. איילה חסון, פעם שניה שאפו גדול. ובמקרה הזה שאפו חשוב מאין כמוהו. שמעתי ממש לפני דקות שוב את הפרקליטה פורר אצל יעל דן, בקודמת החמצתי, והיא אשכרה מובילה את כולנו להאמין בדם ליבה ובאש שבעיניה ובאמת שבדמה ויאללה, חאלס, נמאס מכל מה שכאן קורה ומשפחות מיוחסות מגייסות פרקליטים מיוחסים ובעיקר מקושרים ושלא במקרה לאותה פרקליטה . ובקיצור רבאק, בקיצור ולכאורה לכאורה אם בק היה שלא בטובתו מכביסט, אוהד שרוף מהטריבונה של הפרקליטה והמעגל של העו׳ד אז מעניין מאוד היה לראות מה היה קורה לתיק הכל כך ברור הזה.

  24. בן

    פשוט מביך. בניגוד לכתיבה החדה וציון עובדות מדוייקות בדר"כ אצלך נראה כאילו ניסית לצאת ידי חובה ולתת כמה מילים ריקות לא מתחייבות שבינן לבין תחקיר, אמת ומחויבות לעובדות אין ולא דבר.
    ציינו כבר את שלל הבעיות והעובדות שמהבהבות כנורות הזהרה לכל עיתונאי חוקר רציני, ובכל זאת אתה בוחר לציין "האם מישהו מפעיל עליה לחצים? ייתכן" בהקשר לעדות הנהגת..מה זה? אתה צוחק עלינו בשתי מילים נפנפת עניין כלכך מהותי ומפחיד על מערכת המשפט והפועלים בה?? הנסיון שלך להעלות אי אלו טענות רדיפה (שעד כה כלל לא נחשפתי לרדיפה זו) מעלות ריח רע…אנ מקווה שזו סתם טעות ותוצאה של עצלות כתיבה ולא משהו מסריח יותר, זה יהיה מאוד מאכזב.

  25. אורי

    רביב שלום.
    כבר כתבו על זה שיר – "נפלת חזק"
    את הסיבות למה, מצויין בטוקבקים הקודמים.

  26. כתם על הקריירה העיתונאית

    איך אתה לא מתבייש לכתוב טור כזה? מעלה טענות קש ומפריך אותן בצורה שמעליבה את האינטליגנציה. כל המגיבים שלפניי כבר ענו לטענותיך בצורה יפה, ולא אחזור על דבריהם.
    אני קורא את מה שכתבת שוב ושוב, ומתקשה להאמין למראה עיניי.
    מה קרה ללוחם בשחיתות, אביר המוסר והצדק, נושא דגל העיתונות האובייקטיבית?
    ברור שיש בחיים מקומות בהם צריך להתפשר על העקרונות לטובת הפרנסה, אבל כאן אתה יוצא להגנת התנהלות שערורייתית של אנשי משטרה ופרקליטות. איזו אכזבה.
    ולכל אלו שקוראים את התגובה שלי – אני ממליץ לקרוא גם את התגובות לטור בעיתון הארץ, ולהבין שרבים מאוד מאוכזבים מרביב. בסופו של דבר, מסתבר שהכל אינטרסים צרים – אם הצליחו לשכנע עיתונאי (רציני לשעבר) להוציא תחת ידיו טור כזה, הרי שעבור האלפיון העליון, השמיים הם הגבול.

  27. רועי

    כולכם תאכלו את הכובע! דרוקר לא רק שעושה עבודה מבורכת בפרשה הזאת, הוא בעצמו לא מבין בכלל עוד כמה רפש הוא הולך לחשוף בהמשך! טיזר: איילה חסון תצטרך להפקיד את התג ואת הנשק בסיום הפרשה.

    יום טוב ישראלים יקרים וקרי רוח 🙂

  28. ברטה

    במקום אחד בירושלים מישהם מחככים את ידיהם בהנאה למקרא הטוקבקים המערערים על אמינותך העיתונאית. ביביטורס קיבלו מתנה. אנחנו הפסדנו.

  29. מיה

    מומלץ לקרוא את הטוקבקים על הטור הזה בהארץ. אפשרי גם למי שלא מנוי

  30. העיתונאים - מצב מטריד

    מיקי רוזנטל – יודע על פשעים נוספים של רות דוד ורונאל פישר ולא עושה שום דבר בתור ח"כ ועיתונאי לשעבר .
    נדב פרי- עובר לייעץ לתשובה בענייני גז .
    דרוקר- כתב את הבדיחה הזאת בבלוג.

    איפה האתיקה של העיתונאים הבכירים ?

  31. ך

    אולי מבקר המדינה יבדוק את התנהלות הפרקליטות במקרה הנ"ל?
    לגופה של תאונה עדויות שקשורות לתאונות דרכים צריך לקחת בערבון מוגבל אנשים ממציאים דברים מניחים הנחות לא זוכרים כלום, חושבים שראו דברים שלא היה להם סיכוי לראות, ממציאים מהירויות ומרחקים. כל פעם שמשחזרים את האירוע הגירסה שלהם משתנה. כמו ששופטי כדורגל טועים גם עדים לתאונות דרכים הרבה פעמים טועים. אפילו עד אובייקטיבי יכול לטעות, ואפילו מהמצלמה באתר לא תמיד ניתן להבין מה היה.

  32. מארי א.

    הבעיה עם תיאורית הקונספירציה ההפוכה שלך היא שאינך לוקח בחשבון את העובדה שהמקרה הזה מדגים עבור רוב אזרחי מדינת ישראל את אי הצדק העמוק שבו הם נתונים. עושקים אותם ממשאבי הטבע שלהם, מעסיקים אותם בתנאים לא הוגנים, מוכרים להם מזון יקר מדי תוך כדי שמשלמים להם מחיר נמוך מדי על גידולו, מפוררים להם את מערכת הבריאות הציבורית, חונקים להם את מערכת החינוך, שולחים אותם לקרב כדי לשווק נשק מוכח, מסיתים אותם נגד שכניהם ובתוכם, עושים עליהם אלף ואחת מניפולציות לטובת כמה מושכי-בחוטים, אבל כשהמסך נסדק רגע ורואים דרכו איך השיטה עובדת ואיך, אפילו כשמדובר בחייו של ילד — ולא תגיד ילד ממשפחה מוחלשת, אלא ילד ממשפחה של מעמד בינוני גבוה, מרמת אביב — אפילו אז החבורה הנסתרת הזו מתעתעת בציבור ומחליקה את האשמה: ובכן אז נמאס לציבור הזה לגמרי והוא אומר לא עוד. מספיק. ואז באמת אין צורך שמישהו מיוחד יניע את הציבור הזה. יש גבול. תמשיכו לבנות שכונות סגורות עם מנחת הליקופטר על גגות הבניינים כדי שתוכלו להימלט כשהמפכה תגיע. עוגה, מישהו?

  33. דניאלה גבע

    רביב, יש עשרות שאלות שצריכות להישאל. פישלת בענק. איבדתי את האמון בך. ולא , לא בגלל המסקנה הסופית שאולי תהיה כמו שכתבת אלא בגלל חוסר האיזון, העדר הסקרנות ( המוזר ומעורר תהיות ) השטחיות וקלות הראש . אני מבינה שאתה צריך לספק x מילים בדדליין אך טור הדעה הזה הוא ממש ביזיון. בסוף יגלו לא שהפרקליטה היא חברתו של מזרחי ולא שאפרת העדה עובדת אצל מזרחי אלא שלדרוקר ייש חוב לנדב פלטי. חבל ועצוב . אצלי עברת לקבוצת אלדד יניב…

  34. נגעל ממך

    אני לא חושב שאתה מתבטל בפני כח, חושב שחורה לך שעיתונאית אשה עשתה עבודת תחקיר מעולה, כזו שלא עשית ולא תעשה.
    וגם, קצת להוכיח את המצח הגבוה שלך. אתה לא במתלהמים, לא בווקס פופולו.
    אלא שזה הכריח אותך להפריח סברות כרס מצחיקות ולהליט עיניך למול הדבר היחיד שעיתונאי חוקר ראוי היה שוקל: גוף העובדות.

    אתה פאתטי, נגוע בשיקולים זרים ובסוף עיתונאי מחורבן.

  35. טל

    חבל שאתה מתעקש לא לבדוק ולהתמודד עם העובדות :

    1. אין וודאות שרות דוד היתה מעורבת בסגירת התיק או לא , נהוג שבמקרים בהם ישנם הרוגים התיק עובר דרך פרקליטת מחוז לפני סגירתו אבל זה לא מחוייב המציאות , ומאחר ומי שסגרה את התיק היתה מנהלת המדור והיא נפטרה לעולם לא נדע אם רות דוד היתה מעורבת בסגירת התיק או לא .

    2. לגבי עו"ד פורר , פה המצב שונה , לא רק שהיא הגנה על סגירת התיק עכשיו , אלא שבתקופה בה נסגר התיק היא היתה סגנית למנהלת המדור הרלוונטי (תאונות קטלניות נדמה שזה שם המדור בפרקליטות) ולכן היה לה קשר ישיר גם לתיק וגם לפרקליטה שניהלה את התיק צורה אקטיבית , האם זה אומר שהיא התערבה ? לא בטוח , אם הפרקליטות היתה מועילה לחשוף את ההתכתבויות הפנימיות שלה בתיק היינו יודעים , אבל הפרקליטות מסרבת כמובן.

    3. הנהג המדובר לא אמר שהנהגת עברה באדום , הוא אמר שגל בק בוודאות עבר בירוק , הוא גם לא מיקם עצמו ליד העדה המדוברת שמעידה ההפך הוא טוען שהיא בכלל לא היתה שם , והמעניין ביותר , הוא ממקם את גל בק במקום אחר , בניגוד לעדות הנהגת ובהתאמה גם לכל העדויות האחרות וגם לקביעת בוחן התנועה . הוא לא זומן מיידית לעדות אבל זו כבר סמנטיקה שנוגעת להתנהלות הפרקליטות ולא למהות התיק.

    4. מרגע שעדות הנהגת מונית סותרת את נקודת המוצא של גל בק בצומת , גם מול כל העדויות האחרות , וחשוב מכל , מול קביעת הבוחן המשטרתי , אין בה כל ערך והיא פסולה , שהרי גם אם היא התבלבלה וגל בק היה בקק"ל אז היא במיקום שלה לא יכולה לראות את רמזור הנהגת ולאמת שהיא עברה בירוק. בוא נתעלם לרגע מחזרתה מעדותה בהקלטה שהופיעה בערוץ הראשון , אתה חוקר בעברך , בוא תסביר לי איך תוך שעתיים הנהגת הדורסת לאחר שהיתה בהלם מוחלט פ"י העדויות בשטח מגיעה למיון ושם היא יודעת לתת במדוייק את פרטי העדה , לא רק שם וטלפון אלא תובת , מספר רכב ומספר ת.ז. ,האם זה סביר? , מדוע לא נערכה בדיקת אלכוהול לנהגת? האם נלקחו בדיקות דם במיון כמו שנהוג מיד עם הגעת הנהגת לשם ומה תוצאותן , ומדוע הן לא בתיק? ולשאלה הכי גדולה פה , כיצד נסגר התיק תוך שבועיים , תביא למ תיק אחד מ15 השנה האחרונות בו נהרג אדם , ישנו חשוד והתיק נסגר תוך שבועיים , אין תיק כזה , מדובר בפרקטיקה ידועה זהתיק קודם כל חוזר להשלמות חקירה כשיש בו סתירות והוא לבטח לא נסגר בכזאת פתאומיות.

    הטענה האחרונה שלך שחלה התיישנות ולא ניתן פה להאשים בהריגה גם היא מוטעית , כי על פי קביעת הבוחן שהיא ממצא פורנזי מדעי ולא עדות ראיה כזו אח אחרת , מעבר באור אדום בשילוב בנהיגה במהירות מופרזת יש בה כדי להצביע על עבירת ההריגה גם אם אין כוונה , אם אני יעמוד על גג בניין ואשליך בלוקים לרחוב למטה ויעבור אדם יקבל בלוק בראש וימות זו לא הריגה ? אני הייתי צריך לדעת שבמעשיי ישנה סכנה שאדם יפגע ויהרג וזו הגדרת עבירת ההריגה , הידיעה שמעשיי עלולים לסכן חיי אדם , וכך גם לגבי הנהגת , ברגע שנסעה במהירות וחצתה רמזור אדום היא היתה צריכה לדעת שמעשיה מסכנים חיי אדם , וזאת בלי לבדוק נהיגה תחת השפעה של משהו.

    התיק הזה מעורר הרבה מאוד תהיות , אבל מאחר שכל בר דעת מבין שהפרקליטות את עצמה לא תחקור , ולעולם לא נדע מה קורה שם בפרקליטות ת"א או קרה שם באותן שנים , המינימום הראוי הוא לפחות לתקן את העוול ולהעמיד את הנהגת לדין בגין הריגה , יחליט בית המשפט שאין מדובר בהריגה , הוא יוכל להרשיע בסעיף אחר או לפסוק שהגנה מן הצדק מונעת הרשעה בסעיף אחר ובזה יסתיים העניין

    לסיום , אני מאמין ומקווה שלך אין קשרים עם משפחת הנהגת , אך לערוץ שלך קשרים ענפים וישירים עם המשפחה , דורי הפקות מפיקה לא מעט תכניות לערוץ וקשורה איתו בקשרים ענפים , אז בה אל תיתמם . אם יש פה קונספירציה , היא נמצאת בקשרים של המשפחה , במה שקרה במשטרה (היעדר בדיקת אלכוהול , אי עיכוב הנהגת לחקירה , חקירה שטחית בלי לגבות עדויות ועוד) ובפרקליטות (סגירת התיק) ולא בפתיחת עמוד פייסבוק.

    תלמד את העובדות

  36. רביב כדאי שתקרא את התגובה שלי

    תבדוק קשר בין בעלה של אילה חסון לפלטי ויש לך פצצה תקשורתית ביד

  37. שלומית

    תתבייש לך, חשוב לי שתקרא את תגובות הטוקבקיסטים בנוגע לכתבה הנוראית הזאת..נפלת חזק
    בניגוד למה שההון-שלטון-תקשורת חושבים העם ממש לא טיפש במיוחד בתקופה הזאת אז אל תזלזלו באינטילגנציה שלנו

    http://www.haaretz.co.il/opinions/.premium-1.2691779

  38. שלומית

    הנה טוקבק מס' 231 מהכתבה הנ"ל ב"הארץ" שזכה במעל ל-120 לייקים

    אנחנו לא מטומטמים

    נראה שרביב משתמש במסכי עשן על מנת לבלבל את האויב (במקרה הזה אנחנו). אתה מערבב פרטים שוליים עם חשובים ועושה סלט מכל הפרטים. צריך להפריד בין עיקר לטפל. להלן העיקר – ממצאי התחקיר של איילה חסון ויפעת גליק בנוסף לפרטים הנוספים שהתגלו מצטבים וזועקים לשמיים שהיה כאן משהו מאוד לא תקין בלשון המעטה. מגיבים קודמים כתבו זאת ביתר פירוט, לכן לא אחזור על כך (ראו תגובות 24, 52, 57, 81, 86, 123 בתקווה שמספרי התגובות לא שונו), רק אוסיף שהנהגת הדורסת מסרה בעדותה שנסעה במהירות של 40-50 קמ"ש באור ירוק ובלמה. על פי בוחן התאונות היא נסעה במהירות של 87 קמ"ש לפחות ולא היו סימני בלימה! לא רק אנחנו מזדעזעים מפרטים אלה, אלא גם ניצב בדימוס, מומחי משפט ושופט לשעבר! מכל הפרטים הנ"ל עולה חשד כבד שעדותה של נהגת המונית נקנתה בכסף. עוד עולה שחקירת המשטרה לא היתה מקצועית מספיק, ולכל הפחות הפרקליטות נהגה ברשלנות, וייתכן מאוד שאף מעבר לכך. זה ורק זה העיקר – החשד לטיוח ועיוות דין באמצעות כסף ושחיתות. את זה יש לחקור עד תום באופן ראוי, וטוב יעשו אם ימנו שופט חוקר למקרה הזה. אנשים בסך הכל רוצים שיעשה צדק, שייחשפו ויורשעו כל אלה שפעלו לא על פי דין באם יש כאלה (וכנראה שיש לא מעט). עד כאן העיקר. מהו הטפל? הטפל הן הנקודות שבחרת להתייחס אליהן – מה שאתה אומר שהוא תאוריה קונספירטיבית הוא למעשה חלק שולי ביותר מהפרשה – מעורבות אפשרית של רות דוד והקשר בין דסי פורר לשמעון מזרחי. האם רות דוד מעורבת בפרשה? זה משהו שלא ידוע עדיין, ובכל מקרה עיקר הביקורת לא הופנה אליה (אבל אם היא כן מעורבת אז כמובן שזה חמור מאוד מאוד. בכל מקרה רוב האש לא מופנית כלפיה לעת עתה). לגבי הקשר בין דסי פורר לשמעון מזרחי, גם זה לא מרכז הפרשה, למרות שהדברים לא מדיפים ריח טוב. שתי הנקודות הבאות שלך (3 ו- 4) הן טיעונים קלושים לעומת אוסף הראיות שהצטבר בפרשה. לגבי הטיעון שמישהו מנסה להיאבק באם הדורסת באמצעות הבת? על זה נאמר, טול קורה מבין עיניך! אתה מאשים בתיאוריות קונספירציה, אך לבסוף מעלה אחת כזאת בעצמך! עד כאן בענייני העיקר והטפל. כעת למספר עניינים חשובים שלא כולם קשורים בהכרח ישירות לפרשה – השתיקה הצורמת של ערוצים 10, 2 וידיעות לנוכח הפרשה (למעט אזכורים מעטים לצאת ידי חובה). אנו רואים כאן בזמן אמת את יחסי ההון שלטון עיתון (שגיא רולניק מרבה לדבר עליהם). ערוץ 10 קשור בקשרים עסקיים חזקים לאבי הדורסת (החברה שלו מפיצה את תכני הערוץ בחו"ל). כנראה שגם ערוץ 2 לא רוצה לשרוף קשרים. השותפה העיקרית של אבי הדורסת, תמי מוזס בורוביץ, היא ממשפחת בעלי ידיעות אחרונות, וכמובן שהפרשה הוצנעה בלשון המעטה בעיתון. עניין נוסף, לא קשור לפרשה, תמי מוזס חברה בדירקטוריון אל על, בעלה הוא אחד מבעלי אל על. אמה של הדורסת היא סמנכ"לית כספים באל על, מאוד מפתיע. ישנם עוד קשרים, אך לא אפרט כאן, מי שרוצה מוזמן לחפש באינטרנט. לגבי שמעון מזרחי, ישנן בנוסף כמה פרשיות מטרידות שהוא היה העו"ד המייצג בהן, כדאי לבדוק גם אותן. אולי תחשף כאן תיבת פנדורה. פרט נוסף, ככל הנראה שהנהגת הדורסת עזבה את הארץ ונמצאת בחו"ל. נאמר כבר שעל ראש הגנב בוער הכובע, אחרת ממה יש לה לפחד? המטרה שלה היא דווקא שיבדקו את הדברים וינקו אותה מכל אשמה. חזרה לשמעון מזרחי, למה עו"ד שייצג תיק מסוים לא מוכן להגיב בעניינו? זה קצת מחשיד… ואחרון אחרון חביב, רביב דרוקר, שמודע לקשרים של ערוץ 10 עם אבי הדורסת (וישנם עוד קשרים נוספים שהוזכרו כאן בתגובות). היה פשוט ראוי שתמנע מעצמך לעסוק בנושא הזה. למה לא כתבת זאת בגילוי הנאות.

  39. איציק פישר

    הרבה קיטונות של רותחין נשפכו כאן על עיתונאי אשר בסה"כ ניסה לומר דבר אחד פשוט: אין זה מקומם של הליכים משפטיים להתנהל ברשתות חברתיות. חמור מכך, למשפחת הנהגת הפוגעת עומדת הזכות לפרטיות, ולא שיבוצע לה משפט שדה ע"י "גאונים" אשר במקרה הטוב נכחו במשפט כאשר נלקחו לבית המשפט כשהיו בבית הספר היסודי. מבלי להיכנס לפרשנות על הבלוג (אשר מבטא פחות או יותר את דעתי האישית על הפרשה) ניתן ללמוד על הרעיון המרכזי שלו מכותרתו. הכותב מציין מפורשות שההתנהלות בפרשה הייתה תמוהה. מאידך, התגובה הציבורית הייתה הזויה. המחבר כותב גם שבדיקה חוזרת של התיק היא מעשה מבורך, ושהבעיה הינה בעיה מערכתית ולא אישית.
    הניתוח ה"מלומד" של מרבית התוקפים את כותב המאמר, בו מובאות דוגמאות מתיק החקירה על פי מיטב "הבנתם", מוכיחה בפעם המי-יודע-כמה שטעה מר שוקן כאשר אישר את הסלוגן "הארץ – עיתון לאנשים חושבים". לא מיני ולא מקצתי. רביב דרוקר לא נכנס כלל לשאלה האם אשמה הנהגת אם לאו. כל שטען הוא שמסע השיסוי כנגד הנהגת ובעיקר כנגד משפחתה ועורך הדין אשר ייצג אותה הינו הזוי, וכך הוא.
    התעלה על עצמו ה"גאון" אשר העז וטען טענות כנגד מר שמעון מזרחי. אין לי ספק, שאם היה מפרסם את תגובתו כשאינו מסתתר מאחורי כינוי אלא בשמו המלא, לא היה כותב את שכתב, מאימתו של חוק לשון הרע. איש מהכותבים כאן לא יודע מה באמת אירע, וכל אלו שתקפו את מר דרוקר שמו עצמם כשוטרים, חוקרי תאונות דרכים, משפטנים ותליינים.
    סביר להניח כי לאחר עשר שנים יקשה על בודקי התיק להתחקות אחר האמת. לכל היותר יימצאו כשלים מערכתיים אשר יתוקנו בעתיד, אך מכאן ועד לבניית תיאוריות קונספירטיביות על הקשר שבין הון לשלטון המרחק הוא עצום.
    אם במשפטים עסקינן, איש מבין המגיבים כאן, ואני מתייחס בעיקר לאלה ש"קטלו" את מר דרוקר, לא ציין את העובדה כי חוקית יקשה מאוד על מערכת אכיפת החוק להעמיד משהו לדין. במדינות דמוקרטיות, כמו אלה הקיימות הרחק מכאן, עיקרון סופיות הדיון הוא עיקרון מקודש כמעט. העיקרון, וזה לאלה שניסו להתמודד על במה מכובדת זו עם החוק בעיקר מהגיגי ליבם, נועד להגן על הפרט מפני הטרדות חוזרות ונשנות מצד השלטון. זהו לא "התפלפלות משפטית" כי אם, נגזרת ישירה מחוק יסוד כבוד האדם וחרותו. על פי החוק, החלטת פרקליטות כמוה כאקט שיפוטי וסופיות הדיון חלה גם עליה. על החלטה מעין זו ניתן היה לערער בפני היועץ המשפטי לממשלה תוך שלושים יום מיום קבלתה. הדבר לא נעשה, על כן דין החלטת הפרקליטות כדין פסק דין חלוט. על כן, כל התולים תקוות בעיון החוזר בתיק, מוטב כי יחפשו נושאים אחרים לנעוץ בהם את שיניהם.
    לסיום, אציין את בג"ץ גרינשפן, משנת 2012, בו ערער אב על החלטת בית המשפט לקבל הסדר טיעון מקל עם נהג שיכור אשר פגע בבתו והפך אותה למעשה לצמח. שלושת שופטי בג"ץ דחו את הערעור.
    על כן, כהצעת כותב המאמר, הניחו לפרקליטות לבדוק את שעליה לבדוק והרפו מהמשפחה.

  40. טל

    מר איציק פישר ,

    נכון , אשמת אדם נבדקת אך ורק על ידי בית משפט , ואם עוד לא הבנת , זו כל המחאה שהתעוררה , כיצד יתכן שהתיק הזה לא מונח בפני שופט שיכריע אשמה או זיכוי . נכון , הציבור איננו בקיא במתרחש בתוך התיק ואינו חשוף למכלול הראיות , אבל כאשר ישנה ראיה פורנזית בדמות דו"ח בוחן התאונות , לא ניתן שלא לזעוק לחוסר צדק שנעשה פה , דו"ח שכל כולו מבוסס עובדות פיזיקליות מדעיות איננו שקול לעדות ראיה כזו או אחרת ומשקלו לבד יכול להביא להרשעה . אגב , לעיקרון סופיות הדיון אין שום קשר למקרה הנדון וגם לא לבג"צ גרישפן , עיקרון סופיות הדיון נוגע לפסקי דין חלוטים והוא בדרך כלל רלוונטי לבקשות למשפט חוזר שמובאות בפני בג"צ ואינו נוגע לערעור על החלטות פרקליטות , אבוי לדמוקרטיה בה החלטות פרקליטות הן חלוטות ושלא ניתן לשנותן , גם לעניין ההתיישנות אין קשר משום שאין זה יהיה מופרח להגיש כתב אישום בגין הריגה , עבירה עליה לא חלה עיין התיישנות . בג"צ גרינשפן הוגש בניסיון לשנות הסדר טיעון , הסדר טיעון הוא כזה בו המדינה מפחיתה אישומים וסעיפי אישום תמורת הודאת הנאשם לעיתים בכריכת עונש מוסכם ולעיתים ללא קר לעונש והשארת העונש לשיקול בית המשפט (במרחב הענישה הנהוג כמובן) , משפחת גרינשפן ביקשה מבג"צ לפסול את הסדר הטיעון ובית המשפט לא יכול לאלץ את התביעה להגיש כתב אישום כזה ולא אחר , תפקיד בית המשפט להכריע בכתב האישום שהוגש בפניו ולא לנסח את כתב האישום עבור הפרקליטות.

    באשר לתאוריות השחיתות או קשרי ההון – שלטון , נוכח התנהלות הפרקליטות בתיק בודאי שיש לבחון טענות אלו , גם אם אינן נכונות הן בודאי ראויות לבדיקה , ופה הבעיה , מי יבדוק ? הפרקליטות את עצמה כמו שאתה מציע? הפרקליטות איננה מוכנה לשום בדיקה חיצונית ואינה מוכנה ששום צד ג' יחשף להתכתבויות פנימיות ושיקוליה אז היא זו שתבדוק את עצמה? אתה מגבר על דמוקרטיה ? אתה מזמין פה מדינת משטרה , במדינה עם אחוזי הרשעות של 97% וכוח בלתי נגמר לפרקליטות זו לא דמוקרטיה

  41. עודד

    רביב, מה התעריף שלך? כמה עולה להזמין כתבה יחצנית רדודה כזו?

  42. עודד

    רביב, מה התעריף שלך? כמה עולה להזמין כתבה יחצנית רדודה כזו?
    עובדתית, העדה השקרנית מיקמה את גל בק על רקנטי לידה, ועובדה שקרית בסיסית זו מעיבה על כל עדותה. ולכן יש לפסול אותה ולהתחשב בעדויות האמיתיות הקובעות שהנהגת טסה באדום וגל בק היה בירוק.
    ואמינותך נפגעה בעיני לעולמים!

  43. יעקב לוי

    רביב, בחלומותיי הגרועים ביותר לא חלמתי שאדם כמוך ירד לשפל מדרגה שכזה. אתה אפילו לא מציין בכוונת מכוון שהמשטרה המליצה להעמיד את הנהגת לדין והפרקליטות סגרה במהירות האור. כעת, ברור שנהגת המונית היא טיפוס מפוקפק. היא העידה כעת שהנהגת עברה באמא של האדום וזו כנראה האמת אבל לאחר עדות כזו ( איך קנית את טענת הסמים? אם היא היתה מסטולית עכשיו אז למה לא אז ? ) ברור שצריך לפסול לחלוטין את העדות הזו.
    ושים לב, רביב, בלי העדות הזו התיק חא היה נסגר!!! לכן צריך לפתוח אותו מחדש.
    יש 3 בדיקות שצריך לערוך. כן, צריך לבדוק ולהזים 3 תיאוריות קונספירציה!!
    1. הנהגת היא עובדת של שמעון מזרחי.
    2. הציק נסגר בגלל מעורבות מיוחדת וזריזה של שמעון מזרחי ופעילות לא כשרה של הפרקליטות.
    3. לרביב דרוקר יש חוב לנדב פלטי ולכן יצא להגנתו.
    שמעת שהם צלצלו להורים השכולים ובקשו כסף לא דרך הביטוח?
    האם יש דבר יותר מגעיל מחתונה לאלף איש שבה מופיעים ריטה, שלומי שבת וקובי פרץ? צריך לבדוק אם אתה היית שם ורות דוד והפרקליטה המטורפת אוהדת מכבי חברה של שמעון.
    זה גם תודה וגם תעודת ביטוח. אחרי שהוזמנת לחתונה כזו לבטח לא תוכל להכניס מישהו מהמשפחה לכלא אם חלילה תקרה עוד תאונה ..
    מעניין מדוע הזדרזת. גם בלי קונספירציה משהו מאד מסריח כאן. מה בער לך לצאת בניחושים ועוד. כאלה ששמעת מהפרקליטות? למה לא התאפקת? מדוע לא חיכית חסוך החקירה? אתה בטוח שלא היתה כאן האמא של הקונספירציות? רביב, יש אדם שמאבד את עולמו ברגע וחבל שהפעם זה אצה אביר הצדק והממשל התקין

  44. ניר

    להלן עובדות בפרשה למיטב ידיעתי וההבנתי:

    1. דו"ח בוחן המשטרה לאחר התאונה – המלצה להעמיד לדין את הנהגת הדורסת, חצייה באור אדום של הצומת, מהירות מופרזת של לפחות 87 קמ"ש בשטח בנוי, אין סימני בלימה.
    2. סגירת תיק התאונה על ידי פרקליטות מחוז תל אביב במהירות – אחרי שבועיים
    3. מכלול העדויות של עדים לתאונה שרובן תומכות בעובדה שגל בק חצה את הצומת באור ירוק והנהגת הדורסת נסעה בפראות וחצתה את הצומת באור אדום
    4. הסתירות בין עדותה של נהגת המונית ולימים גם בעלת פיצוציה בשם "אשרת" במשטרה ובתחקיר ערוץ אחד
    5. עורך הדין של הנהגת הדורסת שמעון מזרחי ("לא זוכר", "לא ידעתי")
    6. רות דוד פרקליטת מחוז תל אביב בעת הדריסה
    7. ההתלהמות של דסי פורר (הידועה גם כאוהדת שרופה של מכבי תל אביב) מפרקליטות תל אביב, בשידור אצל יעל דן, בגלי צה"ל והשתלחותה באביו של גל בק
    8. "שתיקת" ערוץ 2, ערוץ 10 וידיעות אחרונות
    9. הנהגת הדורסת נסעה "להתאוורר" בחו"ל לאחר פרוץ הפרשה
    10. אמא של הנהגת הדורסת – דגנית פלטי – סמנכ"לית כספים באל על שבבעלות דדי בורוביץ, בעלה של תמי מוזס – שותפתו של נדב פלטי בעלה
    11. אביה של הנהגת הדורסת – נדב פלטי – יו"ר מפל תקשורת (בה הוא שותף עם תמי מוזס אחותו של נוני מוזס מו"ל ידיעות אחרונות ואשתו של בורוביץ מבעלי חברת אל על), מנכ"ל דורי מדיה (עוסקת גם בשיווק תכני ערוץ 10 בחו"ל)
    12. חקירת המשטרה לאחר התאונה – לא נאספו מכלול עדויות של נוכחים בארוע, לא הושלמה חקירת הנהגת הדורסת, לפי עדויות – הפרעת הורי הנהגת הדורסת לחקירתה בשטח, אי בצוע בדיקות אלכוהול וסמים לנהגת הדורסת
    13. החזרת רשיון הנהיגה לנהגת הדורסת תוך זמן קצר
    14. רביב דרוקר – תחקירן מוערך בערוץ 10, מפרסם מאמר תמוה תוך התעלמות מרוב העובדות המצויינות למעלה

    יש שופטים בישראל, תנו להם לומר את דברם….

  45. מאיה - מאוכזבת ותמהה נוספת

    רביב, איבדת אמינות. בענק.

    תמיד הערכתי אותך וכעת בכל פעם שאראה אותך מעליה תעלה התמיהה: אילו אינטרסים הוא מייצג?

    כזו רדידות, עצימת עיניים וניסיון לאחיזת עיניים לא ראיתי מזמן.

    האם זו תמימות? היתממות? קנאה בקולגה מצליחה? או חלילה הפכת למשרתם של טייקונים?

    אכזבה עצומה ואינך ישר עוד בעיני. אם לא תתקן את המעוות בקול צלול ונחרץ, תהפוך בעיני ובעיני רבים לחשוד כנגוע באינטרסים זרים ועושה דברם של אחרים, לא עוד עיתונאי עצמאי וישר אלא עט להשכיר.

    אכזבה ותמיהה עצומים.

  46. שי, ת"א

    קודם כל, טור לא רציני במקרה הטוב, וחשוד במקרה הרע.

    אבל מעבר לכל ענייני הראיות הנ"ל (מבלי לזלזל בחשיבותן) הנוגעות לרגע התאונה – איזה סוג בני אדם פונים ישירות להורים שילדם נהרג בדרישה לפיצוי על הנזק לרכב הפוגע ?! אפילו נניח והיה הבחור אשם בתאונה, והבת שלכם הרגה מישהו שלא באשמתה. אין טיפת רגישות ?!

    כמובן שלא סתם חוסר רגישות בשורש העניין. מדובר בעליל בהתנהגות נבזית וזדונית שמטרתה הייתה להפיל את ההורים השכולים בפח, להביאם למעשה שיודה לכאורה באשמת בנם בתאונה.

    אנשים מגעילים. שילכו לעזאזל.

  47. יעקב כהן

    רביב, הוספת חטא על פשע בראיון שנתת לערוץ 10. הוכחת שאתה שטחי , לא אמין , מדבר על דברים שאינך מכיר. אתה מחוק חביבי. מחוק בעיני כל אדם רציני בישראל. קודם כל, מה שאמרת מעיד על בורות מוחלטת. הפרקליטה פורר צרחה ברדיו שהתיק לא ייפתח מחדש בשום פנים ואופן. הוא נפתח רק בגלל הפרסום והלחץ הציבורי. פורר דיברה בגסות אל האב השכול והצדיקה את הפרקליטות כאשר ברור לגמרי שכאן סגרו תיק בשטיקים. ואם את זה אתה לא מבין , אולי עורך הארץ צריך לחקור אותך. תבין, כל הסגירה של התיק היתה מבוססת על עדה שאמרה בהקלטה נסתרת שהנהגת עברה באדום. כלומר, העדה העיקרית לא אמינה. רק מסיבה זו היה צריך לחקור מחדש. שמעת על מתווה הגז? היה שימוע וכעת כבר ברור שצריך להטיל פיקוח על המחירים. וכל זה קרה בגלל לחץ ציבורי. ובדיוק כך קרה במקרה הזה. מה שקרה כאן הוא מעשה נבלה שלא היה כמוהו בסגירת תיק עם אלף שאלות שלא נחקרו ולכן הציבור התקומם. לציבור יש חושים חדים . מה כאן קונספירציה? זה שחוקרים מחדש? על מה אתה מלין? על זה שחשפו את האמא שצלצלה להורים השכולים לקבל את הכסף במזומן ? מה אתה מגן על חלאות. רביב, זלזלת בלהבות שידעכו עד מחר. זה אולי יקרה אבל אתה פשוט נמחקת בעיני רבים. לעולם לא נאמין לך. לא נכבד אותך. נסגור את הטלוויזיה כשתופיע. לא נקרא את הטור שלך. אתה סיימת את דרכך אצל כל אדם בעל מצפון. ולא, לא בגלל שהבעת דעה אמיצה אלא בגלל השקרנות והשטחיות והמופרכות והאדישות לחיי אדם. ואין מצב שאין לך מניע נסתר. והחוצפה שלך להאשים בקונספירציה את חושפי הפרשה שכל מה שהם דרשו זה חקירה. רביב , מה קרה לך? כיצד מעדת? שלום ולא להתראות רביב דרוקר.

  48. מיכה

    השבר ממך דרוקר כעיתונאי אמין הוא ענק אצלי, חבל.

  49. Shabtai

    מר רביב, קשה לי להאמין שאתה מאמין במה שכתבת. עדות הנהגת שאפילו לא ידעה איפה באמת קרתה התאונה, ששינתה את עדותה ב180 מעלות ואחר כך טענה שזה היה בהשפעת סמים, רק זה מספיק כדי לפקפק במהימנותה ולשאול מדועהחקירה נסגרה אחרי שבועיים. אגב מדוע שם הדורסת לא פורסם? בסיכום: או שאתה לוקה ביכולות אינטלקטואליות או שמשהו אפל קורה כאן. כך או כך זה נורא.

  50. מאיה - מאוכזבת ותמהה נוספת

    דניאלה, כל מלה בסלע. נראה שרביב מעוניין לקבור את השאלות המטרידות את הציבור שהעוולה שנעשתה למשפחה השכולה של גל בק מקוממת ומטרידה אותו כולל שאלות רחבות יותר הנוגעות לתפקוד הפרקליטות.

    רביב, אני שוב מציעה שתפרסם איזו תגובה או מאמר בהם תבהיר את הדברים. התנהגת לא כעיתונאי אלא כיחצן.
    פשוט בושה ונצטרך לחפש אומץ ויושר עיתונאים במקומות אחרים.

  51. מיכה

    מה פשר הקושי של מפלגת העבודה להתנער מאפי שטנצלר?
    התבלבלתי
    מה פשר הקושי של רביב דרוקר להתנער ממשפחת פלטי?

  52. חייל סטודנט

    מה שעצוב אצל רביב דרוקר זה שהוא הפך להיות בדיוק כמו כל האנשים אותם הוא מבקר לילות כימים. הרי הוא כנראה מבין שהפוסט שכתב מכיל טענות שהן עלבון לאינטליגנציה, אבל לבלוע את הגאווה ולהודות בטעות – זה כנראה ייקח לו עוד כמה חודשים.
    אני לא מאמין שהוא קיבל כסף עבור הטור הזה. אני חושב שהוא כתב את הטור מרצונו החופשי – וזה בעיניי עצוב עוד יותר, כי יש סיכוי טוב שבתת המודע שלו הוא זוכר באיזה צד של הלחם מרוחה החמאה.
    הראיון הקצר של רביב עם גיא לרר בתוכנית "הצינור" המחיש עד כמה הוא מרושל:
    א. הוא ציטט את נהג המונית באופן לא נכון ("נהגת המונית עמדה לידי")
    ב. הוא טען נגד דף הפייסבוק שתוקף את אימה של הדורסת – אולם לדף זה יש מאות בודדות של תומכים, לעומת אלפי תומכים לדפים האחרים
    ג. הוא טען נגד האותנטיות של חלק גדול מהמוחים – בלי שמץ הוכחה
    ד. הוא טען שאינו יודע איך נראה נדב פלטי – בכיר מאוד בענף התקשורת, שכבר ב-2008 היה איתו ברשימת 100 המשפיעים בתקשורת

    אגב, אל תאמינו לטענה שלו שהוא אינו קורא טוקבקים. הוא קורא כל אחד מהם. בלילה הוא מספר לעצמו שכולם טועים, טיפשים, קנאים, דמגוגיים, מתלהמים ומיתממים. מה לעשות, הגמל לא רואה את הדבשת שלו.

  53. אבשלום אליצור

    שלום מר דרוקר. גם אני מצטרף לבקשות לבחון מחדש את דבריך ולחזור בך במידת הצורך. נדמה לי שכבר קראתי אותך פעם מתנצל בחינניות על טעות שלך וזה הוסיף לערכך בעיניי. ועכשיו… כל יום שאתה משאיר את הפוסט האומלל הזה ללא התייחסות לתגובות הנדהמות של קוראים נאמנים הוא כרסום בלתי-הפיך באמונם בך, ומכאן ביושרתך.
    חבל, כי אין לנו היום הרבה עיתונאים מעולים. ואתה היית בעיניי אחד מהם.

  54. אלדד

    שלום רביב,

    האם אחרי שגילינו שלשום שהעלימו את מסמך בדיקת האלכוהול של הנהגת אתה עדיין חושב שמדובר בקונספירציה הזויה ? :))))))))

    נשיקות ,

    אלדד.

  55. Shabtai

    Eldad, no kisses and no nothing. Raviv decides and no facts are going to cause him any doubt. He knows better.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.