7 הערות על פס"ד (הנוראי) של אולמרט

מאת  | 12 ביולי 2012
 

1. לדור צריך להתפטר – לא כי עשה טעות. ממש לא. קריאת הכרעת הדין רק מלמדת כמה החלטותיו היו נכונות, מהעדות המוקדמת ועד כתב האישום. לדור צריך להתפטר כי בתיק עם פרופיל כל כך גבוה, יש רק מבחן התוצאה. לדור צריך להתפטר כי בהתפטרותו הוא עשוי להציל את מפעל חייו. הפרקליט שיבוא במקומו יגיש ערעור, סיכוי סביר מאוד שהערעור יתקבל (לפחות בטלנסקי) וצדקתו של לדור תצא לאור.

2. שר המשפטים צריך כבר להודיע על הקמת גוף ביקורת חיצוני לפרקליטות. לא בגלל חטאי תיק אולמרט. אין ממש כאלו. הגוף העצמאי הזה נחוץ מאלף ואחת סיבות אחרות וכן, גם את תיק אולמרט צריך לבדוק. אם עמיתי, יוסי ורטר, הפרשן הפוליטי של "הארץ" שאני מאוד מכבד, כותב ש"התקשורת והפרקליטות עשו מעשה מגונה בדמוקרטיה" אז מישהו חיצוני ואובייקטיבי צריך לבדוק ולפרסם את ממצאיו.

3. הפרקליטות צריכה לתת לאולמרט שימוע בהולילנד. השימוע הזה נמנע ממנו בגלל מחלוקות של לוח זמנים עם הפרקליטות. המשפט כבר החל ואין בעיקרון שימוע אחרי שהתחיל המשפט, אבל קרה פה מקרה יוצא דופן ומגיע לאולמרט שימוע. ממילא, הראיות נגדו בהולילנד חלשות מאלו שהיו בתיק טלנסקי וראשונטורס. אם ההלכה של ארד – סובל – צבן תשוכפל גם בהולילנד, עדיף כבר עכשיו להוציא אותו מכתב האישום.

4. הפרקליטות חייבת לערער על פס"ד אולמרט, אבל היא צריכה להודיע שגם את הערעור יתקבל, היא לא תעתור למאסר בפועל על אולמרט (כמו שקרה בבקשה לדיון נוסף בתיק שבס). האיש אהוד אולמרט, נענש מספיק. הנורמות שקבע פסק הדין הנוראי אתמול, לא יכולות להישאר על מקומם.

5. אפילו אולמרט לא האמין שהקסם הישן יעבוד ב"ראשונטורס" – מי האמין ששוב הטריק החבוט הזה יעבוד? לא ידעתי, לא שמעתי, לא ראיתי, זה שולה, זה רייצ'יל, זה ההוא, זו ההיא.

זה עבד לאולמרט במשפט החשבוניות הפיקטיביות. הוא היה גזבר הליכוד, אבל איך היה יכול לדעת על השיטה המושחתת שפעלה תחתיו? הוא עסוק, הוא לא בדק, הגזבר המקצועי עשה הכול (והורשע).

זה עבד לאולמרט ב"אי היווני". זו שולה שהתקשרה לדודי אפל, זו שולה, לא ידעתי שביקשה כסף, לא שמעתי, לא ראיתי.

בתיק המינויים הפוליטיים, שעוד לא הוכרע, שוב אולמרט לא ידע. זה עובד יחזקאל. הוא היהעסוק. וכך גם ב"ראשונטורס". 17 נסיעות של מימון כפול. העודפים מועברים בקביעות לקניית כרטיסי טיסה לאישתו, לילדיו והוא לא ידע. הם לא יודעים. אם לי היו עוזרים כאלה הייתי מפטר אותם. יכול להיות שאולמרט אחרי הפעמים הקודמות בהם התברר שעוזריו סיבכו אותו ללא ידיעתו, לא ניער אותם ואמר להם – אל תרמו בשבילי. מסתבר ששולה האצילית גם רימתה בשבילו וגם דאגה לא להגיד לו כלום. 92 אלף דולר נלקחו סתם מהארגונים השונים ומימנו את בני משפחת אולמרט ואף אחד מהם לא ידע. תגידו, כשהבן שלכם רוצה לנסוע לחו"ל, הוא לא יודע מי משלם עבורו? הוא לא בודק? הוא לא שואל בסוכנות אם לאבא, עובד הציבור, יש בכלל מספיק נקודות לשלם עליי? שאול אולמרט הרי העיד בביהמ"ש שידע שההורים שלו תמיד באוברדראפט. אם הם כל כך באוברדראפט, איך הילדים נוסעים בלי לשלם לנסיעות פרטיות שלהם? הם לא מוודאים שיש לאבא מספיק נקודות לשלם על כולם?

מהכרעת הדין עולה שאולמרט ידע שהוא חייב כסף ל"ראשונטורס", אבל לא עשה כלום כדי לסגור אותו. מ – 2003 עד 2007 לא שילם להם. ב – 2007, כשהוא ראש ממשלה, בא לסגור את החוב. גם אז הוא שילם רק רבע ממנו. למה מנהל ראשונטורס לא מבקש ממנו את כל הכסף? למה רק רבע?

חבורה תמימה של שופטים כמו צבן, סובל וארד, אולמרט לא חלם שיקבל. הם קיבלו את עדותה המגוננת של מתאמת הנסיעות שלו, ריצ'יל ריסבי רז, במשפט ודחו את עדותה במשטרה בה אמרה שאולמרט ראה את הטבלאות שלה ובטבלאות הללו כן מסומן שיש עודפים (ומכאן שהיה אמור לדעת מה המנוולים עושים מאחורי גבו). למה דחו? כי בחקירה הייתה בלחץ. השופטים הגדירו את רייצ'יל כעדה אמינה, נכון, היא אוהבת את אולמרט וחייבת לו ומעריצה שלו וחבר קרוב שלה ושל בעלה הוא יועצו של אולמרט יעקב גלנטי, אבל היא אמינה והיא בסדר וצריך לקבל את מה שאמרה במשפט 5 מטרים ממנו ולא בחקירה. בכלל, קובעים השופטים, איזה מניע יש לאולמרט לנהוג כך? ילדיו בגירים, יכולים לקנות כרטיסים ובעצמם על חלק מהכרטיסים של אישתו הוא היה יכול לקבל מימון של המדינה, אם רק היה מקבל את אישור ראש הממשלה. אה, כן? ומה עם הרצון של אבא לצ'פר את ילדיו? ואולי הילדים הבגירים בכל זאת מעדיפים לנסוע בלי לשלם? מוזר ככל שזה נשמע. ואולי אולמרט לא מת לבקש אישור מראש הממשלה, אריק שרון, שיאשר לו מימון עבור אישתו? אולי הוא חושש שזה יודלף לעיתון ויעשו ממנו קציצות. שלושת השופטים המכובדים, שבאמת ניהלו את המשפט למופת, כאילו יצאו הרגע מאליס בארץ הפלאות. כל כך תמימים, כל כך רוצים להאמין, כמעט עצוב להרוס להם את החלום.

קריאת פסק הדין בסיפור של ראשונטורס היא לא פחות ממדהימה. מצד אחד, שולה ואהוד הם אדם אחד. מצד שני, שולה היא דמות עצמאית לחלוטין. כל כך נוח. מה שרע, זו שולה. מה שטוב, זה אולמרט. השופטים גם מאוד התרשמו מהעובדה שריצ'יל תיעדה הכול, שהיא הפנתה את החוקרים למסמכיה. אם זה פלילי, למה עשתה זאת? הנה הסבר פשוט – ריצ'יל לא חשבה שזה פלילי. היא נכנסה ללשכה של אדם מאוד חשוב, קודמתה, ריקי פרלמן, אמרה לה שככה עושים (מה שמרמז שזה היה נהוג גם קודם), אז ככה היא עשתה. הירשזון קיבל מעטפות של כסף משליח. איך הוא היה כזה טמבל? משה קצב סגר את הדלת בלשכתו ועשה מה שעשה. הוא לא חשב שזה מפליל אותו? שלושה שופטים כל כך ותיקים ומנוסים עוד לא יודעים כמה פושעים הם לעיתים לא מתוחכמים? בעיקר כשמדובר באנשים שבטוחים שמגיע להם? אין לשופטים מילה רעה על האקסיומה של אולמרט שהוא טס במחלקה ראשונה. צריך לקחת כסף מהארגונים כי הוא לא יכול לטוס במחלקת עסקים. הוא לא מגיע רענן מספיק לסדר היום העמוס שמצפה לו.

למרות כל זאת, ערעור על ראשונטורס הוא יותר קשה. בסוף, השופטים האמינו לרוב העדות של אולמרט (הם כן מציינים שבחקירה זרק הכול על שולה ובביהמ"ש פתאום הרחיק את זה ממנה) ועם האמון הזה קשה לערכאת ערעור להתווכח. טלנסקי זה כבר עסק שונה לחלוטין.

6. אם לאיש עסקים אמריקני מותר לתת חצי מיליון דולר לאיש ציבור ישראלי בכיר, אז בואו נסגור את כל הקשקוש הזה של הון שלטון ונלך הביתה – אם בקריאה בראשונטורס עוד חייכתי במבוכה, אז בטלנסקי כבר צעקתי מעצבים. השופטים קובעים שטלנסקי שילם חצי מיליון דולר לאולמרט במשך 8 שנים. פעם אחת לוקחים ממנו 380 אלף דולר לכיסוי חוב של אולמרט, חוב שהוא ערב לו אישית. אם לא לוקחים את הכסף מטלנסקי, לוקחים אותו מאולמרט. אורי מסר העיד שאמר לאולמרט שטלנסקי שילם את זה ושצריך להחזיר לו. מסר העיד שאולמרט אמר שהוא לא רוצה. השופטים קובעים שהם לא מאמינים לגרסת אולמרט בעניין. או קיי, יפה, עד פה זה נשמע כמו הקדמה להרשעה, אבל לא, אין עבירה. אין כלום, פוף, 380 אלף דולר הם כלום.

הלאה.

השופטים קובעים שטלנסקי שילם 4,700 דולר באוקטובר 2005 על שהייתו של אולמרט במלון ריץ' קרלטון. לא היה לזה שום הקשר. נסיעה פרטית. אתה קורא ולא מאמין. אתה בטוח לתומך שעכשיו השופטים יגידו מה הם חושבים על ממלא מקום ראש הממשלה שנותן לאיש עסקים אמריקני לשלם עליו. ובכן, לא, גם פה אין עבירה. חודש אחר כך, קובעים השופטים, טלנסקי נותן לאולמרט 15 אלף דולר ברחוב. לכל אחת מהעברות הכספים הללו יש ראיות חיצוניות מסייעות. נתן לו ברחוב. בלי הקשר, בלי כלום. איך זה לא עבירה? אם זו לא עבירה, אז נגמר הסיפור. אפשר לתת לפוליטיקאים הכי בכירים פשוט כסף מזומן ברחוב. זה לא שוחד, לא הפרת אמונים, לא כלום. מותר.

באותה תקופה בדיוק של ה – 4,700 דולר וה – 15 אלף דולר ברחוב, אולמרט כותב לטלנסקי את מכתבי ההמלצה לעסק שלו, אותם מכתבים, שפותחים לו דלתות אצל יצחק תשובה ושלדון אדלסון. נו? אז אין פה איזה עבירה? לא שוחד, נגיד, אבל הפרת אמונים קטנטנה? לא, איך לא? כי השופטים קובעים שזו באמת לא התנהגות איי אייי אייי, אבל זה לא מגיע לכדי עבירה פלילית. אין במה שאולמרט עשה משום הפעלת סמכות שלטונית, קובע בית המשפט המכובד. למה? כי אחד המכתבים לא היה על לוגו של משרד התמ"ת (לא המצאתי. זה בפסק הדין), חלק מהנמענים מכירים את אולמרט לפי שהיה שר תמ"ת ולכן, הם לא מקבלים את זה כבקשה של שר תמ"ת ובכלל, לשניים מהם אין עסקים בישראל (ארנל ואחד שלדון אדלסון) אז זה לא כזה נורא.

הלאה.

השופטים קובעים שאורי מסר החזיק עבור אולמרט מין בנק סודי. נכנסים לשם כספים, יוצאים כספים, בשיא יש שם 350 אלף דולר. אולמרט, קבעו השופטים, לא דיווח למבקר המדינה על הכסף הזה, למרות ששר חייב להצהיר על כל הרכוש שלו. אולמרט גם שיקר בחקירה, כשהכחיש את קיומו של הבנק הזה. לא אני אומר. השופטים אומרים. גם במשפט עדותו מוזרה למדי, שלא לומר שיקרית. אחרי שאולמרט הפך לראש ממשלה, הכסף בכלל נעלם. עד היום לא ברור איפה הוא. איך הדבר הזה לא עבירה? איך שקריו של אולמרט לא עובדים נגדו? אני בטוח במיליון אחוז שכשעורכי הדין של אולמרט ראו את חומר החקירה בעניין הזה, הם תפסו את הראש ולא האמינו. ידעו שאי אפשר לצאת מזה. הם לא העזו לפנטז על שלישיית השופטים מארץ הפלאות. איך עבד מסלול הזיכוי פה? אולמרט הגדיר את הכספים הללו ככספים פוליטיים. מה עושה אותם פוליטיים? זה שהסתירו אותם כל כך? זה שמפעם לפעם אולמרט מושך מהם כסף ומפקיד שם כסף? אולמרט לא הוכיח במשפט שום הוצאה פוליטית ממשית שבאה מהכספים האלה, אז למה הם פוליטיים? אלוהים יודע. ונגיד שהם פוליטיים, אז מה? זה מכשיר אותם? זה מטורף. אם זה כשר, אז כל שר יכול להתחיל לנהל בנקים סודיים, להתרים כספים מאנשים אנונימיים, לא לדווח לאף אחד, לא על התרומות, לא על מה שנעשה בכספים, לעשות מה שהוא רוצה ולהגיד שזה כספים פוליטיים. מטורף. פה חייב לבוא ערעור ופה ביהמ"ש העליון חייב להפוך את ההכרעה הנורמטיבית. אה, אגב, השופטים החליטו שאולמרט לא הפר חוק בכך שלא דיווח למבקר המדינה על מאות אלפי הדולרים הללו. איך? השר חייב לדווח על רכוש שלו, אבל זה, לפי השופטים, לא "שלו", זה כספים פוליטיים, זוכרים? הזוי. אין מילה אחרת.

עמיתי האהוב, מוטי קירשנבאום, מתח אחרי פסק הדין ביקורת קטלנית על הפרקליטות. איך הם מסתמכים על עד כזה מבולבל והזוי. גם לביהמ"ש יש ביקורת על טלנסקי, אבל חלקים משמעותיים בעדותו אומצו וזכו לסיוע חיצוני בראיות נוספות. לכן, נכון היה לעשות דרמה סביב עדותו המוקדמת. שאלה למוטי, אם היום יבוא עד לארץ מבולבל ואינטרסנט אבל יביא הוכחות שהוא נתן חצי מיליון דולר לראש הממשלה, לא להעיד אותו? לא להגיש כתב אישום? זה לא סיפור? לא צריך להדיח ראש ממשלה על זה?

7. אי תקינות פרוצדורלית? לא אם אתה קונה שמן – אולמרט הציג את הרשעתו כמשהו בירוקרטי. שכחתי לחתום על המסמך, אוי, מעכשיו אני אחתום. לא אלאה אתכם בפרטים, אבל ההתנהגות המתוארת בפסק הדין היא שחיתות נטו. משרד התמ"ת רוצה לקבוע היטל על מחיר שמן מיובא. 3%. מקורבו האולטימטיבי של אולמרט, אורי מסר, פונה לחברה ומציע לייצג אותה. הוא מפגיש אותם עם אולמרט והופס, היטל השמן עולה משמעותית. איך זה? פרוצדורה?

תגובות

תגובות

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.