המקרה של ניסים חדאד – סימני השאלה רק התחזקו

מאת  | 18 בנובמבר 2015
 

לפני שנה ושמונה חודשים כתבתי מאמר שהטיל ספק בהרשעה של אדם בשם ניסים חדאד. חדאד הורשע במעשה סדום מחריד בפעוט בן שנה וחצי. העזתי להטיל ספק רק על סמך הכרעת הדין הפומבית שפורסמה, ששלחה את חדאד ל – 17 שנות מאסר בכלא. לא דיברתי עד אז עם חדאד או מי מאנשיו, לא ראיתי מסמכים גולמיים, אבל הכרעת הדין לא שיכנעה אותי. מצד שני, לא פשוט להתעמת עם שלושה שופטים מכובדים בביהמ"ש המחוזי בתל אביב, שישבו ימים על ימים ושמעו עדויות והרשיעו אדם במעשה כה נורא והדבר האחרון שאני רוצה זה להגן על אדם כזה, אם הוא אשם.

מאז, כאמור, עבר לא מעט זמן. קראתי הרבה מאוד, פגשתי את חדאד, דיברתי עם כמה מעורבים וסימני השאלה שלי רק גדלו. לצערי, אני מנוע לספר את כל הספקות כי הדיון התנהל בדלתיים סגורות ואי אפשר לספר את פרטי המשפט. עשוי להיווצר מצב אבסורדי שלא ניתן לעורר שיח ציבורי על אחת ההרשעות היותר בעייתיות שאני מכיר.

בתמצית, המקרה הוא כזה: אדם נורמטיבי לחלוטין (נורמטיבי במובן שהוא נטול עבר פלילי, מצליח בעסקיו, חברותי ואין לו רקע פדופילי או סטיות כלשהן. זה נבדק ביסודיות על ידי המשטרה) נמצא בשבת עם בת זוג חדשה בדירתו והם מתכוננים לצאת לארוחת צהריים. הבן של האישה מצונן, קצת חולה. האישה רוצה להתקלח וחדאד רוצה לרדת למכון הכושר שבבניין להתאמן. הוא מציע לאפשר לזוגתו להתקלח בנינוחות ולקחת את הפעוט איתו לחדר כושר. בינו לבין הפעוט שוררים יחסים טובים. הוא שיחק איתו בעבר והפעוט חש איתו נוח למדי. חדאד התאמן שם זמן קצר יחסית, כאשר ברוב הזמן נמצאת שכנה מהבניין, שמתאמנת גם היא בחדר הכושר. בין זמן היציאה של השכנה לזמן בו חדאד יוצא מחדר הכושר נותר זמן קצר למדי. יש מחלוקת כמה זמן, אבל גם גם לפי הגישה של הכרעת הדין יש לו בערך 17 דקות לבד עם הפעוט בחדר הכושר. באותו פרק זמן קצר, חדאד פתאום החליט לקחת את התינוק בן השנה וחצי ולאנוס אותו. מה אני אגיד לכם? נשמע לי לא הגיוני. יש צילומי וידאו של חדאד יוצא מחדר הכושר עם התינוק, שיושב לו על היד. אחרי אונס מחריד כזה, התינוק יושב לו על היד ולא נראה בוכה או סובל.

ההרשעה נסמכת כמעט לחלוטין על חוות דעת פתולוגית של ד"ר זייצב מהמכון הפתולוגי. כשהתינוק הגיע מחדר הכושר בחזרה הביתה התגלה דם על החיתול שלו. החליפו לו ולא הרבה זמן לאחר מכן הוא נרדם. כשקם הוא שיחק קצת עם חדאד וראה טלוויזיה. כמה שעות לאחר מכן כבר מגלים אצלו 2 קרעים בפי הטבעת. ד"ר זייצב בטוח שהקרעים נוצרו כתוצאה מהחדרה של חפץ גלילי מוארך וקשה. יש גם הסברים חלופיים, אבל זייצב פוסל אותם. שוב, בלי להיכנס לפרטים, התעוררו כמה ספקות לגבי חוות הדעת שלו, היו גם מחדלי חקירה קשים, שהשופטים העירו עליהם ובכול זאת, השופטים פה אחד הרשיעו את חדאד. חדאד ערער לעליון. ייתכן שמדובר בכלל בשטן, אבל יכול גם להיות שהוא קורבן חף מפשע להרשעה הכי נוראית שיכולה להיות. דבר אחד בטוח – מגיע לחדאד שעוד אנשים יסתכלו בתיק, שיהיה דיון ציבורי בסיפור הזה. ספק אם היו בכלל מקרים דומים איפשהו בעולם של אונס או מעשה סדום בתינוק בן שנה וחצי. לא ברור איזו הנאה מינית מישהו יכול להפיק מדבר כזה. מטעם חדאד העיד בביהמ"ש פתולוג שחשב הפוך מזייצב. לימים אותו פתולוג, ד"ר חן קוגל, מונה לראש המכון הפתולוגי. לא איזה אדם שימכור את יוקרתו המקצועית בהגנה על אנס תינוק, עבור בצע כסף. שורה ארוכה מאוד של מומחים נוספים מסרו לחדאד חוות דעת, שמטילות ספק עמוק בהרשעה כמעט מכל כיוון אפשרי. נכון, אלו חוות דעת בתשלום, אבל הן הספיקו לפחות לעורר אצלי סימני שאלה לא פשוטים. בכל זאת, גם תמורת כסף פרופסורים מכובדים לא נוטים למסור חוות דעת שעשויות לזכות מישהו שביצע פשע כל כך נורא.

אם פרוטוקול הדיון בבית המשפט ייחשף, אז לפחות נוכל לנהל דיון רציני בהרשעה הזאת. לא, אני לא חושב שצריך להחליף את בית המשפט בדעת הקהל הציבורית, ממש לא, אבל אני כן בטוח שתשומת לב ציבורית עוזרת לבתי משפט להיות יותר חדים, יותר יסודיים ויותר מעמיקים בפסיקותיהם וזה ממש משפט שמצריך תשומת לב מוגברת.

תגובות

תגובות

62 תגובות על “המקרה של ניסים חדאד – סימני השאלה רק התחזקו

  1. יוריק קרמר

    בדרך כלל אני מאמין לבתי משפט, למרות שלפעמים קורות טעויות. לעתים רחוקות.
    מה שאתה מתאר מעורר ספקות קשים ביותר. אם הבנתי נכון, ערעורו של חדד עדיין תלוי ועומד. אני מקווה מאד שבית המשפט העליון יבדוק מחדש את העובדות.
    לא אביע דיעה על עדותו של הפתולוג, כי אין זה בתחום המידע שלי וגם ידיעה עתונאית איננה מספקת כדי להביע עמדה בנושא כזה.

  2. LDR

    כדאי להזכיר שמדובר באותו ד״ר זייצב שהעיד מטעם התביעה במשפט זדורוב וטען שכלי הרצח היה סכין יפנית.
    ד״ר מאיה פורמן רזניק טענה, מטעם ההגנה, שמדובר בסכין משוננת.
    ד״ר חן קוגל תמך בדעתה של ד״ר פורמן רזניק.
    זו סיבה טובה להטיל ספק במקצועיותו של ד״ר זייצב.

  3. ברטה

    מצד אחד התינוק נראה יושב על ידיו של חדד. מצד שני כשחזר החיתול היה מוכתם בדם ונמצאו קרעים בפי הטבעת של התינוק. כיצד ניתן להסביר את הפער בין הממצאים הסותרים, וכיצד השתכנעת שחדד נקי מאשמה.

  4. אדון שוקו

    המשפט " לא ברור איזו הנאה מינית מישהו יכול להפיק מדבר כזה" הוא משפט בעייתי. אנשים מפיקים הנאה מינית מדברים שונים ומשונים. לנו זה יכול להיראות פרוורטי, אבל ההנאה שלהם היא אותנטית.
    כל זה לא אומר, כמובן, שנסים חדד מפיק הנאה מינית מבעילת תינוקות. זה רק אומר שלא תמיד נכון להסתכל על חיים של אחרים דרך עולם המושגים שלנו.

  5. אלישע

    טוב שאני הדיוט. לא יצחקו על השאלות שאני שואל :

    1 האמא של התינוק נורמטיבית ?
    2 האבא של התינוק נורמטיבי ?
    3 ההיפרדות של האבא מהאמא ומהתינוק היתה נורמטיבית ?
    4 למה פתלוג ולא רופא נורמטיבי צריך לחוות דיעה קובעת על התינוק החי ?
    5 מי נהנה מן ההון ומעסקיו של האסיר אחרי כליאתו ?
    6 האם עו״ד רות דוד היתה בעיניין ?

  6. שושנה

    אז ,ככה: קרעים בפי הטבעת יכולים להיווצר בכל מיני אופנים ולאוו דווקא רק בגלל פעילות מינית – ומי שכמוני כלומר לא מכירים היטב את הפרוכטולוגיה ודומותיה בוודאי לא יכולים לסייע באופן ממשי לזיכויו של חדד. אבל אי אפשר להתעלם לחלוטין מהצורך לבדוק היטב את האפשרות , שעלולה להראות לרבים ככמעט דמיונית – שהילד לקה בגלל גורם תורשתי או בגלל מתקן משחק לא מתאים שאליו נחשף בחדר הכושר.

  7. פילוסוף רחל

    אני כמעט בטוחה שאם זה היה קורה התינוק היה כל כך צורח תוך כדי ושעות אחרי , הוא בודאי לא היה יושב בידיו של חדד רגוע ולא צופה בטלביזיה אפילו לא שעות אחרי, זה בהחלט נשמע הזויי.

  8. גיא

    רק לפני כמה חודשים, אדם שזוכה בערעור על אונס שבו הואשם על לא עוול בכפו, דרש לפרסם את הפרוטוקולים מהדיונים בבית המשפט, ללא איזכור שמה של המתלוננת. השופטים אז מתחו ביקורת קשה על הפרקליטות. הפרקליטות התנגדה לפרסום, ובית המשפט נעתר לדרישת הפרקליטות. רק אני רואה פה קשר? הפרקליטות מנסה להסתיר כבר שנים דברים שלא נוחים עבורה (ע"ע מקרה זדורוב והניסיון להכפיש את שמה של סגנית הפתולוג הראשי דהיום). הפרקליטות חייבת נציבות חזקה, שתבקר אותה ואת הפרקליטים הסוררים באופן אישי. הבעיה היא, שהדג שם מסריח מהראש. כל התרבות הארגונית הפכה להיות שם תרבות של הסתרה והשחתה.

  9. ברטה

    שושנה- ההשערות שלך לא מתיישבות עם "חפץ גלילי קשה ומאורך" והתינוק היה מחותל.

  10. סמרטוט אדום

    ומי היה העורך דין ש ל ניסים חדד?
    נו מי?
    האדם הכי בזוי והזוי במדינה הזו.
    אדם גס רוח , פשיסט עם סימנים גזעניים, אשר פיו יותר מסריח ומזוהם מדיר חזירים.
    איש אשר אם היה חי בדרום ארצות הברית בשנות ה – 60 בטח היה מנהיג הקו קלוקס קלאן.
    אם היה חי בדרום אפריקה לפני 40 שנה , ודאי היה מנהיג את הטבח בשחורים.
    ואם היה חי לפני 80 שנה בגרמניה, יתכן והיה מגיע לדרגה של סגן של היטלר.
    זה האיש אשר היה עורך הדין של ניסים חדד

  11. שרון

    מסכימה לחלוטין ואציין שאני סניגורית. יש לי הערה אחת למה שכתבת – האמירה שלא ברור איזו הנאה יפיק מישהו מאונס של תינוק בן שנה וחצי היא ממש פופוליסטית. אם תעיין קצת במאמרים ומחקרים הנוגעים לפדופילים, תבין שהם בהחלט יכולים להפיק מזה הנאה, ואפילו רק מהמחשבה על כך. זו סטיה קשה מאד אבל היא קיימת, לצערי הרב. זו ממש לא סיבה שהופכת את המקרה הזה למוזר או לא הגיוני.

  12. רביב דרוקר מחבר הפוסט

    שרון, קראתי הרבה חומר שנדון במשפט הזה בנוגע לפדופילים. מי שמפיק הנאה מילדים בגיל 1.5 אינו פדופיל. יש לזה שם אפילו יותר חמור, משהו כמו אינפנטופיל. התופעה קיימת ובאה לידי ביטוי בליטוף איברי מין של תינוקות בדרך כלל. כאמור, לפי מה שהובא למשפט הזה, לא אותר מקרה אחד של אונס תינוק בן שנה וחצי. אפילו לא אחד. נמצא איזה מקרה בצ'ילה של בת שנתיים נדמה לי.

  13. טל

    ישנה בעיה בסיסית מובנית במערכת המשפט והיא ההנחה של בית המשפט שהמומחים מטעם המדינה הם נייטרלים , אובייקטיבים , וחסרי פניות , גם אחרי סיפורי פרופ' היס , ואילו המומחים מטעם ההגנה נתפסים אוטומטית כמוטים , הפרקליטים נתפסים כמשרתי בית המשפט שתפקידם לסייע בחקר האמת , וכל זה נכון באוטופיה , במציאות השוטרים רוצים פיענוחים , התובעים רוצים הרשעות , והמומחים מטעם המדינה נתפסים לפרשנות שמשרתת את התביעה , יש להוציא את המומחים מקשר עם התביעה בדיוק כמו שאין להם קשר עם הסניגורים , ולהכפיף אותם לבית המשפט בלבד , הרי כשמגיעים שלושה שופטים להכריע בתיק כזה הם מסתמכים בעיקר על ממצאי המומחים מטעם המדינה כאמת המוחלטת שהם אינם יכולים לשפוט אובייקטיבית כי אינם מומחים בתחום, פוסלים כמעט תמיד את ממצאי מומחי ההגנה כי הם נתפסים לרוב כמוטים וכך מגיעים להרשעה בהתעלמות מכל התאוריות האחרות מלבד זו של התביעה .

    הבעיות האובייקטיביות כפי שהם מוצגות כאן מעלות הרבה סימני שאלה , כמו בתיק זדורוב , זה לא אומר שחדד או זדורוב אינם אשמים , אבל זה מעלה סימני שאלה לגבי תקינות ההליך , ובשביל זה צריך לפרסם את הפרוטוקולים , בערעור אגב לא יכולה ולא תתקיים בדיקה מחודשת של העובדות , רק סבירות ההחלטה ותקינות ההליך , לקבל משפט חוזר זה כמעט בלתי אפשרי וכך יושבים להם בבתי הסוהר בישראל לא מעטחפים מפשע . יש לא מעט תיקים כאלה , אולי מישהו יחליט סוף סוף להאיר זרקור על מה שקורה בבתי המשפט בישראל ועל אחוז ההרשעות המפחיד שיש כאן

  14. רחל

    לא בכדי הגעת רביב לנחישות של פרסום חוסר השקט המתגבר שלך לגזר הדין בבלוג הנוכחי , אנחנו בחדש כסליו וזה חודש של ניסים (תרתי משמע) בקוסמוס. אני מאחלת לך הצלחה בתהליך שזרעת פה החדש לחשיפת האמת הצרופה , ואני מאחלת לכולנו כאזרחים שנישפט רק על דברים שעשינו ולא ידבק בנו רבב שאין לנו יד בו – אני מנסה להגיד שמחר זה יכול לקרות לכל אחד מאיתנו אם נמשיך להישאר אדישים ונינוחים בבתינו.
    תודה לך שוב ושבת שלום.

  15. אורנה

    מצער מאוד שאדם חולה !!!!! נשים עם אופי של
    נתינה וטוב לב שאוהב ילדים באופן הכי אמיתי וטבעי שאכל אותה עם אשה מחאה בטמעות שאביה לא דיבר עימה שנים והאבא של הילד שהיתה בהריון עזב אותה מבלי להתחתן אחרי זוגיות , התחתן עם אחרת ולא הכיר בו, והילד קרא לניסים אבא והיה מאושר , הוא יושב בכלא!!! היא ניהלה מחקר נכסים עליו מס׳ שבועות קודם לוודא שכיסה ייתפח בין עם ניסים חדד בין אם בלעדיו !!!! אז על כך משלם ניסים היום

  16. שוש

    אני לא חושבת או סבורה אני בטוחה שנעשה לאיש עוול בל יתואר אנטואיצייה שלי אומרת כי בכלא יושב אדם חף מפשע וחובה במדינה דמוקרטית ומאמינה בצדק לפתוח את המשפט מחדש לדיון ציבורי ואז אני בטוחה כי חפותו תוכח . הוא איש מדהים לא מגיע לו מה שעשו לו.

  17. מושיק

    אין עשן בלי אש ! לא מאמין שלא קרה שם כלום. ומתוך שמועות של אנשים שהיו שקרובים (והיום כבר לא), אני יודע לפחות על עוד מקרה שהיה לו עם ילדה קצת יותר מתבגרת, והסיפור הושתק באמצעות תשלום לאמא. זה אני יודע בודאות ! שמעתי בנוסף על עוד משהו שהיה איתו, גם מעשה מגונה, אבל זה רק שמעתי. מר רביב , כדאי שתבדוק טוב יותר את עברו "המפואר" של אדם נורמטיבי זה , לכאורה!

  18. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    אני חושב שזה משהו הזוי לעשות דבר כזה יכול להיות שבית המשפט טועה אבל עם הוא עשה

  19. אדית

    אני מסוג האנשים שלא מאמינים לרוב הפוסטים והכתבות שמפרסם כל אחד, תמיד יש לי ספקות ושאלות של ביני לבין עצמי ואף יוצאת נגד אם האינטואיציה שלי מרגישה כך. בפעם הראשונה ששמעתי על המקרה הוא ע״י פוסט של האמא בפייסבוק והסיפור שסיפרה נשמע כל כך אמיתי, תוך כדי קריאה אני שואלת את עצמי שאלות וכבר בהמשך אני מקבלת את התשובות, לא היה לי ספק קטן שבקטנים שהיא משקרת וסיפורה רדף אותי חודשים במועקה פנימית קשה. גם לאחר שקראתי את מה שכתבת עדיין איני מרגישה מעורערת (למרות שתפיסת העולם שלי אומרת כי הדבר החמור ביותר עלי אדמות הוא להאשים אדם חף מפשע בפשע כל כך מתועב).

  20. מירון

    הכל תלוי מי יהיה ההרכב בעליון שידון בערעור שלו.
    בכל אופן יש עוד הרבה אנשים כמוהו במדינת ישראל שיושבים מאסרים ממושכים שהם חפים מפשע.

  21. עינת

    רביב – דר' זייצב הזה שווה תחקיר בפני עצמו. הוא קשור ביותר מידי פרשיות מטרידות ביותר. מקרה זדורוב שבו ממש שובשו ראיות והנה המקרה של ניסים חדד. נראה שבבתי הכלא שלנו יש גם חפים מפשע ויותר מידי פושעים מטעם שלטון החוק מסתובבים חופשי.

  22. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    אשם, כל עוד לא הוכח אחרת.
    זהו הסטטוס האמיתי של נאשם בישראל.

  23. עלי

    בתי משפט עושים משפט ולא עושים צדק.
    המשפט מוכרע על פי ראיות. מי שיש לו ראיות זוכה גם אם משקר הוא. מי שאין לו ראיות אוכלו אותה גם אם הוא צודק. המושג של ספק סביר הוא אשליה. זהו מושג עמום הפתוח להבנה וישום מכאן ועד קצה היקום. כל שופט יפעיל אותו לפי נטיות הלב שלו.
    די בכך שהשופטים נתנו אימון בזיצוב בכדי לשלול כל חוות דעת נוגדת מה גם שחדד לא יכל להביא עדים לגבי מעשה שלא התרחש בפועל.
    עוד קורבן של הפרקליטות היהירה המתנשאת

  24. דריה

    יש ויש עשן בלי אש!!
    רביב, אתה עושה עבודת קודש. אבל מה עושים??
    יש מה לעשות??

  25. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    עצם הספק מחייב להביא לדיון צבורי.
    משפטים שנעשים במחשכים ולא ניתן להגיע לפרוטוקולים מהדיון המשפטי לא יכולים להימשך. מדובר באדם שנרקב בכלא ל17 שנים וסיבות ההרשעה חסויות . יישר כוח לאביב דרוקר.
    כדאי לזכור את המקרה של עמוס ברנס.
    היה לו אדם אחד שנלחם על חפותו אבל לקח יותר מדי שנים עד שזוכה. כשיצא מהכלא היה שבר כלי והלך לעולמו זמן קצר לאחר השחרור. מה עזר לו שזכה בפיצוי מהמדינה. זה לא תקן את השבר של חייו. תחנות הצדק טוחנות לאט.

  26. ד.י.

    א. מעניין אותי מי שלח לי את ההודעה הזו ובאלו נסיבות. ב. אם זה לפני ערכאה נוספת אין טעם בהתלהמות ועדיף להיערך כנדרש.

  27. לולה

    השאלה היא האם… וכמה זמן, השאיר את התינוק לבד. ? !!

  28. שגיא אלנקוה

    אני מתגורר בדיור מוגן לנפגעי נפש בחדרה, כלומר משכיר דירה לבד או עם שותפים מעטים ונעזר בליווי והשגחה מסויימת סוציאלית ושיקומית, גרתי עם שותפים שהיו מאושפזים שבע עשרה וארבע עשרה שנה, שוחחתי עם דייר שהיה מאושפז שלושים וחמש שנה וידיד שאני בקשר עימו היה מאושפז עשר שנים, במקרה שלי, מתגורר בחדרה, האשפוזים היו במחלקה השיקומית כפר עבודה בביה"ח שער מנשה, אני משוחח עם בחורה נחמדה שמאושפזת שם במחלקה סגורה לסירוגין כול חייה, ובשנה שנתיים האחרונות שאני משוחח עימה היא מספרת על טיפולי חשמל שלא נגמרים, קשירות וחדרי בידוד. המכרים שהתגוררו בכפר עבודה ספרו על התאבדויות של דיירים במקום, ועל התאכזרויות של הפסיכיאטרים המטפלים. היום ישנם תחליפים לאשפוז כגון הוסטלים ודיורים מוגנים וקהילות תומכות וכפרים שיקומיים, איני יכול לתאר לעצמי מה היה קורה אילו אני, ששירתתי בצבא ובמילואים ולמדתי מתמטיקה ומדעי המחשב בטכניון הייתי נאלץ להעביר שנים במקום כזה, אילו הייתי מגיע למערכת הפסיכיאטרית כמה שנים קודם. אני תוהה אם מגורים בתנאים קשים מאוד בוודאי, בבי"ח פסיכיאטרי במשך שנים רבות – איזו הצדקה מעוותת הייתה להם או עדיין יש במקרים מסויימים? כשאני בא לביקורת במרפאה בשער מנשה אני מבחין בבית הקברות הקטן שבמקום, מי יספר את סיפורם של האנשים שקבורים בו?

  29. לנה

    שלום!
    לצערי אני מכירה את המערכת המשפטית הישראלי מבפנים.
    לדעתי השופטים מקלים מאוד על הפושעים וטורחים לשפוט אותם ולהכניס לבית הכלא רק לאחר פשעים חמורים ביותר. אני הייתי בצד שכנגד וראיתי שהשופטים ממש מגלים סימפאטיה לעבריינים ונותנים לבלבל לעצמם את הראש בדיבורי שרק שאין בהם שמץ של אמת.
    לכן "כבדהו וחשדהו" כך אמרו חז"ל.

  30. מישהו

    האם נשללו אפשרויות אחרות? האם נבדקו אנשים אחרים שהיו בקרבת התינוק סמוך לאירוע?גן?מטפלת?אקס?האם נבדקו דרכים אחרות כמו נפילה על עצם גלילי ? האם נמצא שריד זרע בגופו של התינוק? לא מכירה את הסיפור , ממה שהביא דרוקר קשה לשפוט, . הייתי רוצה להאמין שלא היו דברים מעולם.

  31. אמיתי

    רביב שלום.
    מזעזע לשמוע דבר כזה.
    חשוב להוציא את האמת.
    ומחכעם לתחקיר רציני בהמקור.

  32. א

    היום קיבלתי סמס שלשונו היא "האם בישראל נשפט אדם ל-17 שנה בכלא על פשע שמעולם לא קרה?! העיתונאי רביב דרוקר עם הפרשה שהולכת להסעיר את המדינה"
    הסמס מכיל שעליו לא לחצתי.
    מעולם לא קיבלתי הודעה דומה. האם אתה יכול להתייחס ולהסביר את העניין?
    תודה מראש.

  33. גיל

    רביב, זה נראה שטיפסת כאן על העץ הלא נכון.

    1) יש בעולם תיעוד של מקרים של אונס תינוקות צעירים מהפעוט האומלל שביהמ"ש קבע שנאנס על ידי חדאד.
    ראה למשל הדיווח הבא על אונס תינוק בן שנה בספרד – http://www.nrg.co.il/online/1/ART/939/020.html
    2) מהדברים שלך אפשר לקבל את הרושם המוטעה שהפציעה של התינוק היתה משהו שיכול לקרות במקרה. הפעוט נזקק לטיפול כירורגי בהרדמה ולתפרים, ואושפז למשך שישה ימים. בנוסף נגרמה לו גם חבלה בפניו. רופאי בית החולים הם שאמרו כי הממצאים מלמדים שהילד נאנס (הרבה לפני שד"ר זייצב נכנס לתמונה).
    3) בזמנו התקשורת דיווחה על ראיות למכביר נגד חדאד, חלקן נשמעו ככאלה שקשה מאוד לסתור… למשל: "בבדיקת מעבדה נמצאו על תחתוניו של חדד כתמי דם שתואמים את ה-DNA של הקורבן. בחקירת המשטרה הוא לא הצליח להסביר מדוע."
    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4214469,00.html
    4) על פי תיעוד המצלמות, חדאד שהה ביחידות עם התינוק למשך כ-32 דקות.
    5) ההתמודדות של חדאד עם ההאשמה כנגדו היתה מאוד רעה. ההסברים שנתן היו מאוד מחשידים.
    ראה הדיון בעליון בהארכת מעצרו
    http://www.ruling.co.il/%D7%91%D7%A9%22%D7%A4-2649-12-%D7%A0%D7%99%D7%A1%D7%99%D7%9D-%D7%97%D7%93%D7%90%D7%93-%D7%A0.-%D7%9E%D7%93%D7%99%D7%A0%D7%AA-%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C_7eb124fe-3d58-9fbc-522e-2c2fee29afca

    6) "בכל זאת, גם תמורת כסף פרופסורים מכובדים לא נוטים למסור חוות דעת שעשויות לזכות מישהו שביצע פשע כל כך נורא." האומנם ? אולי כדאי שתעלעל קצת בהיסטוריה של משפטים… או.ג'יי סימפסון, למשל ?

  34. אלי

    לקחתי פעם את אחיינית שלי מהגן ובערב שקילחו אותה גילו שריטה על הישבן שלה,
    הגננת אמרה שלא קרה שום דבר מיוחד בגן, וכבר התחילו לשאול אותי שאלות
    רק למחרת נודע שעוד ילדים חזרו עם שריטות רק שהם יותר גדולים וסיפרו בבית
    שנכנס חתול קטן והם שיחקו איתו והוא שרט אותם וגם את אחיינית שלי
    הגננת ראתה סילקה אותו אבל כמובן "כלום לא קרה בגן"

  35. אסף

    כל אדם סביר אם היה מגלה דם על תינוק היה נלחץ
    וכל אדם סביר אם היה בידיו תינוק והוא נפצע היה נלחץ מלקיחה שלו לבית חולים

    לא אתפלא אם הסמים שלה ועם הדם הגיע לתחתונים של הבחור
    כי הבחורה תפרה לו תיק ודאגה להכתים ולשים שם דם של התינוק כדי לתפור לו תיק
    אם המשטרה היתה עוצרת אותו מיד ולא אחרי שעות אי אפשר
    היה לומר שהיא עשתה את זה אבל לבחורה היתה גישה לתחתונים שלו
    אלא עם כן התחתונים עם הדם נמצאו על גופו ולא "בכביסה"

  36. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    רביב דרוקר, קראתי כל מה שהתפרסם כאן, גם את האותיות הקטנות. אתה קראת??? נשגב מבינתי שאתה מערער על פסיקת השופטים … אני הייתי מצרפת לעונש סירוס כימי… מזועזעת עד עמקי נשמתי.

  37. יעקוב מואס

    חייבים לתת לו להחקר במחונת אמת אני מאמין לבחור המקרה שלו יוצא דופן ולא הגוני

  38. ציונה

    אוהדת מאוד את ר. דרוקר אך לא מבינה מי מטעמי הרשה לו להטרידני בשליחת מסרון לטלפון הפרטי שלי מבלי קבלת אישור לעשות כן.
    זו הטרדה אסורה למיטב ידיעתי וכרוכה בקנס.

  39. ש

    וואו. איזה תחקיר עיתונאי מעמיק. איזה טיעונים מנצחים. איך אפשר לנצח טיעון כמו "לא הגיוני שהוא עשה את זה". הרי כל שאר הפדופילים עושים מעשים לגמרי הגיוניים. איזה הנאה הוא יפיק? ואיזה הנאה מפיקים פדופילים אחרים? או כאלה שמגיעים לפורקן מאש?
    תגיד, אתה רציני? כתבת פה הרבה מילים, ולא אמרת שום דבר בעצם. אז מה אם היה לו 17 דקות? נראה לך שהוא אמר לעצמו " טוב, אני לא אספיק בזמן כל כך קצר לעשות את הדבר הכי אכזרי בעולם, אז נחכה להזדמנות יותר טובה. כמה זמן לדעתך, רביב, צריך על מנת לאנוס? לי כבנאדם נורמטיבי קצת קשה להעריך.
    ואיך אתה יכול לקרוא לעצמך עיתונאי כשאתה טוען שאין מקרים כזה בעולם? לי זכור ראיון עם פדופיל בישראל שאנס ילדה בת שנתיים או שלוש ובראיון הוא אומר שהיא פיתתה אותו. ומה ההבדל בן גיל שנתיים או שנה וחצי במקרה הזה?
    הבחור לקח תינוק שהיה בהשגחתו והחזיר אותו עם קרעים בפי הטבעת שהצריכו תפרים. התינוק היה מחותל כך שלא יכול להיות שזה קרה בטעות. ואם אין לו הסבר אחר אז זה רק הגיוני שהוא האשם, אפילו מבלי לשמוע דעות מומחים שאמרו כך.

  40. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    די כבר קרעים בפי הטבעת של התינוק- שהצריכו ניתוח .מה זה נראה אביב דרוקר די לבלבל את המוח. לא מקנאה באם ושלא נדע.

  41. טחנות הצדק

    פופוליזם זול
    יושבים 3שופטים מנוסים ואומרים את דברם
    וודרורקר קובע: אעזה הנאה יפיק האנס?
    סוטים לא חסר וכל הראיות אומרות את דברן

  42. משה ברטל

    בשם הביקורת הציבורית על שופטים העיתונאים גורמים נזק חמור ביותר לאמון הציבור במערכת המשפט, ואין פלא שרבים זועקים "הוא זכאי" על מורשעים בכל הערכאות (דרעי פינטו וכו)

  43. גיא כהן

    הבעיה רביב שאיבדתי את אמינותך בפרשת גל בר ולעולם כבר לא נוכל לסמוך על שיקול דעתך.

  44. שולה

    שמעתי על המקרה הרבה לפני שהתפרסם. האיש מניפולטור אכזר וכנראה הצליח להפעיל מניפולציה גם עליך. הפוסט הזה הוא עוול לילד ואמו.

  45. אופיר

    ממש אמיל זולא!
    הוא קרא והתרשם….
    מה אתה מציע ? שכל פסק דין שלא יראה לעיתונאי ייפסל?
    אולי הציבור יחליט וישלח SMS ?
    יש ערכאת ערעור.

  46. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    מה שלא יהיה שווה בדיקה
    אני בתחושה שהשופטים מתעבים כמוני את עורך דינו של הנאשם ולא מאמינים למילה שיוצאת מפיו

  47. אבינעם

    מסכים בהחלט עם רביב. כל הסיפור נראה מאוד מוזר, והוא מחייב בדיקה נוספת.

  48. אבינעם

    בהחלט יש לבדוק פעם נוספת. מוזר שב-17 דקות יכול לקרות משהו כזה נורא. לא אומר שבלתי אפשרי, הכל אפשרי _ אבל יש מספיק עדויות, אני מבין, שיכולות להפוך את הקערה. אז לא להתעצל ולבדוק פעם נוספת.

  49. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    רביב דרוקר אינו " בסך הכל עיתונאי קטן" . נעלבתי מדבריה של אילנה חניה .הוא גדול ואיכפתי לעוולות שנעשו. אינני מתיחסת למקרה. ברגע שתהינה הוכחות מספיקות,, אני מניחה שיביא לידיעת הציבור. לא סתם ראש הממשלה לא רצה שרביב דרוקר ראיין אותו……הוא פחד……

  50. רוני

    וזה שמצאו דם של התינוק בחלק הפנימי של התחתונים של אדון ניסים חדאד לא מפריע לך? ואם זה היה התינוק שלך, ממה היית חושב שזה נגרם בדיוק? ואיך הגיע דם שלו לתוך החלק הפנימי של תחתוני חדאד???

  51. יעקוב מואס

    מזל שייש לנו כתב כדרוקר שלא מפחד לבדוק את בית המשפט. הפרקליטות .והמומחים .למיניהם .אני מציע לכל מי שייש ספק בחפותו של ניסים יכול לראות צילומים מחרידים באינטרנט למחלות פי הטבעת שנראות כפגיעה פיזית באיזור זה מדימומים ודלקות למיניהם לדעתי יש לזכותו ומייד

  52. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    הבוקר זיכה בית המשפט העליון את נסים חדאד ברוב של שניים נגד אחד.. מסתבר שדרוקר כיוון לדעת השופטים בעליון

  53. דן

    הפתלוג זייצב זה ההזוי הזה ממשפט זדורוב.
    זה שזייף את ההסמכות הרפואיות שלו מאוקראינה.
    מי בכלל מתייחס עוד לחווד הרפואיות שלו?
    וחחוד הנגדית היא של הבוס שלו דהיום מנהל המכון לרפואה משפטית.

  54. אמא מפרדס חנה

    מזל טוב רביב דרוקר , פאדופיל משוחרר בזכות כלי התקשורת . אולי אם הילדים שלך ייפגעו , אז תבין ?

  55. עידית

    לא רק שיש מספיק מקרים של התעללות בקטינים בגילאים אילו, הם גם הביאו למוות של הקטינים שעונו.
    לא מזמן קראתי על אב שהורשע באונס בתו התינוקת כאשר נמצא קונדום בפיה אשר גרם לה לחנק, בעוד היא בת מס׳ חודשים בלבד – ונראו לבלות ברורות בפה שנבעו מהחדרת האיבר שלו !
    אז אני מתנצלת על פגיעה בעולמך הצר כנמלה, אל העולם (וגם אתה) מספיק מרושע כדי לבצע כל דבר שלא תעלה על דעתך.
    עכשיו – אמור לי שלא תתקבל אצלך על הדעת האפשרות המציאותית שבה נאצים התעללו בתינוקות בזמן השואה ומעשיהם היו פי כמה יותר מחאידים מעל מה שתוכל לחשוב עליו – קטן אמונה שכמוך.
    האדם מטבעו הוא מפלצת – ברוכים הבאים לעולם האמיתי.
    לא רק שהיה אונס – האנס הצליח לעבוד עליך רק בגלל שנפשך עדינה מדיי מכדי להתמודד עם האמת הקשה!

  56. איזה נורא

    אהההההההה!!!!
    הסיפור הזה לא עוזב אותי כבר ימים. רואים בעיניים שלו שהוא שרוט וסוטה, עם הגבות המסודרות שלו כמו קוקסינל

    אין שום ספק שאנס את התינוק, עם גופו או עם חפץ.
    הסיפוק שקיבל יכול להיות ממשחק כוח אלים מוך האמא, או מסתם אינפנטופילה.איש עשיר ומטונף שמחפש מה שישעשע אותו.
    קראתי את הכתבה המפרגנת שכתבו בשבילו ישראל היום, התעוזה שיש לחלאה הזה לא תיאמן. הלואי והאמא תצליח לגרום לו לשלם מחיר כבד.

    איזה סיפור נוראי!
    דרוקר, אני ממש לא מצליח להבין את הטיעונים האינפנטיליים שהצגת וכן מאוד מאוד מוזר לי, בהיכרותי את הפעילות שלך, בחירתך להעלות ספק במקרה הזה.

    נראה, שבדיוק כמו במשפט אוגי סימפסון, ניתן להתחמק מכל פשע שיש כסף והמשטרה העלובה עושה כל טעות אפשרית.
    מצטער שלא ברחתי מהמדינה המתדרדרת הזו שהיתה לי הזדמנות.
    תינוק מסכן, בית המשפט אנס אותו.

  57. איריס

    התוכנית ״עובדה״, ששודרה לפני ״המקור״ הגיעה לאותה מסקנה בנושא חפותו של ניסים חדד.
    המקרה הקפקאי הזה מעורר בי צמרמורת. מפחיד לחשוב שהמשטרה, הפרקליטות ובית המשפט
    חברו יחדיו מתוך שכנוע עמוק ובלתי מוצדק להפליל אדם חף מפשע.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.