אף פעם אל תזלזל ביצירתיות של בית משפט כשהוא צריך להגן על עצמו מביקורת: המקרה של ניסים חדאד

מאת  | 31 בינואר 2016
 

גזר הדין הזה לא עוזב אותיביהמ"ש המחוזי בתל אביב גזר לפני שנתיים 17 שנות מאסר על אדם בשם ניסים חדאדחדאדלפי ביהמ"שעשה את אחד המעשים המתועבים אי פעםבן אדם נורמטיבי לחלוטיןאיש עסקים מצליחללא עבר פלילייורד עם פעוט לחדר הכושר במגדל שלוהתינוק הוא בנו של אישה שהוא יוצא עמה זמן קצרבחדר הכושר יש לו מקסימום 17 דקות לבד עם הפעוטב – 17 הדקות הללו יוצאת ממנו לפתע המפלצת שבו והוא אונס את התינוק או מבצע בו מעשה סדום באמצעות "חפץ גלילי נוקשה". הכרעת הדין מתבססת בעיקר על חוות דעת פתולוגית, שקבעה שזה הגורם לקרעים שנמצאו בוהמשטרה לא מצאה עקבות לפדופיליה בכל חפציו של חדאדתמונות ממצלמות האבטחה הראו את חדאד והתינוק יוצאים מחדר הכושר כשהתינוק יושב על ידו של חדאדככה נראה תינוק דקות אחרי שעבר טראומה פיזית מטורפתהתינוק דימםנרדם וכשקם הלך לשחק עם חדאד וראה איתו טלוויזיהאם התינוק נתפסה בשורה של 'אי דיוקיםבבית המשפט ובחקירה נפלו פגמים מסמרי שיער
שתי אפשרויות: או שהמערכת המשפטית שלנו הרשיעה חף מפשע במעשה הכי גרוע שאפשר לחשוב עליואו שאני מציב סימני שאלה על הרשעה של מפלצתהמערכת המשפטית שלנועושה רושםדווקא די אדישה לכל הענייןחדאד עוד מעט שנים בבית הסוהרהערעור שלו רק התחיל להתנהללוקחים את הזמן שלהם למה הציבור לא יודע קצת יותר על התיק הזה? איך יידעשירות בתי הסוהר דחה את בקשתנו לראיין את חדאדספק אם זו החלטה חוקתיתאבל עתירה נגדם בטח תיקח שנתיים.

כן עתרנו לבית המשפט בבקשה לפרסם את הפרוטוקולים של המשפטאולי הספקות שלי לא במקומםשעוד אנשים ייחשפו לעובדותלא היה לי ספק שננצחהסיבה היחידה לניהול התיק הזה בדלתיים סגורות הייתה להגן על פרטיות הפעוט ומשפחתואין בעיה לפרסם את הפרוטוקולים בלי שדבר יוודע על זהותםעשינו את זה מאה פעםאבלמסתברשלעולם אל תזלזל ביכולתו של בית משפט למצוא סיבות לא לפרסםכשהפרסום עלול חלילה למתוח ביקורת על השופטיםבמקרה הזהשלושת השופטים המכובדים שלפולא תאמינואת איסור הסוב יודיצהכןכןהוראת החוק שאוסרת לפרסם ידיעות על משפטים מתנהלים במטרה להשפיע עליהםהאיסור הזה מת לפני עשרים שנה לפחות ובכל יום מתפרסמות בתקשורת 20 ידיעות ומאמרים שמפרים את הסוביודיצהאבל את הפרוטוקולים של משפט חדאד לא תקראואני מכור שנים ארוכות לסדרות דוקומנטריות אמריקניות על משפטים פלילייםהג'ינקסגרם המדרגות, Making a Murderer המדהים. רבות מהסדרות הללו כבר זיכו חפים מפשע. בכולן אתה רואה בוידאו את כל המשפט. יש בזה גם חסרונות, ברור, אבל כל השופטים המכובדים ששואלים אותך אחרי זה בימי עיון סגורים למה האמון של הציבור בהם יורד ומאשימים, כמובן, את התקשורת, שיחשבו אולי אולי האמון הזה היה עולה אם הציבור היה רואה את הרוצח כומן זדורוב מודה ברצח בפני מדובב בתא מעצר. אצלנו אנחנו פשוט מצופים לשים את מבטחנו בשופטים המכובדים, אבל מה לעשות שזו תקופה בה הציבור כבר לא נותן אמון אוטומטי באף אחד.חדאד מספיק אמיד כדי לשכור חוקרים פרטיים, עורכי דין ויועצי תקשורת בסכומים דמיוניים. לא בטוח שזה יעזור לו. אין ספק שלולא הכסף הזה לא היה לו שום סיכוי.

המאמר התפרסם ב"הארץ"

תגובות

תגובות

15 תגובות על “אף פעם אל תזלזל ביצירתיות של בית משפט כשהוא צריך להגן על עצמו מביקורת: המקרה של ניסים חדאד

  1. מ.מ.

    ניסים ייצא זכאי ולא מחמת הספק. התיק שנתפר לו על ידי אשה הזויה כדי לזכות בכספו ייפרם לבסוף. מי שמכיר את ניסים, ואני מכיר אותו כ 30 שנים יודע שהכול מפוברק ומבוים. חבל שיחלץ מהכלא רק בעוד שנים על לא עוול בכפו.

  2. אריקו

    אתה צודק, רביב.
    זה באמת נשמע ונראה מוזר, מוזר מאוד.

  3. asher

    הפרקליטות היא מערכת החייבת בביקורת , וטוב יהיה עם הנושא הוסדר בחוק!. לפני 30 שנה הייתי מעורב בפרשה חמורה ( כאיש ציבור שתקף את המערכת ) רוב המעורבים בפרשה אינם בין החיים . שופט זיכה נאשמים בפרשה חמורה ( כתב האישום הוגש אחרי שנבחן בהפקדה יתרה על ידי המערכת ) מסתבר שהשופט היה חייב לפסול את עצמו בהיותו בניגוד עניינים ולא פסל את עצמו . פרקליטה מיזמה תיק על מנת לא להגיש ערעור לבית המשפט העליון כפי שהיה מחייב בפגמים שנפלו בפסק הדין . חמור מכל, פרקליט/ה מפורסם/ת שפרש/ה לפני שנים רבות גרמה לסגירת תיקים רבים . היום פרקליט/ה מכהן בדירקטוריונים של חברות בנציג ציבור..

  4. ליאורה

    אין פדופיליה כמאורע חד פעמי. פדופיל חוזר על מעשיו כי זו סטייה בלתי נשלטת. לכן אין לייחס למר חדאד סטייה זו. גם לא הייתה לו כל סיבה אחרת לפגוע בתינוק. גם אני לא זכיתי לראות את הפרוטוקול. אבל כעו״ד פלילית מנוסה זכיתי לראות עיוותי דין למכביר. כמעט כל הפרקליטים מטעם המדינה מחפשים הרשעה בכל מחיר. והשופטים, רבים מהם לא ניחנו בראייה רחבת היקף ובתבונה רבה. באמת מצב נורא. צריך הרכב נדיר של בית המשפט העליון כדי להיחלץ מהרשעה כזאת. קל יותר לאשר הרשעה מעוותת מלהפוך הרשעה כזאת.

  5. אותה אמא

    וגם פה:

    "התחתונים אותם לבש הנאשם על פי גרסתו, שאינה שנויה במחלוקת בנקודה זו, מיום חמישי שקדם לאירוע ועד למעצרו, נבדקו ובחוות דעתו של מר יעקב משיח, מהמעבדה הביולוגית במטה הארצי (ת/16), נקבע כי בבדיקה ביוכימית לנוכחות חומר חשוד כדם שנעשתה על התחתונים התקבלה תגובה חיובית. כמו כן נקבע כי על התחתונים התקבל פרופיל DNA שמקורו בשני פרטים לפחות (תערובת פרופילים). הפרופיל הבולט בתערובת תואם לפרופיל הקורבן (חווה"ד המפורטת, ת/17)."

    מתוך:
    תפח (ת"א) 52781-02-12 מדינת ישראל נ' ניסים סימון חדאד (27.11.2013)

  6. אלכס פלדמן.

    מה,דרוקר לא בדק ממצאים שבתיק?
    במקרה של הדורות אין. שום פרט המקשר בינו לזירה.עובדה!

  7. חפץ חיים

    ושוב קראתי את המאמר בעיתון הארץ שתמיד ארוך יותר ואני נכנס להגיב.
    זו פעם שניה שאתה כותב על הנושא הזה, וכל מה שיש לי לומר זה חוסר היכולת של הנאשם לקחת רופא המומחה לרפואה משפטית מטעמו אשר היה מבצע בדיקה נוספת לבדיקה של רופאים שהינם עובדי מדינה.
    לאחר התחקיר של עובדה בנושא הרפואה המשפטית שבה התברר לי לראשונה שנאשם אינו יכול לבצע בדיקה רפואית מטעמו, ובית המשפט מסתמך על חוות הדעת של רופאים אלו בלבד,
    אני מאמין שלא תמיד נעשה צדק מלא.

  8. ישראלי

    רביב דרוקר- נו אז, למה במקרים של תאיר ראדה וגל בק בחרת בצד של השקר?
    אם יש לך יכולת להבחין בין טוב לרע – למה ב-2 הפרשות האחרות בחרת בצד הלא נכון?

  9. ZURSE

    אם אתנה לא מצליח לבעוט בתחת של שהמערכת המשפטית (שיותר מראויה לבעיטה) במקרה הזה, אז לך הלאה ותחקור את המקרה של אותו אחד מסכן שהורשע באינוס בתו בגלל שהיא חלמה שהוא אנס אותה ותחפש לך בכל העולם ואשתו מקרה שבו מישהם חלמו על מה שארע להם באמת במציאות וזה כולל את כל הסיוטים שאתה מעלה בדעתך. חלמת אז מה שאתה חולם לא קרה! לך וחקור ועל הדרך פשפש כבאגב גם במוחם של כל אותם פסיכולוכים/פסיכאטרים שבממבו גמבו שלהם "יוכיחו" לך שיש מצב שמישהו יחלום על מה שארע לו במציאות ותבחן את תקפות קישקושם.

  10. ברטה

    ל"מ.מ" – אתה יכול בהחלט להכיר מישהו 30 שנה מבלי להיות מודע לדחפים האפלים שלו.
    ל"ישראלי" – טענתך מוזרה בלשון המעטה..

  11. מעין

    סתם שאלה – למה שמישהו יקח תינוק לחדר כושר ל-17 דקות? מה לטענתו הוא עשה איתו שם?

  12. ם

    כנראה שהם מפחדים שאם הם ייפסלו את העדות הנל של הרופא המשפטי הם יצטרכו לפסול עוד הרבה משפטים אחרים.
    או שהם ממתינים ששופטי השלום שטעו יצאו לפנסיה
    או שמחכים להקריא את פסק הדין בפרישה של אחד השופטים בעוד שנתיים
    או שיקול לא ענייני אחר

    אז איך זה שמכניסים איש לכלא ל 17! שנה יותר מרצח כשלקורבן לא קרה כמעט כלום ולא סביר שהאיש פושע? ומצנזרים גם את הפרוטוקולים? וזה לעומת אנס סדרתי שקיבל עבודות שירות ? איפה חזקת החפות והספק הסביר? זה כי אין בית המשפט דן אלא במה שלפניו ובמקרה הנל זה מה שהפרקליטות בישלה והאכילה את בית המשפט הנכבד

  13. מיכל דורסט

    יכול להיות שחדאד יצא זכאי, יכול להיות שיצא אשם, אבל מערכת הטעונים שאתה בונה בפוסט הזה רעועה ביותר. פשוט מודל סובייקטיבי, רודף שערוריה (כן – גם אתה מקווה שבית המשפט יצא טועה כדי שתחשף שערורייתו), ולא ממש מעוגן בטיעון מקצועי כלשהו.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.