"אחד מראשי הממשלה הכי פחות מושחתים שהיו כאן"

מאת  | 19 בפברואר 2018
 

בשטף הפרשיות הבלתי פוסק קיבלו דברי ראש הממשלה בעניין ערוץ 10 תשומת לב מינימלית. "פעלתי לסגור את ערוץ 10 שהוא (מילצ'ין – ר.ד.) מבעליו. אילולא הנחיית היועמ"ש, הערוץ היה נסגר", אמר נתניהו. קשה להתחיל להסביר כמה הדברים הללו של ראש הממשלה הם מטורפים ומזעזעים וכן, אני כותב מהפוזיציה של מי שמקבל את משכורתו מערוץ 10 ב 15 השנה האחרונות.

תכלית הטיעון של ראש הממשלה היא שקר גס ואידיוטי. ארנון מילצ'ין היה בעל מניות פורמלי באותו שנים בערוץ 10. הוא הפסיק להזרים כסף לערוץ ופעל מעשית לסגירתו, כך שנתניהו לא פעל נגדו בעניין הזה. האינטרסים שלהם דווקא התלכדו. נתניהו יודע זאת, הדברים פורסמו כבר אז והחוקרים יודעים את זה. נתניהו, אם כן, לא מפיק דבר מהטיעון המופרך הזה, אבל בעודו מפריך את ההבל הגמור הזה הוא מודה בדברים שהם עבירת הפרת אמונים ברורה וחדה.

ראש הממשלה הודה שהוא רצה לסגור ערוץ תקשורת על מאות עובדיו הישירים ועוד אלפי אנשים במעגלים רחבים יותר, כי הערוץ פרסם כנגדו תחקירים. בחלק מהתקופה שנתניהו ניסה לסגור את הערוץ, הוא ניהל כנגדו 2 תביעות לשון הרע (שנמשכו בסופו של דבר על ידו בלי פיצויים או התנצלות). נתניהו נמצא, אם כן, בניגוד עניינים מוחלט לפעול בכלל בענייני הערוץ. נתניהו ידע שהערוץ מחזיק בחומרים שרלבנטיים לבדיקות מבקר המדינה ומשטרה שהתנהלו בענייניו באותן שנים. סגירת הערוץ לא הייתה מביאה להיעלמות החומרים, אבל סביר מאוד שהייתה מקשה על פרסומם. בזמן אמת, נתניהו, כנראה, הבין באיזה ניגוד עניינים הוא נמצא ולכן, הוא דאג לעבוד מאחורי הקלעים. היו כל מיני 'אידיוטים שימושיים' מטעמו שהסתובבו בתקשורת ואמרו – מה פתאום, נתניהו לא מעורב, אבל הוא עצמו לא התבטא בעניין בפומבי. עכשיו, עבור טיעון ריק, שלא שכנע איש, הוא שולף את ההודאה המדהימה הזאת במעשה פלילי במהותו.

פקיד המס הבכיר שוקי ויטה הורשע בבימ"ש על כך שטיפל בהסדרי המס של לקוחות של עו"ד יעקב ויינרוט. ויינרוט ייצג גם את ויטה ולכן נקבע כי ויטה היה בניגוד עניינים משמעותי. אהוד אולמרט הורשע בביהמ"ש על כך שטיפל בבקשות של מפעלים לקבל השקעות מהמדינה. ביהמ"ש קבע כי אולמרט היה בניגוד עניינים משמעותי. המפעלים הללו יוצגו על ידי עורך הדין, אורי מסר, ששימש גם כעורך דינו. ביהמ"ש קבע שבהחלטותיו של אולמרט, לגבי אותם מפעלים, לא הייתה "סטייה מן השורה", ברמה המהותית. לא הוכח שאולמרט הלך לטובת המפעלים יותר מהנורמה המקובלת, למרות שיוצגו על ידי מקורבו.

נתניהו, בסיפור ערוץ 10, היה בניגוד עניינים לא פחות חמור מאולמרט מול המפעלים שמסר ייצג, או ויטה מול הלקוחות שויינרוט ייצג. במעשיו של נתניהו יש דווקא 'סטייה משמעותית מהשורה'. אף ראש ממשלה בתולדות המדינה לא ניסה לסגור כלי תקשורת מהסיבות הללו. נתניהו בסיפור ערוץ 10 היה אקטיבי, התאבד על הסגירה עד הרגע האחרון ונעצר רק על ידי היועהמ"ש, שנאלץ לחבר חוות דעת חצי מופרכת, כדי לעצור את הטירוף (https://www.haaretz.co.il/opinions/.premium-1.2851030).

העיתונאי עמית סגל אמר לא מזמן: "יש בדיחה על נתניהו – למה הוא בחיים לא יורשע בשוחד? כי בשביל שוחד צריך תמורה וביבי בחיים לא נתן כלום לאף אחד…אני חושב שביבי הוא אחד מראשי הממשלה הפחות מושחתים שהיו פה. הוא נהנתן, הוא לא מושחת". זו התפיסה שהייתה מקובלת לגבי נתניהו במשך שנים, אולי כי מבחינת רבים מאתנו, אם אין איזה חצי מיליון שקלים שנוחתים בחשבון בנק בשוויץ, אז אין שחיתות. ובכן, מסתבר, שעבור מילצ'ין נתניהו דיבר עם לפיד פעמיים ודיבר עם ג'ון קרי מספר פעמים ונפגש עם התעשיין ההודי טאטא וסידר למילצ'ין פגישה עם מומו פילבר. יחסית למישהו שלא יודע לתת תמורה, הוא די עבד עבור מילצ'ין. יותר חשוב, אם בן אדם שמנסה לסגור ערוץ תקשורת בגלל האינטרס האישי שלו, אינו איש מושחת, אז אני לא יודע שחיתות מהי.

המאמר פורסם ב"הארץ"

תגובות

תגובות

4 תגובות על “"אחד מראשי הממשלה הכי פחות מושחתים שהיו כאן"

  1. אלי

    רביב דרוקר עם יד על הלב, האם אתה אובייקטיבי כשאתה מסקר ומפרשן על ביבי? אני מאמין באמונה שלמה שאתה לא. וכן אני בהחלט חושב שביבי לא ראוי להיות ראש ממשלה, אבל יש לו הרבה סיבות למה הוא כל כך אנטי תקשורת. ולך וכמעט 90 אחוז מהתקשורת יש יד בכך. אז מפסיקו להצטדק, פשוט הכיוון של השתן אצלכם הולך בכיוון ההפוך.

  2. אריה

    כל הכבוד, רביב.
    ויש הרבה כבוד.
    כמה זה משפיע על הישרדות החלום הציוני?
    אני לא יודע.

  3. אסף

    @אלי@ אתה אוביקטיבי… מדוע חובב תביעות ההשתקה לא תבע את רביב? כי ביבי יודע לתבוע על שטויות! "שרה מעולם לא רבה עם בעלה"-לא נראה סביר! השופט קנה את זה-ויגאל סרנה כמעט פשט רגל!!

  4. -ליאור

    @אלי, לא מבין את הטענה שלך על האובייקטיביות של דרוקר או של התקשורת ככלל.
    אין להם שום דבר אישי נגד ביבי, הם תוקפים במידה שווה את כל ראשי הממשלה המכהנים כרגע.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.