פישלנו

מאת  | 10 באוקטובר 2007
 

אחרי שזרקתי בוץ על כלי תקשורת מתחרים הגיע הזמן לכבס קצת גם את הכביסה המלוכלכת שלנו.

לפניכשלושה שבועות פרסמה המשטרה בקול תרועה כי נחשפה פרשה של חטיפת אזרח ישראלי – גרמני. החטיפה התבצעה חצי שנה לפני כן, האזרח הוחזק בתנאים משפילים במשך 11 יום עד שאביו הסכים לשלם 320 אלף דולר.כלי התקשורת חגגו על הפרשהומייד התפנו למירוץ להשיג ראיון עם החטוף.

במערכת"שישי" יש תחקירנית מדהימה בשם שלי טפיירו. השד יודע איך, אבל טפיירו הצליחה להשיג את הראיון עם החטוף, רפאל אנג'ל. ביוםחמישי, יום לפני התוכנית,אנג'ל התראיין לנסלי ברדה. נסלי שימשה בעבר ככתבתהפלילים (המצוינת) שלערוץ 10והיא הייתה צריכה להרכיב איכשהו כתבה ראויה לעיכולבזמן קצרוכשהיא משמשת במקביל כמגישת החדשותשל יום שישי.

עפר שלח ואני ראינו את הראיוןביום שישי כמה שעות לפני השידור. הראיון היה מעניין אבל הייתה לי תחושהלא טובה. איכשהו האנג'ל הזה לא עורר בי אמון. הוא היה רהוט מדי. סיפר בהתלהבות ובחופשיות על חוויה טראומטית למדי. יצא לי לדבר קצת עם אנשים שחוו טראומות. הם לא התנהגו ככה. מצאתי בעדותו גם כמהפרטים קטנים שנראו לי מוזרים.הלכתי לחדר העריכה בו נסלי ניסתה להספיק לערוך את הכתבה לשידור. גם לנסלי היו ספקותוהיא דאגה לנסח אתהקריינות לכתבה תוך הסתמכות על גרסתו של אנג'ל.בנוסף, היא אמרה לי שהמשטרה מקבלת את עדותו של אנג'ל והיא מגישה כתבי אישום נגד החוטפים. חשבתי שחשוב שנגיד לצופים שיש מקור אובייקטיבי(המשטרה) שמאמין לעדותו של אנג'ל. הייתה גם שכנה שהתראיינה בכתבה וסיפרה שהיא שמעה צעקות מכיוון הדירה בה הוחזק אנג'ל. שידרנו.

בימים האחרונים פרסם אבי אשכנזי, כתב הפלילים של "מעריב", מספר ידיעות שמטילות ספק עמוק בגרסתו של אנג'ל. אולי בכלל הוא היה בים המלח עם שוביו תוך כדי תקופת השבי. אולי בכלל הוא עקץ אותם והיה חייב להם הרבה כסף. ועוד ועוד. המשטרה לא ממש מגיבה על המידע החדש. בודקים. אני לא יודע היום להגיד מה היה שם. אני כן יודע שייתכן שאנג'ל לא לגמרי לבן והחוטפים לא לגמרי שחורים. יכול להיות שזה יותר מורכב מזה.

אני שואל את עצמי מה היינו יכולים לעשות אחרת. הכי קל להגיד – אל תשדרו. אנילא רוצה להתחסד.במציאות התקשורתית שלנו זו לא אופציה מעשית. יש לך ביד כתבה הישגית ומעניינת. כמעט לא הגיוני לא לשדר אותה רק על סמך תחושות בטן עמומות. אחרי הכל,נסלי ואני לא חוקרי משטרה והמשטרה האמינה לאנג'ל. אולי עדיין מאמינה.

מצד שני, אני מרגיש שסיפרנו לצופים שלנו סיפור חלקי במקרה הטוב, שגוי במקרה הרע. האם יכולנו לבדוק יותר? אולי אבל אני לא יודע איך. היה לנו מעט מאוד זמן. אולי היינו צריכים לדבריותר עם עורכי הדין של החשודים.מה שבטוח שהיינו צריכים להנמיך את הווליום של שיווק הכתבה. אני לא זוכר מה בדיוק אמרנו אבל בטוח ששיווקנו את זהמנקודת המבט של אנג'ל.סיפורו של החטוף או משהו כזה. יכולנו להגיד "סיפורו של רפאל אנג'ל – האיש שטוען שהוחזק בשבי 11 יום". עיתונאים יודעים שהמילה "טוען" היא שם קוד לחוסר אמון של כלי תקשורת בגרסה של אנג'ל.

ביום שישי אנחנו אמורים לשדר עוד כתבה הישגית שעוסקת באותו אזור חיוג. אותם גיבורים חוזרים לזירת הפשע. טפיירו שוב איכשהו השיגה מה שאחרים לא. נסלי שוב תראיין אבל הפעם האמון שלנו במשטרה מתחיל נמוך ולא רק בגלל אנג'ל. נצטרך לתחקר בעצמנו.

תגובות

תגובות

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.