פרשת אפי נווה: מצוקת שגרירי הדיפ סטייט

מאת  | 22 בינואר 2019
 

שגרירי הדיפ סטייט בישראל נקלעו למצוקה. היה ברור להם שנדרשת תגובה בוטה, חריפה לסיפור אפי נווה. הייתה רק בעיה אחת קטנה. לאיזה צד צריכה להיות התגובה? לכאורה, זה לחם בשבילם. קל. אפשר לצעוק 'הנה הוכחה חד משמעית שהמערכת מושחתת, תראו איך ממנים שופטים. בידיים של אלו אתם רוצים להפקיד את בנימין, ראש ממשלתנו האהוב?'. תיזכרו בתגובות שלהם אחרי פרשת פוזננסקי ותעלו את זה על סטרואידים קשים. שם זה היה תיאום אסור לכאורה של ימי מעצר בין תובע לשופטת. פה מדובר על מינוי שופטת מהשיקולים הכי זרים שיש. שם הם תבעו לסגור את ביהמ"ש, פחות או יותר, לשחרר את כל העצורים (רק מקרה שזה היה משרת את נתניהו) ופה, אויש פה, איזה קטע, הם בכלל הלכו לכיוון ההפוך. למה הדס שטייף חיטטה בנייד של נווה? איך נתנו לה חסינות? איפה זכויות הפרט? להעמיד את כולם לדין! עכשיו!!!

אולי זו מעורבותה של איילת שקד, שגרמה להם לבחור את הכיוון הזה, מי יודע, אבל הנושא כן שווה דיון קצת יותר עמוק. קודם כל אין פה פתרון חד. הוא לא נדון כמעט בבתי משפט, זו תוצאה ישירה של עולם טכנולוגי חדש בו יכול להגיע לעיתונאי הארד דיסק שלם של איילת שקד, למשל והוא יצטרך להחליט מה עושים איתו. ברור מה אי אפשר לעשות איתו. אי אפשר פשוט להתקין אותו על מחשב ולהתחיל לחטט בו באופן לא מסונן. כל כמה שזה מסקרן, זו פרקטיקה שלא ניתן להצדיק.

מצד שני, לדעתי, גם הטענה של עיתונאים מכובדים כמו מוטי גילת ורויטל חובל קצת בעייתית. חובל וגילת טענו שלא היו נוגעים בכלל בטלפון נייד כזה, לו היה מגיע לרשותם. בעיניי, זו עמדה קצת חדה מדי. לא רק בגלל שהיא סותרת כל אינסטינקט עיתונאי. בוא נזכיר את מה שחובל וגילת יודעים מצוין. חלק ניכר מהעבודה העיתונאית סובב סביב עבירות לכאורה. כששר בכיר מדליף מהקבינט זו עבירת פשע. הכתב שמשדר אותה יכול לכאורה להיחשב לשותף לפשע. כשהמשנה לראש האפ בי איי מדליף חומרים מחקירה מסווגת ניתן לטעון שהוא משבש חקירה והעיתונאים שמסייעים לו (להלן וודוורד וברנשטיין בווטרגייט) מסייעים ביודעין בשיבוש החקירה. פרסום הדברים יכול לשבש את החקירה. כשיועץ של הממשל האמריקני מעתיק דו"ח סודי על מלחמת וייטנאם, אפשר לטעון שהוא גנב את המסמך, הדליף סודות רגישים לעיתונאים ופגע במאמץ המלחמתי בוייטנאם. העיתונאים שסייעו לו עשויים להיות שותפים לעבירות הללו שהפכו לאחד הפרקים המפוארים של העיתונות האמריקנית (פרשת 'מסמכי הפנטגון') ואפשר להמשיך עם מי שפרסם את סודות ויקיליקס (פגיעה בפרטיות!!! חבלה בביטחון הלאומי, סיכון סוכנים אמריקניים), מסמכי סנודן (גניבה! פגיעה בביטחון הלאומי!) ועוד ועוד. בואו לא ניתמם ונתיפייף. פרסום מידע סודי, רגיש, שגורמים רבי כוח עובדים קשה כדי שלא יתפרסם, כרוך בדרך כלל באיזושהי עבירה. מדינות ליברליות בדרך כלל לא הולכות בדרך הזאת של העמדת עיתונאים לדין וצביעת המעשים הללו בגוון פלילי.

חזרה לסוגיית ההארד דיסק. בוא נשכלל קצת את העובדות. נאמר שמגיע אדם לעיתונאי עם הכונן הקשיח של איילת שקד ואומר לו שהוא יודע שיש שם מידע על מינוי מושחת של שופטים. נניח שהוא נוקב בשמות, תאריכים ומידע מדויק ורק לשם הדוגמא – בואו נדמיין שהעיתונאי יודע שאותו אדם מגיע מסט של נסיבות שמאפשרות לו לדעת את האינפורמציה הזאת. האם זה לא נותן הצדקה לעיתונאי כן לפתוח את ההארד דיסק? זה לא מכשיר סריקה בלתי מסוננת של כל ההארד דיסק. חוקרי משטרה שמגיעים היום לשופטים עם בקשה לתפיסת מחשבים, לא פעם נוקבים במילות החיפוש המדויקות שהם מבקשים מהשופט לאשר להם לבצע. למשל, שם השופט שיש חשד שמונה שלא כדין. באותה מידה, לדעתי – שאין לה, מן הסתם, עיגון מפורש בחוק או בפסיקה – עיתונאי שבודק סיפור בעל משמעות ציבורית גדולה ונכנס להארד דיסק כזה עם מילות חיפוש מאוד ספציפיות ומחפש רק אותן, זכאי להגנה. אם יוכיח שמועמדים לשיפוט שילמו כסף כדי להתמנות (זו דוגמא מופרכת, לא רמז לכלום), התועלת, בעיניי, עולה על הנזק. אם לא ימצא, לא ישדר ולא יהיה נזק. זה איזון סביר.

לפני כ 25 שנה העיתונות האמריקנית סערה בעקבות מקרה שזכה לכינוי FOOD LION. רשת ABC הכניסה תחקירנים שלה לעבוד ברשת סופרמרקטים. התחקירנים תיעדו טיפול לא נאות בבשר, מכירת בשר אחרי תאריך התפוגה שלו ועוד. רשת הסופרמרקטים תבעה. לא על דיבה. לא כי נאמר משהו לא נכון בכתבה. היא תבעה מכיוון שהתחקירנים שיקרו בטופס הקבלה לעבודה. ביהמ"ש בפסיקה (נוראית, לדעתי) פסק נגד רשת הטלוויזיה. בכלל, העיתונאים האמריקנים – לפחות אלו של המיינסטרים – הרבה יותר צמחוניים מאיתנו. פרקטיקות נהוגות פה של התחזות קלה נתפסות לא פעם בעיניהם כמעשים בלתי ראויים לעיתונאי.

האם גם אצלנו לא היינו רוצים לקבל אזהרה על מכירת בשר, שמסכן את הבריאות, רק מכיוון שהתחקירן שתיעד את זה שיקר בטופס הקבלה שלו לעבודה?

 

תגובות

תגובות

7 תגובות על “פרשת אפי נווה: מצוקת שגרירי הדיפ סטייט

  1. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    "פסק נגד הרשת"- לא ברור אם הכוונה לאייביסי או לפוד ליון.
    חוץ מזה, שאפו.

  2. יהודה

    ב"ה
    אם אני אמצא הארד דיסק של רביב דרוקר האם גם אז תתחבט באותו שאלה???
    בכלל זה תיבת פנדורה שכל פעם מישהו ימתח קצת יותר את גבול המותר וכל יום מישהו ימצא דיסק קשיח של פלוני אלמוני ונהפוך למערב הפרוע!!!

  3. בונגיליו

    הדבר הנכון היה להדליף את תוכן הטלפון במלואו ישירות לאינטרנט במקום להעבירו לעיתונות. זה היה מתיר את הפלונטר המשפטי של מערכת אכיפת החוק, כי היא לא שיתפה פעולה עם הדלפת המידע אלא רק הגיבה לו. זה בהחלט היה הדבר המוסרי לעשות. מסתבר שנוה הוא ארכי-נבל מלא רשע, שאינו זכאי לפרטיות ואשר ראוי לעונש חמור ביותר.

    אני לא רואה איך מערכת המשפט שנוה השחיט במו ידיו (ושאר איבריו), תדאג להעניש אותו בהתאם. לכן מוטב היה שהתוכן יגיע במלואו לציבור,ע״י טיפטופים דרך הפילטרים של הפרקליטות שמעורבת גם היא בסיפור. אולי הלחץ הציבורי היה מחייב את מערכת המשפט לפעול בהתאם, אולי לא. לפחות אמון הציבור במערכת המשפט היה מתיישר בהתאם למציאות.

  4. נועה נאים

    אתה תמיד מחכים את הקוראים. תודה. כדי לנתב בים הזפת וזבל כדאי לזכור מה שאמר אלכסנדר ינאי לשלומציון: "ובייחוד היזהרי מהצבועים: העושים מעשה זימרי, ודורשים שכר כפנחס". מאז מונתה על ידי "הפרוטקטור של ישראל" שקד ומרעיה נכנסו באליטה המשפטית בכל הכיעור, וטיפחו באושים. הבאושים עשו מה שהם בנויים לעשות: ביאשו כל חלקה נאה. עכשיו באים המרעים ואומרים: אמרנו שצריך לתקן את המערכת! —כלומר: הם ביאשו (כשכביכול באו לתקן) והם אומרים שצריך לתקן כלומר: להבאיש עוד יותר! יכול להצחיק, אם לא מזוויע…

  5. בת חן שגב

    האמת, התאכזבתי מגילת. כאילו הסלולרי שונה מכל מקור. מטופש ומגוחך. צדקנות חסרת שחר. ובאשר לפסעקה המטומטמת של השופטים בארה"ב, כנראה רפובליקנים……

  6. אריה

    לדעתי, עבריין זה עבריין. מי שעובר על החוק הוא עבריין.
    עורך דין ממולח יכול ויודע לעגל פינות. יודע להפוך את העבירה ל"לא עבירה". למשהו זניח.
    האם תהליך הבאת המידע על העבירה משפיע על חומרת העבירה?
    אם תהליך הבאת המידע יכול להפוך עבירה ל "לא עבירה"?
    אפי נוה טוען שהמידע שנשלף מהטלפון שלו נעשה באופן לא חוקי.
    יתכן. בהחלט יתכן שזה לא חוקי לשלוף מידע מטלפון ללא קבלת רשות מבעל הטלפון.
    האם זה מלבין את כל החשדות שהתפרסמו על אפי נוה?
    האם זה עושה את אפי נוה "צח כשלג"?

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.