תשובה לביקורת של "מעריב"

מאת  | 10 באוקטובר 2007
 

מבקר הטלוויזיה של "מעריב", אסף שניידר, מותח הבוקר ביקורת עלהראיון הבלעדי שקיים גיא לרר עם ויל ביינום, ששודר ב"שישי" האחרון:

שניידר כותב (הקליקו על התמונה להגדלה) שמדובר ב"עבירה טכנית", "משחק מלוכלך" ושאר ביטויים של מבקרי טלוויזיה. בסוף הטור הוא זורק לי אתגר, כמי שמטיף לשקיפות, לחשוף את תהליך הכנת הראיון. אנסה להיענות לאתגר. בתחילת השבוע פנה תחקירן של "שישי" אסף אוזן לשמעון מזרחי, יו"ר מכבי תל אביב, וביקש, בשמנו, לראיין את ביינום.מזרחי נתן תחושה שהדבר אפשרי. מאז ניהלו אוזן, עפר שלח וגיא לרר עשרות שיחות טלפון לאורך השבוע בניסיון לשכנע את "מכבי" לתת לנו את ביינום לראיון. מיותר לציין שאין כלי תקשורת בארץ, שלא ביקש ראיון עם ביינום.

בכל אותן שיחות (בדקתי עם שלושתם) לא הוזכרה העובדה שערוץ 10 שילם מיליוני דולרים למכבי תל אביב על זכויות השידור של משחקיה.יכול להיותש"מכבי" הכריעו לטובתנו בגלל הנימוק הזה. לא יודע. אנחנו לא השתמשנו בזה.

אגב, אם "מכבי" היו מסרבים, אני הייתי ממליץ להשתמשבמנוף הזה. בעיניי, זה הדבר הכי לגיטימי בעולם. חוזה השידור של "מכבי" עם ערוץ 10 אינו כוללהתחייבות שלהם לספק לערוץ 10 ראיונות בלעדיים. נעשו ראיונות רבים עם שחקני מכבי לכלי תקשורת מתחרים, אבל בוודאי שיש איזו רצון לגמול טובה תחת טובה, בדיוק כשם שנינט טייב וג'קו אייזנברג מגיעים לראיונות בלעדיים בחדשות 2 ולא לחדשות 10.

אגב, המאבק על ביינום בכלל לא היה קל. הראיון נקבע ליום חמישי. מוני פנאן ביטל אותו. אחרי מאמצים הוא נקבע ליום שישי בבוקר. כשגיא לרר הגיע לדירת ביינום גירשו אותו…בסוף, הראיון התקיים אבל לא קדמו לו פרומואים מכל סוג.

השאלה העיתונאית המרכזית היא האם הוטלו איזשהן מגבלות על הראיון, או שנוצרה אצלנו מחוייבות מוסרית להציג את הראיון בצורה ידידותית לביינום? התשובה על זה היא לא ולא. כמה עובדות:

1. שניידר כתב שלרר לא שאל את ביינוםלמה הואלא הלך למשטרה. השאלה נשאלה וביינום ענה בראיון.

2. שניידר כתב שלרר לא שאל את השאלה הרפי רשפית "מה יש לך להגיד לנדרס?". השאלה נשאלה, אבל חילופי הדברים לא שודרו בצורה הזאת. לא נראה לי שהכתבה נפגעה מכך עיתונאית.

3. שניידר כותב "השורה התחתונה (של הכתבה – ר.ד.) היתה: לפניכם איש צעיר, חביב, ספורטאי שרוצה לעשות רק טוב, שנקלע שלא באשמתו לאירוע נורא. רחמו עליו".

אני חולק עליו.

בהחלט הייתה אמפטיה לביינום בכתבה. אלו טבען של כתבות שמביאות לראשונה גירסה של אדם שלא דיבר עד כה ובוכה מול המצלמה. עם זאת, ההערות אחרי הכתבה של שלח ושלי היו מאוד ברורות. אני אמרתי שמדובר באדם שדרס אדם אחר במצב שייתכן והיה שיכור. הוספתי שמחיאות הכפיים לכבודו ביד אליהו, כשנכנס למשחק, היו מרגיזות. דיברתי גם על התנהגות המועדון ואמרתי שההתבטאויות המגוננות של שמעון מזרחי בתחילת השבוע היו מיותרות, אם כי אני חושב שבהחלט נכון היה מבחינת המועדון להגן על שחקנו. שלח מתח ביקורת משלו. עכשיו כולנו נחכה לראות איך יסתיים התיק הזה ומה העונש המשמעתי שתטיל "מכבי" על ביינום, אם בכלל.

תגובות

תגובות

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.