החלטה נוראית של העליון – קלטות אשכנזי מנדלבליט

מאת  | 6 בינואר 2020
 

החלטת בית המשפט העליון לא להתיר את פרסום שיחות הרמטכ"ל גבי אשכנזי בפרשת הרפז היא החלטה נוראית. קשה לשכנע כמה ההחלטה אבסורדית בלי להכיר את תוכן השיחות והתוכן הרי נאסר לפרסום.
כשברוכי קרא הביא את שיחות הרמטכ"ל אשכנזי עם עוזרו, ארז וינר והפצ"ר דאז, אביחי מנדלבליט למערכת "המקור", התגובה הראשונית הייתה – עוד פעם פרשת הרפז? מי עוד רוצה לשמוע על זה? במחשבה שנייה, לחוות את גיבורי הפרשה מדברים על ההתפתחויות, מתכננים, מתלבטים, מתחמנים, כשאחד מהם בדיוק נכנס למיקום בכיר במערכת הפוליטית ושני הוא היועץ המשפטי לממשלה, שווה. את המכשול המשפטי היה ברור לנו שנעבור בקלות. צווי איסור הפרסום בפרשה היו ישנים והופרו כבר ברגל גסה מספר רב של פעמים. תוכן השיחות, שרצינו לפרסם, היה פחות רגיש מפרסומים רבים בפרשה, כולל פרסומים המוסמכים שנכללו בדו"ח מבקר המדינה או הותרו לפרסום על ידי…בית משפט השלום בראשון לציון (https://www.haaretz.co.il/news/law/1.2427748). הופתענו מאוד כשבית המשפט השלום ובית המשפט המחוזי דחו את בקשתנו, אבל הנחנו שביהמ"ש העליון, שרגיש יותר בדרך כלל לזכות הציבור לדעת, יאשר את זה במהירות.
לא חזינו את הלך הרוח ששורר, מסתבר, בביהמ"ש העליון או לפחות בהרכב השופטים הספציפי הזה. אחד מהם, למשל, סבר שגם ברכת שלום תמימה שלו לעוזרת שלו חוסה תחת הגנת הפרטיות. מי שכתב את פסק הדין הוא השופט סולברג. סולברג פסק בצדק ש"לא כצעקתה". כמה שורות לאחר מכן הוא התייחס לשיחות כאל "חומרים רגישים". איך איזון בין פרטיות, שנפגעת רק קצת (פרשנות שלי ל"שלא כצעקתה") לזכות הציבור לדעת מסתכמת בלא להתיר את הפרסום? לא ברור. די בטוח שהרכב השופטים הזה לא היה מחייב לעולם את הנשיא ניקסון להעביר את קלטות השיחות שלו בפרשת ווטרגייט. פרטיותו של ניקסון נפגעה קצת יותר מאשכנזי.
אז הנה התובנות שלי מההרפתקאה המשפטית הזאת:
– אל תסתבכו עם הרמטכ"ל. אשכנזי פעם אמר שהרמטכ"ל הוא האיש החזק ביותר במדינת ישראל. צדק. אף בעל תפקיד אחר לא היה מקבל את ההגנה שקיבל אשכנזי משלוש ערכאות משפטיות. השופטים, בעיקר השופט שטיין, הדגישו שוב ושוב כמה הרמטכ"ל צריך לדבר בחופשיות, כאילו מישהו ביקש לפרסם שיחות שלו ללא סינון ולא שיחות שקשורות רק לפרשה פלילית מסוימת, שבה המשטרה המליצה להעמיד אותו לדין.
– העולם שלנו, שמחולק רק לביבי ואנטי ביבי ייצר מציאות מבדרת גם בסיפור הזה. שניים מהמינויים בהם הכי מתגאה פלנטת ביבי (מינץ ושטיין) אסרו לפרסם שיחות ששגרירי הפלנטה בתקשורת עשו מהומת אלוהים כדי שיתפרסמו. בנו של ראש הממשלה אפילו האשים אותנו שלא התאמצנו מספיק (חשבנו לפנות להאג, אבל ירדנו מזה כי זה יפגע ב"כחול לבן") כדי לחשוף את השיחות.
– הפיל שבחדר – בכל הדיונים היה אדם אחד שבחר לא להיות מיוצג. אביחי מנדלבליט מאוד היה מוטרד מהאפשרות שהשיחות תתפרסמנה. הוא לא נשמע בשיחות הללו כמו שהדמות השיפוטית הבכירה בצבא אמורה להישמע. לא, לא מושחת. רחוק מכך, אבל קצת מביך, אולי יותר מקצת. עד כמה הערכאות השונות אסרו על הפרסום בעצם כדי להגן על היועץ? אין לנו מושג. חסידי הדיפ סטייט יצטרכו להתפתל קצת כדי להסביר את זה, בהתחשב בזהות השופטים, שהחליטו בעניין. אפשר לסמוך עליהם שימצאו דרך לסדר את המציאות.
– כלי התקשורת בישראל ממעטים יחסית לפנות לבתי המשפט בעתירות שונות. לא פלא. בתי המשפט בישראל, בהכללה גסה, אינם ידידיה של התקשורת החופשית. נכחתי בעשרות דיונים במקרים שונים. כמעט תמיד שולם מס השפתיים ל'זכות הציבור לדעת', בדרך כלל מיד אחר כך התברר שכל ערך אחר גובר על כך. "למה אתם צריכים לפרסם את זה?", "תעשו פרפראזה", "זה רק בשביל רייטינג", "זה כבר פורסם". דיוני בתי המשפט בישראל לא מצולמים, קשה מאוד לשדר קלטות חקירה, אסור לשדר תוכן של האזנות סתר, אסור ואסור ואסור, צווי איסור פרסום והחלטות על דיונים בדלתיים סגורות מתקבלות בקלות מדהימה. פעם ביהמ"ש העליון היה קצת אחר. קשה להאשים אותו. שנים של מתקפה ברוטלית עושות את שלהן. אולי גם את זה צריך להכניס לדיון על הידרדרות האמון במערכת המשפט?

המאמר התפרסם ב"הארץ"

תגובות

תגובות

20 תגובות על “החלטה נוראית של העליון – קלטות אשכנזי מנדלבליט

  1. אל רום

    נושא חשוב, אבל, הקביעות בפוסט, מגוחכות וחסרות שחר. רק לגבי מקצת מהן:

    תחילה, סולברג עצמו עיין בחומרים, והגיע למסקנה שהגיע ( ואיתו שאר השופטים). לא רק אתה או אחרים עיינו בחומרים. והשופטים, יודעים הרבה יותר טוב, מה לפרסם , מה לאיו. אתה אפילו לא יודע מה הפרמטרים לגבי פרסום אי פרסום ( וזה קייס פשוט מאוד יחסית).

    איך הגעת לזה ,שבית משפט עליון בדרך כלל רגיש יותר לזכות הציבור לדעת לא מובן ? על סמך מה ? ועוד יאשר במהירות ? במהירות הא ? בלי לרדת לעומקו של ענין ? אתה עוד מעז לכתוב ש: " בתי המשפט בישראל, בהכללה גסה , אינם ידידיה של התקשורת החופשית " . לא מובן מאיפה הקביעות הדעתניות הללו :

    בית משפט לא בעד ולא נגד כלום בעיקרון. בית משפט, פועל ושופט על פי חוק ועקרונות חוקתיים והלכות פסוקות. ובעיקרון, זה חייב לצאת כך, שזה משתנה ממקרה למקרה , מנסיבות לנסיבות. אבל, בשביל להבין כל מקרה לגופו של ענין, צריך להתייגע ולקלוט. זה לא בא ככה בעלמא.עשיית צדק, פירושה בין היתר, לרדת לפרטים של כל קייס ,ומאפס . טוב שכך.

    ושטיין לא גרס שהרמטכ"ל צריך לדבר חופשי, מה שהוא גרס , זה כך ,שהסודיות , מצטט:

    " נועדה לאפשר לרמטכ"ל לבטא את עצמו בחופשיות כשדעתו נתונה כל כולה לענייני הצבא וביטחון ואיננה מוסחת כהוא זה על ידי החשש שמא ייכשל בלשונו , אשר עלול לגרום לו לברור את מילותיו בקפידה בכל משפט ומשפט שיוצא מפיו "

    אז עשית מזה, עלק הרמטכ"ל , לא פחות לא יותר, באיזה סמול טוק , באיזה בר, וצריך לדבר חופשי על הבר. לא חשבת כלל על תפקוד במצבים קשים ורגישים הא ?

    תודה

  2. ר.

    נדמה לי שאפשר לברך את המערכת המשפטית.

    הרשם הוא שהמערכת האמורה הורסת את חיינו ואת החברה. השקר שהפך כל כך נפוץ סביר נראה שבמידה רבה מגיע מעולם המשפט שבו כל שטות יצירתית שעו"ד יכול להשמיע בשירות הנאמנות המעוותת ללקוחו נחשבת ללגיטימית. – עוה"ד הטוב ביותר הוא כידוע זה המסוגל לשכנע את בית המשפט בהבלים הגדולים ביותר.

    פעם, – היית הולך לרופא, היה בודק ומטפל לפי ההגיון. היום השאלה הראשונה היא כיצד לכסות את ישבנו ולמה הוא מחוייב ע"פ חוק. כך גם בתחומים אחרים, – העקרונות הגסים כשל קצב על פיהם פועלת המערכת הופכים לכעין אידאל נשאף שלכל מיני אידיוטים נדמה שהטוב ביותר הוא להיות מונחה על ידם.

    המערכת המשפטית מעוותת לגמרי. צדק נתניהו (בלי קשר לעניינים הנוכחיים) כשאמר לשרים לדבר לענין ולא לפרוטוקול. בחיים צריך להתנהל כמו בחיים, אבל המערכת החולה הזאת משתלטת על הכל ואנשים חוששים, לעניין ולא לעניין, – ממקרה שהיא תתערב. (ולעיתים גם בשיא הטפשות)

    יש מקום לברך את שופטי בג"ץ שהעדיפו לשמור ולהשאיר את הצבא ואת לשכת הרמטכ"ל במידת האפשר מחוץ לעולם החולה הזה, – ולא לנגעו בחוליים שהם מתאפיינים בהם ושהם מפיצים בחברה המודרנית והמטופשת. (ולא קראתי את הכתבה במלואה, ובטח לא את פסה"ד, – ואני מודע גם לעובדה שאנחנו מדברים כאן על תקשורת ולא על בימ"ש, – אבל בכ"ז הרוח היא אותה הרוח וכאמור לעיל)

  3. מה הוא שרות ציבורי/ש"ץ.ולמה הרבונות צריכה להיסגר

    האם הרב הספרדי הראשי מקבל כסף מרוסיה כדי לפורר את החברה הישראלית? יש עובדי ציבור שמקבלים שכר מהמדינה,וזה לא מפריע להם להשתולל.מערכת המשפט,לא שייכת לגופים הציבורים שאוכלים את המדינה מבפנים

  4. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    ברוכי ודרוקר מפרסמים בצורה סלקטבית מתוך צו איסור פירסום . הם ממונעים על ידי התקשורת והאינטרסים שלה .מערכת המשפט מדליפה גם כן על האינטרסים שלה . המטרה העיקרית להפיל את שלטון הימין כאשר הם לא יכולים להפיל בצורה דמוקרטית .

  5. אורן יששכר

    הציבור הרבה יותר חכם ממה שחלק מהפוליטיקאים ואנשי התקשורת וגם מערכת המשפט, מנסים להציג. היתה פה פרשה חמורה מאד של הרמטכ"ל לשעבר שנכלל היום בין ראשי כחול לבן שמתמודדת בבחירות הקרובות, על דברים הרבה פחות חמורים ורלוונטיים , החליטו בתי משפט לפרסם , בגין זכות הציבור לדעת.
    המסקנה הברורה: תלוי מי עומד בצד המפסיד, אם זה יפורסם, אם הוא מהאג'נדה של בית המשפט העליון וגרורותיה, סיכוי גדול מאד שבית המשפט העליון יחליט שלא להתיר את הפרסום. כך זה במקרה שהיה בפרשת הרפז – אשכנזי.
    הבג"ץ הגיע לדרגת שפל שלא היתה כמותה בתולדות המדינה, ולא פלא שאין לעם אימון במערכת המשפט והעומדים בראשה.
    אבל תזכרו, שבסופו של דבר יש מנהיג לבירה ולא בן אנוש, לכן צפויות הפתעות לכל מי שמשתתף בחגיגות השמאל

  6. אורן יששכר

    אתם לא מעניינים אותי, רק האמת שתצא לאור, ההפסד כולו שלכם

  7. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    לעג לרש
    בתחילת הכתבה הופתעתי וחשבתי שהנה דרוקר "פרש הצדק והניקיון כפיים" הולך נגד הזרם התקשורתי ומוכיח על עוולות שנעשות בבתי המשפט ועל ה"איפה ואיפה".
    מהר מאוד התפכחתי כשקראתי את המשך המאמר.
    המטרה כרגיל לטשטש עקבות ולהטעות במסרים סותרים תוך כדי עקיצת הפלנטה של ביבי.
    הבנתי מדוע כאשר ראיתי איפה המאמר פורסם ועבור אילו קוראים.
    העיתון הגרמני "הארץ".
    I rest my case
    מאוכזבת מרכז שמאל

  8. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    לעג לרש
    בתחילת הכתבה הופתעתי וחשבתי שהנה דרוקר "פרש הצדק והניקיון כפיים" הולך נגד הזרם התקשורתי ומוכיח על עוולות שנעשות בבתי המשפט ועל ה"איפה ואיפה".
    מהר מאוד התפכחתי כשקראתי את המשך המאמר.
    המטרה כרגיל לטשטש עקבות ולהטעות במסרים סותרים תוך כדי עקיצת הפלנטה של ביבי.
    הבנתי מדוע כאשר ראיתי איפה המאמר פורסם ועבור אילו קוראים.
    העיתון הגרמני "הארץ".
    I rest my case.
    מאוכזבת מרכז שמאל

  9. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    לעג לרש
    בתחילת הכתבה הופתעתי וחשבתי שהנה דרוקר "פרש הצדק והניקיון כפיים" הולך נגד הזרם התקשורתי ומוכיח על עוולות שנעשות בבתי המשפט ועל ה"איפה ואיפה".
    מהר מאוד התפכחתי כשקראתי את המשך המאמר.
    המטרה כרגיל לטשטש עקבות ולהטעות במסרים סותרים תוך כדי עקיצת הפלנטה של ביבי.
    הבנתי מדוע כאשר ראיתי איפה המאמר פורסם ועבור אילו קוראים.
    העיתון הגרמני "הארץ".
    I rest my case.

  10. הליכוד הוא לא ימין.זו סתם חבורה של אופורטוניסטים

    למה אומרים שביבי ימני? כתבת של החיזבלה שדרה בשידור ישיר את שיחרור "זקן האסירים", הסורי.דגל פלסטין נתלה על חומות ירושלים.יש תכנון לבנות מסגד ברובע היהודי בירושלים(ובית הכנסת תפארת ישראל לא משוקם).וביבי מצתלם תמיד על רקע מפת סעודיה.אז לסמלים יש חשיבות,ונורמליזציה עם הערבים זה לא רק אינטרס ישראלי.ואין לי שום בעיה עם השמאל.אבל למה כול הצביעות של"גוש הימין"

  11. "אמריקה ורסנו",או למה יש סיכוי גדול שישראל לא תשרוד

    המודל המתאים לישראל הוא הולנד,ופינלנד.מערכת משפטית עצמאית.ואחוז חסימה נמוך.בישראל רוצים אמריקה.ויגמרו כמו הונדורס.אכשיו העבודה ומרצ התאחדו.וזה נראה מטופש-כי זה מטופש!

  12. שהימין יאכלו אחד את השני

    איתמר בן גביר הוא הסוס טרויאני של ביבי."בימין החדש". אשר לרפי פרץ,מדובר בסתם דביל.אגב ביבי יכול לקחת בן גביר אליו,שיוריד לו עוד מנדטים.אכשיו ביבי "זועם", אז היגיע הזמן שתרגע,יא מטומטם

  13. למה ביבי מסוכן,ולמה ביבי צריך לסתום את הפה

    לדעתי לאיראנים יש כבר אכשיו פצצה גרעינית(ואם ישראל היא מדינה אחראית היא צריכה להבין את זה מזמן!)ביבי אומר:"לאירן לעולם לא הייה נשק גרעיני",אך בדברי היוהרה שלו הוא לדרבן אותם לפתח נשק שכזה! וביבי רוצה שלאירן הייה נשק גרעיני("כי סוף העולם היגיע,וביבי יכול להשתולל").אז סוף העולם לא היגיע,וחוץ מארצות הברית.אף ומדינה לא השתמשה בנשק גרעיני

  14. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    לדעתי(ואני לא נביא,או גורם רשמי) נעמה יששכר תשוחרר אחרי הבחירות בישראל

  15. אולי כן ואולי לא

    איך אירן ביצעה ניסוי גרעיני? במחפורת עמוקה,חיכו לרעידת אדמה חלשה או בינונית.(זה אזור ססמי פעיל).וכחלק "טבעי",מרצף הרעידות המטען הגרעיני יוזם/הופעל.אולי אפילו היו הרוגים (אבל באירן חיי אדם לא שווים הרבה).ואולי אפילו ישראל היציעה עזרה,בעקבות רעידת האדמה הלא טבעית הזו…מה אני למד מחשיפת ארכיון הגרעין האירני?"שהענין יושם,ואפשר לאכסן את התוכניות בארכיון"

  16. הליכוד סיים את תפקידו ההסטורי

    היהירות של הליכוד,"יש לנו מותג",נידחוף פרסום סמוי לכל חור."וזה יעזור",תחזיות פסימיות מהאוצר? פתק מחל בפתח "ארץ נהדרת",פשיעה ומוקדים שקורסים בסערה? עוד תוכן ממומן ביוטיוב.עוני שגדל? נשקר ונגיד ש"העוני מצתמצם"

  17. ישראל תצליח להגיע לשנת המאה שלה? חושש שלא

    כשאחוז החסימה נמוך,הבוחרים לא מתפשרים.והפוליטקאים כן.כשאחוז החסימה גבוה,האזרחים מתפשרים והפוליטקאים לא.זה עצוב שהגענו למצב הזה.מערכת משפט עצמאית,ולא שופטים"משלנו" כמו שאיילת שקד אומרת.היא ההבטחה לאיכות חיים בישראל.תראו את החיים במקומות כמו פינלנד או הולנד.מול צ'אד(שלדידו של ביבי יש לה ערכים משותפים לישראל).או בחריין(תקציב דו שנתי,ופרלמנט לא מתפקד).הימין רוצה שאיכות החיים בישראל תהייה עלובה.והאוכלוסיה החלשה(כמו הערבים) כבר מרגישים את זה.וזה רק ענין של זמן עד שהעליבות הזו תהייה נחלת הכלל.כי. בסוף כולנו חיים באותה סירה

  18. קשרים חזקים כנראה לא היו עם רוסיה,צריך רק להסתדר איתם

    שגרירות רוסית במגרש הרוסים הירושלמי. היא ענין חיובי מבחינת ישראל.אבל רוסיה היא לא מדינה ידידותית לישראל.מה הם עוצרים ישראלים(נעמה יששכר רק נקלעה לרוסיה.ו7 שנים זה לא הגיוני).אז כל ראש ממשלה בישראל ידע להסתדר עם הרוסים.אבל קשרים עמוקים לא נראה שהיו איתם(הם פשוט לא מעונינים בזה)

  19. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    בנק ישראל לא מתנהל בשקיפות.רוכש דולרים ללא הכרה.ממליץ להפסיק את ההטבות ליצואנים.ביבי הכניס את סטנלי פישר,ולמעשה הפך את ישראל לכלי בידי ארצות הברית.מה שהוא מאוד מסריח קורה במערכת הפיננסית של ישראל! וזה עוד לפני המונופול של הבורסה בתל אביב.(מי אמר שחייבת להיות רק בורסה אחת?)התקשורת הישראלית לא שווה יותר מדי.הם אוכלים בכפית מה שבעלי ההון והממשל מאכילים אותם

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.