תוכנית סער לרפורמה במערכת המשפט – רק מילים טובות

| 4 בינואר 2021

כשיהודה ויינשטיין כיהן כיועץ המשפטי לממשלה היה קשה להחמיץ את תחושת ההתעלות שהוא היה מביא איתו מפגישות בארבע עיניים עם ראש הממשלה. נתניהו שיתף אותו בסודות הכמוסים, התייעץ, כמו שרק הוא יודע לעשות ויהודה שלנו נמס. במקביל – בטח ללא שום קשר, ויינשטיין מסמס בצורה יסודית את תיק ביבי טורס, ששכב על שולחנו עד כדי כך שראש אגף חקירות במשטרה פוצץ פעם באופן חריג פגישה בפרקליטות.

אביחי מנדלבליט הביא איתו לתפקיד הרבה מאוד כבוד, אולי אפילו מוגזם, לשררה והחלטה נחושה לעשות הכול כדי לא להפריע לראש הממשלה לתפקד. הוא עיכב ודחה בחודשים את ההחלטה על פתיחת חקירה פלילית, סגר כל תיק שלא היה נראה לו אולטרה שחור. זה לא עזר לו, כידוע. למעשה, היו מספר חודשים בהם נתניהו לא פגש את הפרשן המוסמך של החוק בישראל אפילו לפגישת עבודה אחת. נקם ביועץ על תיפקודו כתובע. רק אחרי שהדבר פורסם באוגוסט השנה, נתניהו זימן פגישה.

גדעון סער צודק. צריך להפריד את תפקיד היועץ המשפטי לממשלה מתפקיד התובע הכללי. זו אנומליה, ריכוז כוח מוגזם וניגוד אינטרסים מובנה. היועצים המשפטיים הכי טובים שהיו פה התנגדו לפיצול. מאיר שמגר ז"ל, אהרון ברק ומני מזוז הסבירו שככה זה טוב, המנגנון עובד, למה לשנות ושבכלל, הרוצים לשנות הם אלו שרוצים להזיק למערכת. ובכן, לעניות דעתי, הם טעו. זה אולי עבד בתקופתם. איכשהו ראש הממשלה אולמרט והיועץ מזוז, המשיכו לעבוד באופן תקין, גם כשההליכים שנקט מזוז הביאו להדחתו מהתפקיד של אולמרט, אבל זה היוצא מן הכלל והכלל  דומה הרבה יותר למה שקרה וקורה בתקופות מנדלבליט וויינשטיין. למעשה, התנאי שהציבה שרת המשפטים, איילת שקד, למינויו של מנדלבליט הוא הסכמה לפיצול עתידי של הסמכויות. זה לא קרה. לנתניהו לא היה אז אינטרס. היועץ הבא, שייכנס לתפקידו, בפברואר 2022, צריך להיות רק יועץ משפטי לממשלה. צלחתו תהיה מלאה גם אחרי הפיצול.

גם השינוי השני שמציע סער הוא שינוי מבורך. לנציב הביקורת על הפרקליטות צריכות להיות סמכויות. המאבק ההיסטרי שניהל בזמנו פרקליט המדינה, משה לדור ואחריו שי ניצן, הביא רק נזקים. בפרקליטות יש המון מה לתקן, בעיקר הסחבת הבלתי נתפסת בחלק מהתיקים. משאירים אנשים תלויים בין שמיים לארץ במשך שנים, בלי סיבה, חוץ מחוסר היכולת לקבל החלטה. טוב מאוד שיהיה אדם במערכת שיוכל לקבל את כל ההסברים למה תיקי ליצמן, דרעי ואחרים מתעכבים במשך שנים.  אין שום סיבה שהמבקר, דוד רוזן, יסתפק רק בכתיבת דו"ח. כשיהיו לו סמכויות, אולי גם הפרקליטות לא תעז להניח כך תיקים על המדף.

לבסוף, גם השינוי השלישי שסער מציע הוא שינוי מבורך. בני גנץ, שר המשפטים החדש, הזדרז אתמול להתנגד. חיפש אג'נדה לבדל את עצמו, אבל האמת היא שאין שום פסול שמועמדים לביהמ"ש העליון יעברו שימוע פומבי בוועדה לבחירת שופטים. זה רק יגביר את האמון בביהמ"ש העליון ויעזור להזיז מהדרך מועמדים שבזכות קשרים פוליטיים ודילים, הופכים למועמדים רציניים לביהמ"ש העליון. כל עוד ביהמ"ש העליון מחזיק בסמכויות חוקתיות, אין שום היגיון שאנשים שמוסמכים לשנות חוק, ליישם כביכול חוקה, ייהנו מאיזו אנונימיות מוזרה. נכון, במקרה הקונקרטי הזה, אסנת מארק ומירי רגב יוכלו לשאול שאלות את המועמדים לעליון. לא סימפטי. מצד שני, אי אפשר לכונן משטר חוקתי על בסיס העובדה שמארק ורגב מכהנות כיום בוועדה לבחירת שופטים.

מאוד מעניינים גם השינויים שסער לא הציע (בינתיים?) למערכת המשפט, אלו שיריב לוין מקדם בהתלהבות. אין בתוכנית חקיקת פסקת התגברות ברוב של 61, מה שמבטל למעשה את יכולתו של ביהמ"ש העליון לבקר חוקים, הוא לא מציע שינוי בהרכב של הוועדה לבחירת שופטים ולא מבקש לבטל את זכות העמידה. תוכנית סער היא תוכנית שהממסד המשפטי צריך לברך עליה, גם אם זה יזיק לסער.

המאמר התפרסם ב"הארץ"

תגובות

תגובות

23 thoughts on “תוכנית סער לרפורמה במערכת המשפט – רק מילים טובות

  1. Galp0@hotmail.com'גל

    מאוד מוזרות הפנטזיות התמימות האלו כשאנחנו רואים מה קורה במדינה. בפועל השימוע ימסד את מבחני הנאמנות לשופטים והביקורת בעלת השיניים על הפרקליטות תנוצל למחוץ תביעות שהשלטון לא מעוניין בהם ולכפות תביעות שכן. במבנה הנוכחי כל החלשה נוספת של מערכת החוק תקרב לשלטון חסר מיצרים עוד יותר.

  2. weshall777@gmail.com'אל רום

    נושא חשוב. אבל, זה שחצי מדינה מפמפמת ללא הכרה, שצריך רפורמה במערכת המשפט, לא עושה את זה, נכון, רצוי, ואחוז במציאות.

    דברים שנכתבו פה בפוסט, הם חסרי שחר עם כל הכבוד.

    נתחיל עם זה, שהיועמ"ש, לא בדיוק הפרשן המוסמך של החוק. הוא פרשן מוסמך של החוק, עד אשר בית המשפט, הפרשן המוסמך האולטימטיבי, בא בנעליו. ואז, חוות דעתו של בית המשפט, היא זו התופסת. נצטט מבג"ץ 4646/08 לביא נ' ראש הממשלה, כך:

    במילוי תפקידיו השונים, אמון היועץ המשפטי לממשלה על שמירת האינטרס הציבורי ואכיפת החוק, וכן על קידום שלטון החוק וערכי היסוד של החברה. העמדה שהתקבלה בפסיקתו של בית משפט זה הינה כי מבחינה מוסדית, חוות-דעתו של היועץ המשפטי לממשלה בסוגיות משפטיות, מחייבת את הממשלה ורשויותיה כל עוד בית המשפט לא פסק אחרת. "

    עד כאן הציטוט:

    ואכן, גם בקשר לפיצול הסמכויות. אין קשר בין הדברים. שום ריכוז מוגזם, ושום ניגוד ענייינים. היועמ"ש אחראי גם על אינטרס הציבור. הוא רואה את האינטרס הציבורי הכוללני. הפרקליטות לעומת זאת, הינה גוף שמייצג את המדינה בערכאות משפטיות. בשינויים מסויימים מתחייבים, ניתן לראות זאת כך:

    לאדם פרטי, יש עו"ד שמייצג אותו (או פיטבול למעשה. כלב תקיפה). הפרקליטות, היא העורך דין, של המדינה, והמייצגת של המדינה בערכאות משפטיות. כמו פיטבול, בשינויים המחוייבים, היא רואה רק מטרה אחת לנגד עיניה:

    לייצג המדינה. לנצח בשם המדינה בקייס, להאשים ולהרשיע וכדומה. היא לא אמונה ממש על האינטרס הציבורי הממלכתי והכוללני. היועמ"ש, משקיף על מכלול הדברים, ורואה גם האינטרס הציבורי. נמחיש זאת למשל, מכוונתו הברורה של המחוקק, דרך עבירות מסויימות בחוק העונשין:

    בחוק העונשין ( חוק שמפרט עבירות ועונשים עליהם) ישנם עבירות הנוגעות לחופש הביטוי. למשל, סימן א'1 ( סימן משמע: מעין פרק או תת פרק) כותרתו:

    "הסתה לגזענות או לאלימות"

    וסעיף חותם בסימן, הינו זה, מצטט:

    144ה. לא יוגש כתב אישום לפי סימן זה אלא בהסכמה בכתב של היועץ המשפטי לממשלה.

    עד כאן הציטוט:

    כלומר, צריך לבקר הפרקליטות. הם מטבעם יותר נוטים להאשים. יותר נוטים להרשיע. הם לא רואים האינטרס הציבורי הכולל. לכן, בעבירות שנוגעות לחופש הביטוי (כגון: הסתה לאלימות כאמור וכו…) היועמ"ש צריך לפי דעת המחוקק גם כאמור, לבקר, ולוודות, שאינטרס הציבור, לא ייפגע. משמע: לא תהא פגיעה לא מידתית בחופש הביטוי. ולכן, הפרקליטות לא תגיש כתב אישום, בלי הסכמה בכתב של היועמ"ש.

    זוהי רק המחשה אחת זניחה.

    לבסוף, למה שימוע ? איזה מן דבר זה ? כך או כך, השיטה של בחירת שופטים פה, דפוקה לגמרי. את השופטים, רק נשיא בית המשפט העליון צריך למנות. אבל, זה כמובן לא המציאות. מה ייצור שימוע ? למה זה יועיל ? ישאלו את השופט אם הוא בעד או נגד הפלות. השימוע מייצר התכווננות פוליטית אידיאולוגית. השאלות פוליטיות, אידיאולוגיות, והשופט עומד בפני ניגוד עניינים מובהק. מחד הוא רוצה להתמנות, מאידך, הוא צריך לענות לשאלות מוטות. אבל, שופט באובייקטיביות, מכריע בקייס. לא עוסק בשאלות תיאורטיות ואידיאולוגיות.

    פה צריך שופטים שלא עובדים אצל אף אחד. לא שופטים שמתכוננים לשימוע, למצוא חן בעיני פוליטיקאים.

    פשוט יהפוך לנבזי במיוחד. כך גם נקוב בחוק יסוד: השפיטה. מצטט את סעיף 2:

    2. בעניני שפיטה אין מרות על מי שבידו סמכות שפיטה, זולת מרותו של הדין.

    עד כאן הציטוט:

    לשופט אין מרות עליו. אף אחד. בטח לא פוליטיקאים. רק הדין. רק החוק. רק שלטון החוק. אף אחד לא רוצה את זה אחרת.

    תודה

  3. weshall777@gmail.com'אל רום

    הלינק לבג"צ כאמור, זה הראשון, שבור. הלינק השני, המקוצר, הוא זה התקין.

  4. יריב לוין,ביבי וכל הליכוד הזה.עושים נזק

    אירן אכשיו "ברוגז" עם דרום קוראה.בפועל,אפשר שרכיבים לתוכנית הגרעין האירנית.נמצאים על מיכלית הנפט הדרום קוראנית.ניתן להמשיל את זה,ל"גנבת" כלי השייט של ישראל מצרפת.בשנות השישים.מי שרוצה נשק גרעיני,ישיג נשק גרעיני(גם עם זו מדינה עניה כמו צפון קוראה).אפשר לחיות עם מזרח תיכון גרעיני.כי החיים בדרום קוראה המשיכו,אפילו שצפון קוראה גרעינית.כך גם בהודו ובפקיסטן

  5. למה גנץ לא אוהב את לפיד,ולמה גנץ לא מתאים להנהגת המדינה

    הריב בין גנץ ללפיד הוא סביב זכויות היתר של הקצונה הבכירה.לדעתי יש לשלם שכר טוב(מבחינתי בכלל עדיף צבא מקצועי על פני צבא חובה).אבל,יש להציב כללים,יש להראות מקור תקציבי,וצריך לחתום על הסכמי שכר.החגיגה של,כסף ועוד כסף לא יכולה להימשך.ישראל היא לא ארצות הברית(ולא צריכה גם להיות).וגם ארצות הברית תקצץ בביטחון(כך שיש צורך בתוכניות ארוכות תווח,ולא בצונמי הכסף האמריקאי).גנץ ובנט,וכך גם ביבי.לא חושבים על העתיד.מבחינה זו,הם בעיתיים מאוד לישראל

  6. על המאה ה21

    במובן מסוים ארצות הברית היא כמו סין,של שנות השמונים.כלומר המיסיסיפי,הוא כמו הינג צה.לפני סכר שלטת הערוצים(הסכר הגדול בעולם).מערכת הרכבות שם,היא כמו לפי עידן הרכבות המהירות.אין ספק שארצות הברית במשבר,אבל במחצית השניה של המאה.הם מאוד יגדילו את כוחם ואת השפעתם.סין היא ללא ספק מעצמת על.היא עולה ותעלה על כל מעצמה שהיכרנו עד אכשיו.סין תפתיע במחקר ופיתוח.בכל נושא החלל היא,תהייה מובילה עולמית.גם כוחה של רוסיה גדל,רוסיה תגיע(ואפילו תעבור).את ברית המועצות ,בכלכלה,במדע ותרבות.בניגוד למה שאומרים,זכויות אדם ודמוקרטיה הופכים להיות יותר דומננטיים ברוסיה.אם פוטין יבחר להמשיך או רק לשלוט באופן עקיף,זה פחות הענין.זכויות נשים הופכות לנושא חשוב,שם.גם גזענות כבר לא מקובלת שם.איכות הסביבה הפכה לענין לעסוק בו.וכך בגדול פוטין התחיל את שילטונו עם מדינה שבורה(כלכלית וחברתית).פוטין רוצה להשאיר לנכדים שלו מדינה עשירה וחזקה. במחצית השניה של המאה הזו,זכויות אדם ודמוקרטיה,יהיו יותר ברוסיה.מאשר בארצות הברית או אירופה.אם האיחוד האירופאי ישרוד,אז הוא יעבור תהליך ארוך.ורק במאה ה22,הוא יהיה כוח חשוב בעולם.אשר לישראל,ראשי ממשלה כאן חזקים מדי.הכנסת חלשה מדי.וכוח משחית,המליטריזים כאן מתאים יותר לצפון קוראה.ולא למדינה מודרנית ותרבותית.מן הסתם יתחיל בישראל תהליך של התפקחות.הבנה שכל הדיבור על צבא,"מעצמה עולמית","אור לגויים".זה דיבור ריק מתוכן,שראשית תפקידה של המדינה הוא לדאוג לאזרחיה(גם החלשים ביותר).ולא "מה יגידו בעולם"

  7. ועדת חקירה ממלכתית על התנהלות ביבי בקורונה

    מדוע סגרו מחלקות קורונה?למה לא הפעילו את התו הסגול? למה הלכו על סגר כל כך מהר? מדוע מורים לא חוסנו?

  8. על יחסי רוסיה וסין

    אם משהוא ממוצא סיני גר ברוסיה.מדבר רוסית,והתחתן עם אישה רוסיה.זה לא"איום דמוגרפי",כמו שהאמריקאים קוראים לזה.(באמריקה ואוסטרליה חיים אנשים מרקע סיני,וזה לא איום דמוגרפי).מן הסתם ארצות הברית היתה רוצה סיכסוך בין רוסיה לסין."הפילוג סיני הסובייטי של המאה ה21".יש לרוסיה וסין היסטוריה ארוכה("משי רוסי",כמו שקראו לו באירופה.הוא משי סיני.שסוחרים רוסים יבוא לאירופה).כוחה של רוסיה אולי לא יעלה על זה של סין.אך רוסיה רק תתחזק,ולא תחלש.סביר שרוסיה תתייצב על 150 מליון תושבים(שיפור הבריאות,עליה בילודה.והגירה חיובית לרוסיה)

  9. התיקון של ביידן את הכלכלה האמריקאית

    בדומה ל"שקל החדש",ג'נט יילן תשיק את "הדולר הדיגיטלי".כדרך להתמודד עם ירידת ערך הדולר. נראה התנהלות כלכלית יותר אחראית מצד הממשל האמריקאי.מהלך שיגובה בחקיקה.ביידן יקדם עסקעות יצוא גדולות(נשק,מטוסי נוסעים כדוגמה).תוכנית "האובמה קייר",תורחב.לתוכנית בריאות ציבורית(בדומה לקנדה או בריטניה).המימון יגיע ממיסוי,ולא מציבירת גרעונות

  10. למה בישראל אין חברה כמו אפל,ומה אפשר ללמוד מהכישלון של רוסיה

    אפל היא חברה גדולה,גם נוקיה היתה חברה גדולה.רוסיה ניסתה לבנות מותג רוסי לסמרטפון.הענין לא צלח,לטעמי הגישה הרוסית היא כן נכונה.(חשוב שמהנדסים ואנשי תוכנה,יהיו ברמה גבוה.ושתהייה להם תעסוקה ברוסיה).אבל בדברים האלו,אין הצלחות מהירות(גם אפל לא היתה להיט מההתחלה). אפשר היה להקים חברה,שהיא גם מוסד מחקרי(אולי חצי מכון ויצמן,חצי רפאל כזה).מוסד שיתמחה בהנדסת תוכנה,תקשורת,ואולי גם בתוכן(זו גם הזדמנות לשווק את ענף התרבות העשיר של רוסיה).מוסד כזה שלצורך הענין נקרא לו"סמרטפון תוצרת מוסקבה".יכול לעבוד עם חברות אחרות(לספק שרותי תוכנה).ליצר ברישיון,מכשירים של חברות אחרות.וגם לעבוד בנושאי ביטחון מידע.מוסד זה מצריך"עיר מדע",משל עצמו.ולא להיות"בן חורג",של התעשיה הצבאית ברוסיה

  11. החברות עם ארצות הברית היא זיוף,אין "חברים" בזירה העולמית

    אם ארצות הברית רוצה לעבוד עם ישראל במלחמות סייבר.אז שתפסיק את החרם על תעשיית הגרעין הישראלית.ותתן לישראל גישה לפיתוח מחשבי על.וגם מערכות רגישות צריכות להיות אנלוגיות(מחשב אנלוגי יכול לשמש גם בסביבות קיצוניות,כמו חללית על נוגה/ונוס.או תוך הכור הגרעיני בפוקושימה,או צ'רנוביל)

  12. כדאי לרוסים להציע לישראל שיתוף פעולה בתחום הגרעין,והסייבר

    מאחר וארצות הברית ממדרת את ישראל ממחקר גרעיני,ומתחום מחשבי העל.יש כאן הזדמנות לרוסיה

  13. המדינה הראשונה שבה יבקר ראש הממשלה הבא?

    לדעתי הביקור הראשון בח"ול של ראש הממשלה הבא.צריך להיות באחת המדינות הבאות:מצרים,בריטניה,הודו,אוסטרליה

  14. רביב אתה עיתונאי חשוב

    אגב נראה לי ששלדון אדלסון היה נהנה לדבר איתך.שלדון מעולם לא הסתיר שום דבר,הוא יודע שהוא עשה דברים בעיתיים.אבל בגילו ומצבו,לא נראה שהוא עשה חשבון למישהוא .ריקלין היה פשוט משעמם את אדלסון

  15. בקשר לחדשות חוץ קשה לדעת מה נכון.בישראל אני חי,ואין לי צורך בתקשורת

    בתעשיות הצבאיות יש שחיתות(גם באירופה וגם באמריקה).אכן תעשיה דוחה,שצריך לפקח עליה.ברוסיה התעשיה העיקרית היא צבאית.מסתובב לו איזה ליצן ברוסיה בשם נבאלני .מה הוא מציע? שיפסיקו ליצר בעצמם ויקנו מאירופה?הרי אין לו איזה רעיון לרוסיה שונה(מדובר בעוד לאומן רוסי).אכשיו לאהוב את הממשלה,זה לא איזה אידיאל שאני מאמין בו,אבל למה צריך לאהוב פוליטקאים? נבאלני הוא מגלומן,שעשה הרבה רעש.חבל אולי שזכויות אדם(של אנשים חלשים,ולא צעקנים כמו נבאלני),שמירה על הטבע,ומלחמה בעוני.לא מענינים את הציבור הרחב,ברוסיה כמו הסיסמאות החלולות של נבאלני.בסוף הוא לא כזה חשוב כמו שעושים ממנו

  16. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    מערך הדוברות של הקרמלין,יציע לנאבלני לנסוע לארצות הברית:"גם כך הוא פרו אמריקאי,גם כך הוא מעדיף מוצרים אמריקאים.חוץ מ ליצור יותר אבטלה ברוסיה,הוא לא יעשה כלום".בנוסף בהזדמנות אחרת,הם יתנו לטרמפ הזמנה לבקר ברוסיה.אגב גם ראשי ממשלה בישראל(בהווה ובעבר),אוהבים לדבר.ובעולם אוהבים לשמוע,לא בטוח שזה תמיד חיובי

  17. בוא נראה אם יש לפוטין סבלנות לביבי?

    ליאיר נתניהו יש אנגלית טובה.למה שהרוסים לא יתנו לו פינה בRT? אם התגובות יהו חיוביות,אז שיתנו לו תוכנית.בוא נראה אם יתנו לבן של ביבי הזדמנות?בוא נראה אם ביבי ישאל בכלל?

  18. ביבי הוא ראש הממשלה הגרוע בהיסטוריה!

    ביבי :"שוקל להמשיך טיסות מניו יורק,אבל גם לעצור את העליה לישראל".אין ספק שביבי הוא ראש הממשלה הגרוע בהיסטוריה.אין אף ישראלי שעובד באסדות הגז,אז ישראל תלויה בחברות זרות.ביבי אמר :"חסר רופאים,נביא רופאים מהודו"(שרופא הודי יטפל בביבי הרשע הזה).כבר שנים מדברים על בנית מפעל חיסונים,רכבת לאילת ועוד מיזמים.ביבי לא מסוגל(אפילו להעביר תקציב הוא לא יודע).פעם חשבתי שביבי הוא סוג של"מרגל אמריקאי",אבל הוא סתם אידיוט

  19. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    כשהאמריקאים מדברים על"ניכוס תרבותי".אז למה הם עשו את"מלך האריות".ולא את "מלך הפומות"… כל דבר של לאמריקאים ביקורת.רק על עצמם הם לא מסתכלים.ארצות הברית היא מדינה צבועה

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.