סגירת תיק דרעי – גאווה קטנה מאוד עבור מנדלבליט

| 27 בדצמבר 2021

בואו נדבר לשנייה על העכברון שבחדר. קונספירטור טוב היה יכול לרקום תיאוריה. היועץ המשפטי לממשלה בכוונה דאג להכין את דעת הקהל הציבורית לסיום העלוב של תיק דרעי. הוא דאג שיקליטו אותו וישדרו את התייחסותו לתיק דרעי, סוג של בלון ניסוי. ובכן, אין דבר רחוק יותר מהאמת. למעשה, היועץ המשפטי, מן הסתם, איבד בצדק את מעט האמון שיש לו בכלי התקשורת. פעם אחר פעם הוא מגיע לתדרוכים סגורים, אוף רקורד, כאלו שנהוגים עשרות שנים עם מקבלי החלטות. פעם אחר פעם, הוא מוקלט וזה משודר. 

חזרה לעכברון. לפני שהוא הפך לעכברון, הוא היה עכבר, די שמנמן אפילו. היה מי שהפך אותו לעכברון. נכון, עיקר האוויר יצא מהתיק הזה אחרי שהחשד לשוחד משלאף לדרעי לא התבסס. זה עוד קרה במשמרת של המשטרה, כמובן, אבל כן היה אישום משמעותי שאפילו פרקליט המדינה דאז, שי ניצן, המליץ להגיש כתב אישום בגינו. הנה סיפור המעשה בקצרה:

בחקירה התברר שדרעי שלח שניים ממקורביו במספר הזדמנויות עם שקיות מפוצצות במזומנים לצ'יינג מוכר. מאות אלפי שקלים בכל פעם. הכסף הועבר כתשלום עבור חלקו של דרעי באותה קבוצת רכישה שרכשה את הנכס בגבעת שאול, אלא שהמקורבים (אחד מהם משה עידן, איש אמונו של דרעי) לא רשמו את דרעי כשם המפקיד. זו לכאורה עבירה של הלבנת הון, מכיוון שבצורה הזאת לא ניתן לשייך את הכסף המזומן לאריה דרעי. הלבנת הון, כידוע, היא עבירה חמורה ועובדות די דומות ביססו אישום נגד בנימין בן אליעזר המנוח. היועץ ירד מסעיף האישום הזה וכך התיק הפך לתיק מס בלבד, 'עכברון' בשפתו של היועץ. למה ירד מנדלבליט מהאישום החמור?

בלשכת היועץ הסביר שדרעי נהג להתנהל במזומנים (מה זה רלוונטי לעבירה הזאת?) וכן שהמקורב כן רשם בצד ההפקדה "עבור יפה" ו"עבור אריה". מכיוון שרשם, הסבירו אצל היועץ – יהיה קשה להוכיח שניסה להסתיר ואם אין הסתרה, אין עבירה. ובכן, אנשים שהתמצאו בתיק חשבו שזה נימוק חלש. ראשית, בעל הצ'יינג העיד שלא ראה את הרישומים הללו בכלל וגם אם היה רואה, הם לא היו אומרים לו דבר. לא דווח מי המפקיד האמיתי של הכסף וזה חמור מספיק.

אז אולי הסיבה האמיתית להורדת האישום הזה היא שהיועץ חיפש דרך לקבור את התיק. מנדלבליט, כפי שהבהיר באותו תדרוך סגור, שנא את התיק הזה וגם יש לומר – הוא מחבב את דרעי ונעזר בו רבות בימים הקשים בהם עמד תחת מתקפה ברוטלית של נתניהו. האם זה השפיע עליו? אי אפשר להוכיח את זה, אבל צריך להיות עשוי מפלדה כדי שזה לא ישפיע עליך. בכלל, תיק דרעי הוא ביטוי לכל מה שגרוע בטיפול בתיקים של נבחרי ציבור. פותחים תיק על דבר אחד ומאשימים על דבר אחר לחלוטין. התמשכות טיפול שהיא כשלעצמה מצדיקה את סגירת התיק ובמקרה הזה, מונחת באופן משמעותי במגרשו של היועץ. תיק שנמשך 6 שנים, מהשימוע ועד ההחלטה 10 חודשים, אין לכך שום סיבה בעולם. זו התמשכות שעינתה את דרעי, חירבה את התיק, גרמה נזק לחוקרים והפרקליטים שעבדו עליו קשה וסירסה את האינטרס הציבורי בכל הסיפור.

אוטוטו יגיע תיק ליצמן להכרעה. גם כאן אין שום הסבר הגיוני בעולם ללוח הזמנים של היועץ. תיק פשוט, העובדות ברורות, רובן אינן מוכחשות, למה לעזאזל אנחנו חוגגים עוד מעט 3 שנים לתיק הזה? 7 חודשים מאז הזימון לשימוע? זה פסיכי, אין דרך לעמוד מאחורי זה. כשמחברים את שני התיקים הללו עם תיקי נתניהו, מישהו צריך עוד הסבר למה אסור שהיועץ המשפטי לממשלה, שנמצא בקשר יומיומי עם האישים הללו, לא צריך להכריע בתיקיהם?  

המאמר התפרסם ב"הארץ"

תגובות

תגובות

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.