חיים זיסוביץ על חגי גולן

מאת  | 10 באוקטובר 2007
 

ב"שישי" האחרון פרסמתיכתבה על העסקאות השונות שביצע ארקדי גיידמק. בין השאר, פרסמתי את המשכורות ששולמו ברדיו 99. העיתונאי חיים זיסוביץ כתב מאמר קצר, שנוגע לאחד האנשים שהוזכרו בכתבה. הנה המאמר:

לא עם כל מה שנחשף בכתבתו של רביב דרוקר ביום שישי, הסכמתי. רשימת העיתונאים ששידרו בערוץ הרדיו של גאידמק ועשו הון על גבו של האוליגרך המוזר עוררה בי בעיקר קינאה. לא כעס (אם כי, כעת מותר לי לגלות: גם אני קיבלתי הצעה לשדר ברדיו תוכנית יומית וסירבתי, בגלל תפקידי כמגיש תיק תקשורת).

אבל גילוי אחד היה חשוב. חגי גולן, עורך גלובס, העיתון הכלכלי החשוב, משדר תוכנית כלכלית בתחנת הרדיו של איש העסקים גאידמק. תמורת שירותיו גובה גולן 50 אלף ₪. לא מדובר בחשיפה. העבודה הצדדית של חגי גולן אצל גאידמק מתפרסמת בגדול כבר שנים בעיתון ובאתר האינטרנט. חגי גולן גאה מאוד בעבודה המכניסה. הוא לא חושב שיש ניגוד אינטרסים בין החלטורה המניבה אצל גאידמק לבין עבודתו בעיתון. אין לדעתו שום בעיה בכך שעורך עיתון עסקים מקבל כסף מבעל- עסקים שאותו הוא אמור לסקר ולבקר.

ובאמת, למה שחגי גולן ירגיש לא בנוח? גם מועצת העיתונות רואה את המודעות של גולן ולא מוחה ולא מצפצפת.

האם צריך להסביר את הסירחון האתי בכפל עיסוקיו של גולן?

עורך כלכלי שמחלטר אצל איש עסקים הוא כמו עורך עיתון שבשעות הפנאי מחלטר כפוליטיקאי במפלגה שאותה הוא מסקר. זה כמו זה, פסול.

לפני שנה וחצי בערך פרסם חגי גולן בעיתונו כתבה גדולה ונוטפת תרעומת שבה האשים אותי בניגוד אינטרסים: הגשתי אז את תיק תקשורת ובאותה עת ניהלתי משרד לייעוץ תקשורת בשדרות. על הדרך ידע גלובס לספר – סיפור כוזב ושיקרי – כאילו ייעצתי למועמד של גאידמק לראשות עיריית שדרות ובאותה עת גם ראיינתי את גאידמק לתיק תקשורת. למען הדיוק והסדר הטוב: למועמד שבו דובר לא היה שום קשר לגאידמק, אני פגשתי אותו במשרדי בפעם הראשונה בחיי בערך 8 חודשים לאחר שראיינתי את גאידמק. את העובדות האלה הבהרתי לגולן לפני הפרסום של הבדותא אבל הן זה לא קלקל לו את הסיפור הטוב. חגי גולן-זה שחלטר בקביעות אצל איש העסקים, היה נורא מזועזע מניגוד העניינים שלי.

להתנהגות מסוג זה מתאים בדרך כלל הניב העברי – "טובל ושרץ בידו".

ותוספת קצרה שלי: אני לא חושב שיש בעיה עם רבים מהעיתונאים של רדיו 99, שקיבלו משכורות גבוהות. למעשה, כתבתי בעבר פוסט שהגן על החלטתם של גיא מרוז ואורלי וילנאי לשדר ברדיו 99. אני עדיין חושב כך. אין גם שום ניגוד עניינים, בעיניי, בין עבודתם של גיא פינס וורדה רזיאל זקונט ברדיו 99, לא משנה מה המשכורת, למה שהם עושים מחוץ לרדיו. יש עיתונאים אחרים, שבעיניי כן יש בעיה עם החלטתם לעבוד ברדיו 99. זו הכל שאלה של עוצמת ניגוד העניינים. מי שסיקר את ארקדי באופן שוטף, במישרין או בעקיפין, מחוץ לרדיו 99, לא יכול לקבל ממנו כסף ברדיו 99, במיוחד אם מדובר בסכומים שחורגים באופן משמעותי מהנורמה. הדברים נכונים, לדעתי, גם אם ארקדי באמת לא התערב בעבודתם של אותם עיתונאים, כפי שהם טוענים. מה שחשוב זה איך זה נראה, באיזה מצב מבני העיתונאים נתונים ולא מה קרה בסופו של דבר. הרי אף אחד מאיתנו לא יכול לדעת מה בסוף באמת קורה. אנחנו יכולים לדעת איזה אינטרסים יש לאדם שנמצא בעמדה מסוימת ועדיף שלא יהיו לו אינטרסים נוגדים בעוצמה חזקה.

מ"פירמה", המגזין של "גלובס" שפרסם את הכתבה נגד זיסוביץ, נמסרה התגובה הבאה:

"זיסוביץ' לא מדייק בכמה נקודות בדרך שהוא מתאר את התחקיר עליו. הכתבה של ארי ליבסקר בפירמה הראתה איך זיסוביץ' ראיין בכפפות משי את גאידמק ואחר כך קיבל להריץ את המועמד של גאידמק בשדרות דרך המשרד שלו. ושאלה אם מדובר בחלטורה לגיטימית או לא, דבר שהקורא יכול לקבוע בעצמו. זיסוביץ' אולי מדבר בדם לבו, כמי שנאלץ להחליף את עבודתו לאחר הכתבה, אבל לא דייק בקובעו כי בכתבה מצוין שזה קרה בה בעת בעוד בארבעה מקומות בכתבה הקטנה מוזכרים הפרשי הזמנים. הוא אומר שלמועמד אין קשר לגאידמק, בעוד המועמד אז התגאה בזה בפני הכתב (בימים ההם גאידמק היה שם חזק). אולי זה היה עובר כשמדובר בעיתונאי רגיל, והרי מדובר בארץ קטנה, ובאמת אנשים צריכים לקושש כאן פרנסה. אנחנו מעריכים כמובן את זיסוביץ', אבל לתיק תקשורת, שעיקרה דיונים אתיים, דרושה מחויבות אתית קצת יותר רצינית וזה מוזר שהמנחה הוא למעשה בלילה גם בעל משרד יחצנות ויעוץ תקשורת. אנחנו כמובן עומדים מאחורי הכתבה והכתב".

ועל כך זיסוביץ מגיב: "הכתבה בפירוש יצרה את הרושם שהראיון עם גיידמאק היה רך ונוח, בגלל קשר שהיה לי באותה עת עם "מועמדו" בוסקילה. בוסקילה לא שכר את שירותי המשרד אלא קיבל עזרה בחינם משותפי. העיתון הואיל להוסיף הבהרה שהראיון עם גיידמאק נערך זמן רב לפני הקשר עם בוסקילה, רק לאחר ששמעתי על הכוונה לפרסם את הכתבה ורק על פי דרישתי. ההבהרה פורסמה בקטן בנפרד מהכתבה במוסף עבור חדי העין, שבין הקוראים.

לא נאלצתי להחליף עבודה אלא סיימתי את עונת השידורים ועברתי למקום מכובד ומתגמל. אוניברסיטת בר אילן.

לצערי לא ראיתי שום הבהרה בקשרלכפל עיסוקיו של העורך. צר לי מאד על תגותה הרופסת של מועצת העיתונות הממתינה לתלונה רשמית.

ולבסוף, אם דרושה הבהרה-גם אם עיסוק בעיתונות וניהול משרד תקשורת מעמידים אותי במצב שבל חשש לניגוד ענינים, אני מעולם לא כתבתי ולא ראיינתי מישהו מלקוחותי, כלומר מעולם לא חטאתי בניגוד ענינים. האם יכול חגי גולן לומר שמעולם לא כתב בעיתונו על מעסיקו גיידמאק?"

תגובות

תגובות

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.