החלביות המקוממת של מבקר המדינה – דו"ח הפריימריס

מאת  | 30 באוגוסט 2013
 

דו"ח ה"אכלו לי, שתו לי" האחרון של מבקר המדינה הוא דו"ח מקומם. למה הפוליטיקאים לא אסרו על תרומות מחו"ל, כפי שהמליץ להם משרד המבקר בעבר, מתרעם שפירא. למה המחוקק לא האריך את התקופה להגיש דו"חות, למה המועמדים לא הפנימו את הוראות החוק, למה ולמה ולמה ורק למה אחד אין שם. למה לעזאזל מבקר המדינה לא משתמש בסמכויותיו כדי לעשות צדק ושוויון אמיתי בין המתמודדים?

את נפתלי בנט קנס המבקר ב – 65 אלף שקלים. וואו. המבקר קבע שהוא חרג ב – 68 אלף שקלים ושהוא לא כלל בהוצאות הקמפיין שלו את התשלום לחוקר הפרטי שניסה (ודי הצליח, לדעתי. המשטרה סברה אחרת) להפליל את יריבו ניסן סלומיאנסקי. בנט סיפק למבקר את אחד התירוצים המופרכים אי פעם לעובדה שלא כלל את ההוצאה בחשבונותיו (זו הוצאה של המפלגה, לא שלי…). המבקר דחה את הטיעון, אבל הסתפק בקנס מינימאלי. יותר חשוב, כל מי שהיה מעורב בקמפיין מימיו והתבונן במסע הבחירות של בנט מפקפק באפשרות שזה עלה לו רק 1.2 מיליון שקלים, כפי שדיווח. המתבוננים מהצד יכולים רק לפקפק. למבקר המדינה יש סמכויות וכוח לדעת. הוא יכול היה לקחת את כל המודעות בעלוני השבת, הפרסום ב"בשבע" ו"כיפה" ושאר אמצעי התקשורת של המגזר הדתי לאומי. הוא יכול היה לתמחר את המטה הלא רזה, שעבד עבור בנט ולבקש תשובות. אם היה עושה זאת, ייתכן שהיה מגלה שהוצאותיו של בנט חרגו בהרבה יותר מ – 68 אלף שקלים.

דוגמא שנייה – לגבי שורה של מועמדים (איילת שקד, משה פייגלין, אראל מרגלית, דני דנון) קבע משרד המבקר כי הדו"ח שלהם על הדרך שהובילה לבחירתם, אינו משקף את ההוצאות שלהם, או שלא צירפו אסמכתאות להוצאות. המבקר התייחס לכך בסלחנות ופטר זאת בקנס של בין 3,000 ל – 20 אלף שקלים. למעשה, זה ליקוי שיכול להסתיר מאחוריו חטא גדול. אולי הם הוציאו הרבה יותר כסף ממה שדיווחו, אולי הוציאו על דברים שלא נוח להם לגלות. אנחנו יכולים רק להעלות שאלות. המבקר יכול היה לדרוש תשובות ובהיעדרן, לא להסתפק בקנסות עלובים של אלפי שקלים בודדים.

דוגמא שלישית – חוליו מסר (MESSER) הוא אמריקני, שמזוהה עם הליכוד. הוא ומשפחתו תרמו, קרוב לוודאי, לגלעד ארדן, ציפי חוטובלי, בוגי יעלון, לימור לבנת וגדעון סער, חמישה מעשרים חברי הליכוד. גם משפחת פאליק (FALIC) היא תורמת ידועה לליכוד (ולנתניהו). בקמפיין הזה המשפחה תרמה, קרוב לוודאי, לזאב אלקין, גלעד ארדן, ציפי חוטובלי, בוגי יעלון, לימור לבנת, גדעון סער ויולי אדלשטיין (שלושה בני משפחה שונים תרמו ליו"ר הכנסת). סה"כ שבעה ח"כים של הליכוד, כולל שלושה שרים, סגן שר אחד ויו"ר כנסת. משפחת פאליק בוודאי אהובה בליכוד. למה 'קרוב לוודאי'? כי המבקר לא עשה את עבודתו. במקום להתרעם שהמחוקק לא אסר על תרומות מחו"ל (אגב, אני נגד איסור על תרומות מחו"ל, אבל זה כבר דיון אחר), שפירא היה יכול לחייב את המועמדים לספק עוד פרטים על כול תורם מחו"ל. מייל, טלפון נייד. שיתכבד המבקר ויבקש מהמחלקה הרלוונטית במשרדו לדגום כמה מהתורמים הללו בטלפון ולבדוק אם הם באמת תרמו, או שיש איזה בן משפחה אחד, שתרם בשביל כולם והשתמש בשמות של בני משפחה מטעמי נוחות, או כדי לעקוף את התקרה שמכתיב החוק.

עוד דוגמא – המבקר מתח ביקורת על עניין ההסעות, בהן השתמש אחד המועמדים כדי להביא בוחרים אל הקלפי. ההסעות הן מ'גוף מבוקר', כתב המבקר. משום מה הוא לא כותב את השם (ניחוש מושכל, חיים כץ וההסעות מתעשייה אווירית). למבקר יש ביקורת על כך שבמהלך יום עבודה יוצאים עובדים להצביע. מה הסנקציה שבצד הביקורת? כלום. הוא אפילו לא הזכיר את חבר הכנסת בשמו.

למבקר גם יש ביקורת גם על מה שנראה לו כדיל במסגרתו מועמד אחד גייס תרומות עבור מועמד שני בחו"ל. כך כותב המבקר: "כמה מועמדים קיבלו תרומות ממדינות חבר העמים לשעבר, אף שזיקתם למדינות אלה מוטלת בספק. הגם שתרומות אלה נראות לכאורה תקינות, קיים חשש שהועברו באמצעות מגייס תרומות או בעסקה". ככל הנראה, מדובר בח"כ זאב אלקין, שגייס תרומות באוקראינה ורוסיה עבור חיים כץ ואחרים. למה 'ככל הנראה'? כי המבקר לא עשה את עבודתו. מה מנע ממנו לזמן את חיים כץ ולשאול אותו מה הקשר שלו ל Nadiya Servatyak מקייב ולכול שאר חבריה האוקראיניים?

אחרון – במרצ יש חבר כנסת חדש בשם עיסאוי פריג'. הנה הטקסט הכמעט מלא של המבקר בעניינו:

"המועמד לא הגיש את הדוח הכספי. בתוקף סמכותי, אני מורה למועמד להעביר לאוצר המדינה סך של 3,000 ₪". הטיפול של שפירא בפריג' הוא אולי התמצית הכי מזוקקת לחלביות של משרד המבקר כלפי הפוליטיקאים. המסר של המבקר לפוליטיקאים חד וברור: אתם יכולים להפר את כול הוראות החוק, להוציא הרבה יותר כסף ממה שמותר, להתרים אנשים בעייתיים, לקחת מהם יותר כסף ממה שמתיר החוק, בקיצור, לרפד את דרככם לכנסת בכסף. בסוף, כל מה שתצטרכו לעשות כדי לצאת מזה בשלום הוא לא להגיש דו"ח למבקר המדינה. תקבלו קנס של 3,000 שקלים שלמים, תשלמו אותו בשריקה עליזה ותחזרו למשכן הכנסת. אני לא אומר חלילה שח"כ פריג' ביצע את החטאים האיומים והנוראים הללו, סביר שלא, אבל בהיעדר דו"ח גם אי אפשר לדעת איך הוא כן התנהל. המבקר היה יכול לדעת, לו רק רצה.

תגובות

תגובות

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.