תיירות מרפא – משניידר עד איכילוב, אולי עכשיו מישהו יתעמת עם הבעיה?

מאת  | 16 בדצמבר 2013
 

שיחקו אותה ב"עובדה" עם התחקיר על שלושת הרופאים הבכירים באיכילוב. לפי הפרסומים המקדימים, שלושתם מוקלטים כשהם מבקשים בעקיפין או במישרין כסף לכיס על ניתוח שיבצעו במסגרת תיירות מרפא. למען הסר ספק, זה מנוגד לנהלים.

עכשיו תתחיל המכבסה לעבוד. תסמכו עליה: זה לא בא על חשבון חולים ישראליים. אין דבר כזה. הנהלים נשמרים. זה רק אחה"צ, כשבית החולים לא עובד. זו השלמת הכנסה לצוות. ההכנסות הולכות לשיפור הבריאות לאזרחי ישראל ושאר תירוצים.

האמת, יש הנמקות טובות לתיירות מרפא, אבל שאף אחד לא יטען ברצינות שזה לא פוגע בחולים ישראליים. לפני שנתיים בדיוק שידרנו תחקיר מפורט, עמוס במסמכים פנימיים על הדרך בה נוהג ביה"ח שניידר בתיירות מרפא. במסגרת התחקיר הראינו מזכרים פנימיים שכתבו הגורמים הכי בכירים בביה"ח על הדרך בה נפגע הטיפול בילדים ישראליים כתוצאה מתיירות המרפא (שכוללת באופן שונה במקצת גם טיפול בפלשתינאיים מהרשות).

שוב ושוב כותבת אחות אחראית בחדר מיון שילדים עזבו עם משפחותיהם אחרי שהעומס לא אפשר להגיע אליהם. שוב ושוב נכתב באותם דו"חות שאי אפשר היה לאשפז במחלקה הייעודית כי היא הייתה מלאה ולכן, ילדים אושפזו במחלקות כלליות, בהם הם חשופים יותר לזיהומים.

הראינו איך באותם לילות עמוסים ממש, אותן מחלקות מאכלסות תיירי מרפא. הראינו מכתב של מנהל המחלקה האונוקולוגית שבמצב העומס הנוכחי הוא לא יכול לקלוט יותר תיירי מרפא, מכתבים של אחיות שהן לא מוכנות יותר ושנגרם נזק לחולים, מכתב של רופא בכיר ממחלקת השתלות מח עצם, שהתריע על הנזקים. התחקיר הראה שבכלל ביה"ח מאוזן פלוס (בדו"חות שלו), שזו מדיניות סדורה של ביה"ח לתמרץ עוד ועוד קליטה של חולים כאלו, מדיניות שבאה מלמעלה, מהבעלים של בית החולים – קופת חולים כללית.

אז שאף אחד לא יגיד לכם שזה לא בא על חשבון חולים ישראליים. מספיק לשמוע את פרופסור גבי בן נון, מהמומחים הבכירים לנושא. הוא הסביר איך באחוזי תפוסה כאלו ובזמן המתנה כזה לתורים, אין דבר כזה בכלל. הראינו שבשניידר המחלקות עמוסות לעייפה, ההמתנה לתורים גדולה וארוכה וגם שידרנו ראיון עם מנהל ביה"ח. קיווינו שהתחקיר יזעזע את מערכת הבריאות. בכול זאת, הורים לילדים חולי סרטן התראיינו שם וסיפרו על הבעיה. אנשי צוות רפואי התראיינו בהצללה, שמו את נפשם בכפם וסיפרו כמה זה גורם להם כאבי בטן. בקיצור, בתמימותנו, חשבנו שהאדמה תרעד. קשקוש בלבוש.

בשלב השאילתה, כשמשרד הבריאות עוד חשש מהאפקט, הוא הודיע שהשבוע (כלומר, לפני שנתיים) מנכ"ל המשרד יפרסם חוזר מיוחד על מה מותר ומה אסור בתיירות מרפא בעקבות צוות שפעל בנושא (למשל, כמה אחוזים מהחולים בביה"ח יכולים להיות תיירי מרפא). החוזר לא פורסם, למיטב ידיעתי, עד היום. אחרי שהתחקיר פורסם והשמיים לא נפלו, המשרד פשוט התעלם. קופת חולים כללית האריכה בשמחה את ההתקשרות עם מנהל ביה"ח ולא שינתה למעשה דבר. בביה"ח עצמו היה זעזוע קל בחודשים הראשונים, אבל למיטב הבנתי לאחר מכן הכול חזר לשגרה.

אחרי כחודשיים פרסמנו עוד סיפור (באותה תוכנית יש גם תיעוד דוקומנטרי של המחלקה לטיפול נמרץ של שניידר, שהראתה את הפנים היפות של ביה"ח ונעשתה במקרה במקביל לתחקיר) על המתרחש במחלקה האונקולוגית החדשה של איכילוב. אחוזי תפוסה של לא ישראליים של כ – 90%. 90%. פרופסור ברבש, מנהל בית החולים, שאני באמת מאוד מעריך, הסביר לי שפרסומים כאלו יעזרו להרוס את הרפואה הציבורית, שהממשלה כל כך מייבשת אותם שהם חייבים מקורות הכנסה נוספים (פרסמנו שם לראשונה את הנתון על כמה בתי החולים מרוויחים רק מהחולים הפלשתינאיים. איכילוב בראש הטבלה עם 51 מיליון שקלים לשנה) והכי חשוב – שזה לא פוגע בחולים ישראליים.

במקרה של איכילוב באמת לא מצאנו אף ראייה לחולה ישראלי שנפגע. עם זאת, ברור שכאשר משאבים רבים מופנים לבניית מחלקה מצוחצחת שבסופו של יום, מטפלת כמעט אך ורק בלא ישראליים אז הם לא מופנים למקום אחר.

במילים אחרות, הויכוח הוא לא אם חולים ישראליים נפגעים מהתופעה (הם נפגעים). הויכוח הוא האם הפגיעה בהם שווה את זה? האם כדי לשמר רפואה ציבורית ברמה גבוהה אין ברירה אלא להגדיל את מקורות ההכנסה על חשבון הטיפול בחולים ישראליים? האם לולא תיירות המרפא, שלושת כוכבי איכילוב (באמת כוכבים, בלי טיפה זלזול), היו עוברים כבר לאסותא? לא יודע, אבל אני מקווה שלפחות ועדת גרמן לא מטייחת ולא בורחת מהתמודדות עם השאלות הללו.

קראתי לא מזמן את המכתב הזועם של פרופסור רוטשטיין מביה"ח תל השומר נגד כתבי הבריאות. הוא טען שהם התעלמו מהתוכנית החשובה לחיזוק הרפואה הציבורית, שהוא הציג יחד עם ברבש, מכיוון שאיכשהו כול כתבי הבריאות שייכים לאותו בית מדרש אידיאולוגי סופר סוציאליסטי. שני דברים רציתי להגיד לפרופסור רוטשטיין: א. התוכנית שלכם באמת הייתה ראויה ליותר דיון ציבורי ממה שקיבלה. ב. אני לא בטוח שזה בגלל ההתנגדות האידיאולוגית של הכתבים. סביר הרבה יותר להניח שמכיוון שהתוכנית נחשפה ב"7 ימים" של ידיעות אחרונות ולוותה בראיון ארוך של שלושה מנהלי בתי חולים, אז לשאר כתבי הבריאות ירד החשק לדון בכך. אני לא מצדיק את זה, אבל זה לא פעם טבעו של עולם התקשורת.

עדכון – קרן נויבך צייצה בטוויטר שעשתה ראיון ארוך על התוכנית של מנהלי בתי החולים להבראת הרפואה הציבורית.

עוד דבר – ריבה, הדוברת של שניידר, שאלה אותי בסמס אם קראתי את הכתבה של רוני לינדר, כתבת הבריאות של "הארץ" ביום שישי. לבושתי, לא קראתי (בדר"כ אני מקפיד לקרוא אותה). ובכן, מהכתבה עולה שמדיניות שניידר בנוגע לתיירות מרפא וחולים פלשתינאיים השתנתה באופן דרמטי. מנהל ביה"ח צוטט על כך בכתבה וגם אילן שמש, שאחראי על הכסף בביה"ח. יש מכסה לחולים לא ישראליים. כשאין מקום, לא קולטים, גם על חשבון הכנסות. אם זה כך, אז התחקיר (באיחור) אולי בכול זאת עשה שינוי, לפחות בבי"ח אחד. אני כותב 'אולי' כי דיברתי קצרות עם אחד ממקורותיי בכתבה והוא התרשם אחרת לגבי המצב בשניידר. כך או כך, זו כתבה ראויה, ששופכת אור על בעייתיו בנושא בבית חולים נוסף, עליו לי לא הייתה אינפורמציה.

תגובות

תגובות

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.