למה שילמנו לציון נתן כסף

מאת  | 1 בפברואר 2010
 

זו פעם ראשונה שאני שותף בתשלום כסף למרואיין, למרות שמעולם לא הייתה לי בעיה אידיאולוגית עם העניין. למעשה, כשדיברתי לראשונה על זה עם ציון נתן, התקשיתי להסביר לו למה לא בעצם. יש הרבה צביעות ביחס התקשורת לעניין הזה. הדיל אומר – אנחנו נפיק יתרונות כלכליים מהמרואיינים שלנו. אתם תקבלו כלום. זה לא אתי. למה בעצם?

ציון נתן עבד במשך שבועות ארוכים על התחקיר ביחד איתנו. הוא לקח על עצמו סיכונים לא מבוטלים. צילם בסתר אנשים, שהוא חשב בעבר לידידיו. למה לא מגיע לו כסף? הסיכום בינינו לנתן הוא – אם אמרת לנו משהו שהוא לא אמת במודע, לא תהיה זכאי לשקל. אם יתברר לנו שביצעת עבירות פליליות בנוגע לפרשה הנדונה, לא תקבל כלום (חשד שלא עלה כלל). אני מעדיף עדיין לשמור את הסכום בסוד, אבל אני יכול להגיד שהוא פחות מ 2 משכורות חודשיות של נתן ב"מכבי" ופחות משליש ממה ששילמה אופירה אסייג למשפחת פנאן. האם זה סכום שבגללו נתן ישקר? לא נראה לי, מה עוד ששמענו את גירסתו עוד לפני שהוחלט על התשלום ועל הראיון.

אסור לתת כסף לעבריינים. זה ברור. כל השאר נמצא במסגרת שיקול הדעת הלגיטימי של שני הצדדים. במקרה של נתן, גם אני התקשיתי להאמין שהוא לא ידע על הבנק של מוני. גם לי היו שאלות על נכונותו להלוות למוני 2.6 מיליון שקלים. מואב ורדי שאל בראיון את השאלות הקשות והוסיף אינפורמציה משלו, אבל לא מצאנו ראיה אחת שתפריך את דבריו של נתן. באותם מקומות בהם הצלחנו לבדוק את דבריו של נתן, התברר כי אמר אמת. בנסיבות האלה אני באמת לא מצליח להבין למה גוף כלכלי כמו ערוץ 10 ייהנה מפירות הראיון של נתן והוא לא יפיק מכך דבר.

ברורה לי הרתיעה של כלי תקשורת מתשלום כסף למרואיינים. זו גם רתיעה כלכלית, שלא תיווצר נורמה כזו וזה גם אתוס מקצועי. אם שילמת, מה שווה ההישג המקצועי?

רוב המרואיינים גם לא שווים את הכסף, אבל אם ליליאן פרץ תתנה ראיון איתה בכסף, לא נשלם לה? ואם לא, למה? גם אני אוהב לטפוח לעצמי על החזה ולהגיד – תראו איך השגתי את הראיון ההישגי הזה רק בגלל כושר השכנוע המדהים שלי, אבל גם אני יודע, שלא פעם המחיר שמשלם עיתונאי בשביל ראיון הישגי בחינם, גבוה הרבה יותר ממה שמשלמים בכסף. אי הצבת שאלות קשות, תמיכה אוטומטית בגירסת המרואיין, עיסקאות אפלות שאתם לא יודעים עליהם.  אגב, כשמדובר בתמונה או סרט וידאו, הנורמה היא שמשלמים כסף (הרבה פחות ממה שנהוג לחשוב). מה ההבדל? התמונה לא משרתת מסר מסוים? היא לא מספרת סיפור? וידאו המצלמה הנסתרת של נתן היה שווה לנו לבדו את כל הסיפור. זה בתוך הנורמה והראיון לא?

שלא תבינו אותי לא נכון, אנחנו נסכים לשלם כסף למרואיינים רק במקרים נדירים וגם אז, רק אחרי שעשינו כל מאמץ סביר לוודא שמדובר באמת ובכפוף לעובדה שנגלה זאת לצופינו  בצמוד לראיון.   

תגובות

תגובות

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.