מבקר המדינה מסר גירסה. סימני השאלה נותרו.

מאת  | 18 בדצמבר 2013
 

אתמול הופיע מבקר המדינה בועדה לביקורת המדינה. גרסתו בקצרה:

  1. המשנה למנכ"ל יונס מתפקד רע בנושאי מנהל. כבר המבקר הקודם, לינדנשטראוס, רצה להדיח אותו (הוא רמז, לא אמר) בגלל דו"חות ביקורת פנים, אבל לא השלים. אני, המבקר, אשלים את המלאכה והמנכ"ל כבר הודיע את זה ליונס (הוא אפילו הודה ללינדנשטראוס ובתור מי שעושה הכול כדי לפגוע במבקר הקודם, זה היה די מצחיק).
  2. ההיכרות שלי עם החברה שעושה את התכנון האדריכלי מתמצה בקנייה ומכירה של דירה לפני עשרים שנה. זהו. אין לי קשר איתם ולא היה לי קשר עם האחים קולקר מאז וגם על הקשר הרופף הזה הצהרתי בפני כל מי שהיה צריך עוד עם כניסתי לתפקיד. שאלה – עופרה מלצר ממשרד המבקר כותבת בתצהיר שאדריכל רנדי אפשטיין אמר לה ש'יוסי' הוא חבר ותיק שלו. האם גם על הקשר הזה הצהיר המבקר? האם היה צריך? האם הוא באמת חבר ותיק של האדריכל או שאפשטיין סתם מתרברב בקשר לא קיים?
  3. יותר חשוב – בהצהרה שהקריא אתמול המבקר (הוא לא ענה על שאלות), הוא אמר שכאשר יונס היה בחופשה, "נדרשנו לקבל החלטות" בנוגע לפרוייקט "מכיוון שהחלו לצקת יסודות". לכן, הוא זימן ישיבה בלי יונס וקיבל בה החלטות אדריכליות יחד עם המנכ"ל. בפגישה הזאת הוא שמע לראשונה תלונות קשות על תפקודו של יונס, הוא גילה, למשל, שדיווחי יונס אליו על הפרוייקט לא מדוייקים וזה התניע את התהליך שהוביל להדחתו של יונס מהפרוייקט.

וואו. זה נשמע מאוד מוזר הגרסה הזאת. הנה למה:

א. כבר הייתה פגישה אחת כזאת בין המבקר לנציגי החברה האדריכלית, בלי יונס, שבועיים וחצי קודם לכן, ב- 27.8.13. המבקר והמנכ"ל שלו פגשו את נציגי החברה הקבלנית ללא יונס, בלי שיונס ידע בכלל וכבר שם סימן המבקר כיוון לגבי היענות אפשרית שלו לבקשות אדריכליות של החברה. הפגישה עליה מדבר המבקר היא פגישה שנייה בלי יונס, ב – 15.9.13. האם שפירא מבקש לטעון שגם הפגישה ב – 27.8 הייתה כל כך דחופה שאי אפשר היה להזמין את יונס? יונס אז לא היה בחו"ל. זה רק נדמה לי או שהמבקר איכשהו שכח לספר על הפגישה הראשונה הזאת לועדה לביקורת המדינה?

ב. לא פחות מעניין. בפגישה השנייה שמע לראשונה המבקר, לדבריו, שדיווחי יונס על הפרוייקט לא אמינים. בפגישה הראשונה לא אמרו לו את זה?אותו פורום, אותו נושא דיון והם שותקים? רק נזכיר שהכפופים ליונס סרבו לבוא לפגישה השנייה מכיוון שכבר היה בלגאן גדול סביב העובדה שהתקיימה פגישה ראשונה בלעדיהם והתקבלו בה החלטות שבכלל לא אמורות להיות על שולחנו של מבקר מדינה (וקשורות לתכנון האדריכלי של מבנה המשרד).

ג. האם המבקר באמת טוען שהיה צורך כל כך דחוף לקבל החלטות בפרוייקט עד שאי אפשר היה לחכות לשובו של יונס? הוא טען שהדחיפות נולדה כי התחילו לצקת יסודות, כאילו יציקת יסודות זה מין פיגוע כזה שקורה בלי תיאום מוקדם. עכשיו, אני לא מתיימר להיות מומחה בדרך בה בונים פרוייקט של 194 מיליון שקל, אבל האם המבקר באמת טוען שמכיוון שהחלו לצקת יסודות הוא היה חייב לקבל החלטות דחופות? מה זה השריפה בכרמל?

ד. הפגישה עליה מדבר המבקר, זו הדחופה, שאי אפשר היה לחכות איתה, התקיימה למיטב ידיעתנו, ב – 15.9.2013. תפתחו לוח שנה. זה יום אחרי יום הכיפורים. בשבוע לפני לא קרה למעשה כלום במדינת ישראל. אתם יודעים, חגים. ראש השנה היה סופ"ש שלפני כן. המבקר רוצה לטעון שנוצקו יסודות באותם עשרה ימים נוראים, בין ראש השנה ליום הכיפורים והפגישה הדחופה התקיימה יום אחרי יום הכיפורים. וואו. ואני חשבתי שלו"ז פרוייקט שעובדים עליו מ – 1995 ידוע זמן קצת יותר משמעותי מראש.

ה. הנה ההחלטות הדחופות שהמבקר היה חייב לקבל באותה פגישה בלתי נמנעת ב – 15.9.13. לבטל מרפסת במבנה. כן, כן, מהרגע שנוצקו יסודות חייבים לקבל החלטה בעניינה של המרפסת. חייבים. אני מזמין אדריכלים להגיב לפוסט הזה. אולי אני אהבל, אבל ההחלטה על המרפסת לא יכולה לחכות שבוע עד שיחזור מנהל הפרוייקט מחו"ל.

בקיצור, המבקר הודיע בתום ההצהרה שלו, לשאלת ח"כ מיקי רוזנטל, שיסכים בישיבות הבאות לענות לשאלות. נדמה לי שיש כמה שאלות מעניינות שהוא השאיר פתוחות אתמול.

תגובות

תגובות

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.