כשעבדנו על תחקיר הקב"א ששודר לפני חודש ב"מקור" נדהמנו מדבר אחד – רמת המחוייבות של המאבחנות הפסיכומטריות לתפקידן. גם כאלו שסיימו מזמן לשרת ומבינות בדיעבד שזו לא השיטה הכי טובה למיין חיילים, שהיא עלולה לגרום נזק לשכבות חברתיות שלמות, גם אלו מעדיפות לשתוק, להיתלות במחקרים שהראו להם בצבא כמה זה עובד מצוין ובעיקר להיזכר כמה הן הרגישו בשירות מיוחדות וחשובות. אחרי השידור, אפילו הייתה עלינו התנפלות זוטא. כמה מאבחנות ממש התעצבנו ואנחנו, הדבר האחרון שחסר לנו בחיים, זה גם להסתבך עם מאבחנות פסיכוטכניות.
כל זה נכון עד שתשמעו את נטע ארנון שושני. מאבחנת פסיכוטכנית לשעבר, שסיימה את שירותה לפני 19 שנה, אבל זוכרת אותו היטב. מאז גם עשתה תואר שני בסוציולוגיה ועובדת על דוקטורט במגדר. לא ממש האישה שאתה רוצה לנפנף את עדותה הצידה. גם אין לה שום חשבונות לסגור. ההפך. היא זוכרת את שירותה הצבאי ממש לטובה, רק יודעת להסתכל עליו היום קצת אחרת. היא תספר למצלמה על הקשר המוזר בין שם המועמד לשירות ביטחון לציונים שהוא קיבל במבחני הקב"א, מי צפוי להישלח על ידי המאבחנת לקב"ן, מי יחזור משם נקי וטהור ומי יחזור עם חותמת של הקב"ן, היא תסביר מה התמריצים שעובדים על מאבחנות, מה רמת הפיקוח ואיך זה עובד. לא, לא מדובר בכיס של שחיתות. המאבחנות מנסות לעשות את עבודתן כהלכה ובאמת מדובר בטובות שבחיילות. זו פשוט השיטה שדפוקה.
בעקבות התחקיר הקודם לא קמה אף צעקה משמעותית של החיילים שנדפקו לאורך שנים ארוכות. כמה מהם כן פנו אלינו, בעקיפין או במישרין, אבל ממש לא רצו להתראיין. לחותמת 'האיכות' הצה"לית יש פשוט כוח גדול מדי. להגיד שדפקו אותי, זה להודות שיש לי קב"א נמוך. מטורף.
אולי עדותה של נטע ארנון שושני הערב ב"מקור" תניע אותם לפעולה. מומלץ בעיקר למזרחיים, עולי חבר העמים והומוסקסואליים, שהתגייסו בשנות ה – 90.
תתקן ל פסיכוטכני
לא "מאבחנות פסיכומטריות" אם כי "פסיכוטכניות".
לפני הרבה שנים יצאתי עם מאבחנת. הייתי קצין, סיימתי שני קורסים בחייל היוקרתי בהצטיינות.
חברתי דאז סיפרה לי שסיקרן אותה לראות כיצד אובחנתי. הלכה והציצה וחזרה ואמרה שהמאבחנת שפגשה אותי בגיל 17 כתבה : בספק אם הנ״ל יתאים לקורס קצינים….
עברו 19 שנים, יש סיכוי מסוים שדברים השתנו
19 שנה… תרשה לי לפקפק שהיא זוכרת את השירות היטב..
(בלי שום קשר – בלוג נהדר. זאת אחת הפעמים היחידות שאני לא מסכים עם הכתוב בו)
אני לא בטוחה שהיתה אפליה. אני גוייסתי לפני 38 שנים, עם שם משפחה לא אשכנזי, ועם בי"ס מקצועי וקבלתי קב"א 56 ודפ"ר 90 שהם הכי גבוהים שאפשר לקבל.
שכחנו משהו בצד.
ידוע שמבחני אינטליגנציה (ופסיכומטרי, ופסיכוטכני) הם תלויי תרבות, ידוע שאנשים מחפשים באחרים את מה שדומה אליהם, ידוע ש… בקיצער: מי ממיין את המאבחנות עצמן ומשבץ אותן בתפקידן? אולי פּוֹקָה (בוּרַכֶּלֶב)?
ולמה אין מאבחנים?!
תגובה לע. האם שמך היום ,כבר אשכנזי, או שמא הוא עדיין חסוי?
אני לא צעיר. התגייסתי בשנת 1953.
מה אני זוכר?
"פסיכוטכנית" – ככה קראו לבחינה, עד כמה שאני זוכר.
לא משהו מיוחד.
זה שהמערכת לא הוגנת – זה לא חדש.
המפא"יניקים המציאו את ה"פנקס חבר".
מי שהיה משלנו, מכוחותינו, היה עם פנקס כזה והיה קל יותר להסתדר.
הליכוד בשלטון מאז 1977, כמדומני.
היום עדיף להיות חבר ליכוד על מנת להסתדר.
כמה דברים לא מסתדרים לי במשפט הסוגר את הפוסט. ראשית מספר הקצינים מ"מוצא מזרחי" אינו נופל מאלה ממוצא אירופאי, שנית בשנות ה90 מתחיילים הצהירו על הומוסכסואליות רק כסיבה להשתמטות, וביחידות הקרביות כולל סיירות בולטים יוצאי ברית המועצות. סביר יותר שלצורך בניית הפרופיל ניהלו הבוחנות שיחה מכשילה יזומה שלפיה מיינו את הנבחנים. רצוי לציין שבין גיל 17 ל-18 עוברים רוב הנערים שינוי גדול בהתנהגותם ובראיית עולמם וע"כ חבל שעתידם נקבע בדרך פזיזה.
הכל נשמע כה מוכר, למרות שחלפו 39 שנים מאז ששירתתי כמאבחנת ומראיינת. היינו ממיינים (כן היו בנים מראיינים בזמני!) בבוקר את ערימת תיקי המלש״בים לאותו יום לפי השמות – ברור שלפי השמות – לשתי ערימות נפרדות: קוף-גימלים (ק.ג. – קורסים גבוהים), וכ״ף-למדים (כ.ל. – כושר לקוי)..
כל אחד היה לקוח קצת מאלה וקצת מאלה, שיהיה שיוויון בנטל.
תשכחו ממה שידעתם עד עכשיו !
שדרת הפיקוד בצהל בהכללה,הרבה יותר סרוג ובעיקר
הרבה יותר מזרחי,מהרמטכ״ל הנבחר ודרומה…
לפני 22 שנה כשהתגייסתי לצבא, הגעתי ליחידת מחשבים. אפשר היה לצפות, על פי הטענות שבפוסט הזה, שכל האנשים ביחידה יהיו ממוצא אתני מסויים. ולא כך הוא. מפקדים וחיילים ביחידה היו ממוצא אתני מגוון לגמרי. בשירות המילואים, גם כן במחשבים, התקיים אותו המצב. מאחר וליחידות המחשב, כידוע, נותבו אנשים עם קב"א ודפ"ר גבוהים, אפשר היה לצפות למצב של זהות אתנית ברורה, אם הטענות שבפוסט היו נכונות.
אבל כנראה שהן לא.
עובדה שהשיטה עובדת מצויין – אילו שניבאתי שלא ייצא מהם כלום ונתתי להם קבא 36 באמת לא יצא מהם כלום
ואילו הקצינים של צהל באמת אובחנו על ידי כ56
אז איך אפשר להגיד שהשיטה לא טובה