החוק הבוטה במסגרתו השלטון שומר על ההון, או איך פואד העז לחתום על תצהיר למען נניקשווילי?

מאת  | 25 ביוני 2014
 

ההשערה שלי: הוא הניח שאף אחד לא יידע. הדיון חסוי. תחשבו על זה: האם המועמד לנשיאות, בנימין בן אליעזר (הוא כבר לפחות חמש שנים במעמד הזה) היה מעז לתת תצהיר משפטי לטובת טייקון מקומי, לו היה יודע שהמשפט פומבי? מה פתאום, אבל בישראל יש חיסיון על כל הדיון המשפטי בנושאי מיסוי וכך יכול היה פואד בצנעה ובחשאי (יכול להיות שהוא לא הבין שרשות המיסים היא בכל זאת צד להליך? ואנשיה יסתקרנו מה פתאום שר הבטחון לשעבר כותב תצהיר למען איש עסקים?) להעיד שנניקשווילי 'חברו הטוב' בכלל עושה את הכנסותיו בחוץ לארץ.

בשנים האחרונות יש דיון לוהט בעולם בסיפור של חיסיון על שומות מס.

בבריטניה נערך שימוע בו התגלה איך סטארבקס כמעט ולא משלמים מס, מה אמזון עשתה כדי לא לשלם כלום ואיך גוגל המציאה פתרונות יצירתיים כדי לא לשלם. לא מעט מחוקקים בריטיים הודיעו בעקבות השימוע שיפעלו לשנות את החוק הבריטי. נייר מחקר מרתק של הכנסת הראה שיש כמה מדינות שדווקא הלכו אחורה (אחורה, בעיניי, כמובן) בסיפור הזה.

בארה"ב, מסתבר, הייתה כבר במאה ה 19 שקיפות מלאה של שומות מס. אנשים פרטיים, כמו גם חברות. היית יכול לדעת הכול ועיתונים היו מפרסמים עמודים על עמודים עם החומר הסקסי. במאה ה – 20 זה קצת מותן וב –  1976 זה נגמר. גם באוסטרליה וביפן החליטו להפסיק את הפרסום של שומות מס, אחרי שזה הפך לצהוב מדי, לטעמם. זה דיון מעניין (אני נמצא בצד של מדינות סקנדינביה, כמובן, בה נהוג עשרות שנים לפרסם את כל השומות, בני אדם רגילים וחברות גדולות, בדרך כלל גם באינטרנט. האם זה מקרי שאותן ארצות ממש בדרך כלל מופיעות בטבלאות של המדינות הכי לא מושחתות בעולם?), אבל זו לא הטרונייה שלי. בארץ לא דנים אם לפרסם את כלל ההכנסות ודיווחי המס או לא. פה אנחנו בדרגה מחמירה במיוחד של חשאיות. אסור אפילו לדעת שרשויות המס מנהלות הליכים נגד התאגידים הגדולים בישראל ובני האדם הכי חזקים. אם רשות המיסים תובעת 4 מיליארד שקלים מהטייקון בני שטיינמץ, אז אסור לכם לדעת למה איך וכמה. מכיוון שלא תדעו, אז גם פקידי רשות המיסים יכולים להתפשר מתי שבא להם ועל מה שנוח להם. השופטים יכולים למזמז את הדיון לעד. לא תדעו. זו לא המצאה, זו מציאות. רשות המיסים תבעה את  "טבע" וצ'ק פוינט" וחברות אחרות והביאה ראיות להתנהגות לא ראויה לכאורה של אותן חברות, אבל אף אחד מכם לא שמע על זה (אלא אם כן, ראיתם את כתבתו המצויינת של איתי רום ב"מקור"). אם אחד מכם היה נותן סטירה ברחוב אז התיק היה מתפרסם ונשאר לעולם בגוגל, אבל אם תאגיד ענק מתחמק בדרכים לא ראויות מתשלום מס, אסור שתדעו.

בארץ, משום מה, אין אפילו מלחמת עולם סביב הדבר הזה. לא מזמן ביטל הנשיא גרוניס פס"ד נהדר וחשוב, שחייב את רשות המיסים, בעקבות עתירה של "גלובס", לפחות לפרסם את הטבות המס של החברות הגדולות במשק. השופטת מיכל אגמון גונן כתבה פסק דין לתפארת על חופש המידע והשקיפות וחייבה את רשות המיסים להעביר את המידע ולהעביר אותו מהר, כשהדיון הציבורי עוד רלוונטי. הנשיא גרוניס, למרבה הצער, הפך את פסה"ד ועוד על רקע פרוצדורלי בעיקרו (לשופטת, קבע גרוניס, לא הייתה סמכות דיונית לדון בעתירה). גם פסה"ד השנוי במחלוקת הזה עבר מתחת לרדאר. איכשהו, השר"פ במוקד השיח (מה אתם יודעים, אחרי שנה שחיכינו שיעל גרמן תלמד את המערכת, מתפרסם עכשיו דו"ח הוועדה), ויכוח על ייצוא הגז הלהיט את כולם, אבל החוק הזה, שהוא אחד הביטויים הכי חדים להון שלטון, שאפשר לחשוב עליהם ולדרך בה השלטון מגונן על ההון, על זה אף אחד לא מדבר (כמעט אף אחד, שלי יחימוביץ' הציעה משהו, אבל זנחה את זה די מהר).

תגובות

תגובות

7 תגובות על “החוק הבוטה במסגרתו השלטון שומר על ההון, או איך פואד העז לחתום על תצהיר למען נניקשווילי?

  1. חנה חורש

    הכי חשוב שדרוקר ישמור שהתחקיר על "ביביטורס" לא ירד לטמיון. אמנם ביבי בחר את מבקר המדינה ואת היועץ המשפטי לממשלה אבל יש התעררות מסוימת בציבור נגד הפוליטיקאים, שרבים מהם פשוט מתעשרים עם כניסתם לחיים הפוליטיים, אז אסור בשום אופן לעזוב את התחקיר על ביבי ואשתו שלפי "מקורות פנימיים" בעתונות כמובן, מתארחים בסויטות פאר מלכותיות וכל הנילווה לכך. לא יתכן שיעברו על זה בשתיקה. ואגב, זוכרים איך אליקים רובינשטיין הוציא אותם בשן ועין מענין המתנות בקדנציה הקודמת שלהם ? אמנם עם אזהרה חמורה אבל הוציא אותם. מאז זרמו הרבה מים בירדן והרבה כסף לכל מיני תיקונים והתקנות וכו במקומות שלא בדיוק שייכים למדינת ישראל

  2. אייל

    "עבר מתחת לראדר" – זה התפקיד שלכם, העיתונאים, לדאוג שזה לא יעבור מתחת לראדר ולגרום למי שצריך לפעול בנושא על ידי גיוס דעת קבל

  3. אייל

    "עבר מתחת לראדר" – זה התפקיד שלכם, העיתונאים, לדאוג שזה לא יעבור מתחת לראדר ולגרום למי שצריך לפעול בנושא על ידי גיוס דעת קבל

  4. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    מר דרוקר אתה בעצמך צריך להתבייש , כמה פעמים ביקרת את מערכת המשפט שופטים שמבצעים פשע ממש , נגד אזרחים , מסלפים תיקים עושים FIXING במשפט , מלאים באינטרסים דופי משוא פנים , וכל חוליי חברה תקינה , למה אתה לא מבקר אותם , מדוע אתה מבקר חלשים ? מדוע אתה וחביריך לא מבקרים שופטים בעו,ד , אתה פחדן וגיבור על חלשים ,! אני אשלח לך חומר ונראה מה תעשה !
    איזה שופט נתן פעם את הדין על פשעיו יגד אזרלחים ? כמה כאלה באמת הורשעו? וע"י מי ?

  5. עמוס צדקוני

    רביב יקירי איש כלבבי

    המאשים אותך רביב כפחדנות
    אינו מבין שדבריו הם שטות
    מי שמעיז כמוך לבעוט בממסד
    פואד…קרן קיימת ,שרה האהובה לעד

    נגע השחיתות כל כך גדול
    אפילו אתה אינך מסוגל לחשוף הכל
    אלפים כמוני בך תומכים בכל לב
    כמוך מול מושחתים, חשים זעם,כאב ,,

    על כן- ביקורת בונה – בבקשה גברת אדון
    אבל קטנוניות,הבלטת טעויות המוצגות כזדון ?
    לא במחוזותינו

    תחזקנה ידיך
    יישר מפעליך
    המשך בפועליך
    הצלח בדרכך
    אתה לא לבד שם בחושך

    איתך
    עמוס צדקוני,רעננה

  6. ראובן ציון

    מר דרוקר היקר
    למה אתם העיתונאים לא חוקרים ובודקים את דירותיו של נשיא בית המישפחת העליון מר ברק למיטב ידיעתי מופצת שמועה על מספר דירות שניקנו מכונסי נכסים בסכומים מעל 500.000$ של פואד והוא היה נשיא בית המשפט העליון האמת חייבת לצאת לאור הגיע הזמן לבדוק את כולם

  7. י.א.

    רביב שלום ,
    לא קשור לבלוג הנוכחי ,
    אבל שמנו לב שהורידו מגלי צהל לפני מהדורות החדשות את האזהרה
    "…לא עולים על טרמפים …",וזאת לאחר אירוע חטיפת הנערים ,
    האם יד מכוונת בדבר ??
    יש לך אפשרות לבדוק ,אנחנו קטנים מידי בשביל זה ,
    בתודה

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.