ארבע שנים אחרי שהחלה הפרשה הלא נגמרת הזאת, שנה אחרי שהחלה חקירת המשטרה השנייה, כמעט שנתיים אחרי שמצ"ח התחילה לחקור וכבר לא זוכר כמה מאז דו"ח מבקר המדינה, סוף סוף פורסמו המלצות המשטרה בפרשת אשכנזי -הרפז – וינר – בניהו ושות'. להלן תמציתן:
1. אין ראיות שהרמטכ"ל לשעבר, גבי אשכנזי, ידע שהמסמך מזויף, או שהייתה לו יד בהכנתו. להפך. המשטרה קובעת שהתחזקו הראיות שלא ידע. פוף, התרסקה לה התיאוריה המרכזית של אהוד ברק ואנשיו. ברק אמר במפורש שהוא בטוח שאשכנזי ידע והיה שותף פעיל לחיבור המסמך המזויף. המשטרה חיפשה וחיפשה ולא מצאה.
2. אין תשתית לאישום פלילי על איסוף חומר מכפיש של אשכנזי כנגד ברק. המשטרה הוסיפה שנאספו ממצאים בנושא וייתכן שיש להם חשיבות ציבורית. ברור שיש להם, אבל כתב אישום אין.
3. המשטרה ממליצה להעמיד לדין את אשכנזי על כך שעיכב את המסמך המזויף יומיים אצלו. זו הפרת אמונים בעיניה. חזרו שנית, הפרת מה? אין ביטוי חד יותר למופרכות והמטורללות של הסיפור הזה. קצת מזכיר לי את חקירת התצהיר המזויף של יעקב נאמן (שהסתיימה, כזכור, בזיכוי מהדהד) והחדירה לפרטיות של רפול (עוד זיכוי משפיל לפרקליטות).
זה לא בסדר שאשכנזי לא רץ למשטרה ביום ראשון, אחרי הפרסום בחדשות 2 ביום שישי ואמר "המסמך אצלי". האמת, היה צריך לרוץ כבר בשישי ונתן את זה רק בשלישי, אבל אישום פלילי? יצאתם מדעתכם? זו תוצאת החקירה המאומצת שלכם? זו עובדה שידועה מאוגוסט 2010. הראשון שידע אותה זה היועץ המשפטי לממשלה. היה אפשר להעמיד את אשכנזי לדין בספטמבר 2010, עכשיו נזכרתם? אם יומיים איחור במסירת המסמך, זו הפרת אמונים, אז אפשר להעמיד לדין עכשיו את כול העולם ואישתו. אגב, אני לא קונה את הסיבה שאשכנזי נתן בחקירתו לעיכוב במסירת המסמך (הייתי עסוק בהכנות לועדת טירקל), אבל מכאן ועד בימ"ש, המרחק עצום.
לא פחות הזויה היא ההמלצה להעמיד לדין את מזכיר הממשלה (וחברים בתנועה לאיכות השלטון, גם דרישתכם להשעייתו נראית לי מוגזמת). הוא ידע בראשון בערב (או שבת, אל תתפסו אותי על 24 שעות) ולא אמר. וואלה. זה לא בסדר. זה באמת לא בסדר, אני לא צוחק, אבל כתב אישום פלילי? הפרת אמונים? לחקור אותם מיליון וחצי שעות על הדבר הזה. מישהו במשטרה פשוט יצא מדעתו. לגמרי.
4. והנה ליבת האישומים, היהלום שבכתר, ההמלצה להעמיד לדין את רב אלוף אשכנזי על כך שבתדרוכים לעיתונאים הוא מסר פרטים מסווגים. אם היו כותבים קייס כזה בפקולטה למשפטים, סטודנט שהיה טוען שיש פה עבירה, היה נכשל במבחן.
בכל יום מתדרכים קציני צה"ל הבכירים עיתונאים. בכל תדרוך יש שתי עבירות. המשטרה ביקשה חוות דעת של מחלקת בטחון מידע. איפה שאמרו לה שזה סודי, אז היא באה בטענות לאשכנזי. לדעתי, מחלקת בטחון מידע עדיין סבורה שאנחנו צריכים לשדר שבדימונה מייצרים טקסטיל. את הדוגמא הקשה ביותר שיש למשטרה על אשכנזי נדמה לי שעוד אסור לכתוב אז אתן לכם משל. חבר הקבינט, יאיר לפיד, אמר ב"צוק איתן" שמוחמד דף הוא בן מוות. כמה ימים לאחר מכן צה"ל ניסה ואולי הצליח לחסל את דף. לפי ההיגיון של המשטרה, צריך להעמיד לדין את לפיד. הוא גילה לדף, שרוצים לחסל אותו. אגב, מה שאשכנזי עשה, לפי החוקרים, הרבה פחות חמור. הוא אמר מה שאמר חודשים ארוכים לפני שקרה מה שקרה ומה שהוא אמר – תקשיבו טוב – אפילו לא התפרסם! אני חוזר שנית, בן המוות לכאורה, אפילו לא שמע שהוא בן מוות, אם לא היה לו את השכל לחשוב לבד, שהציונים לא מעוניינים לתת לו לסיים את חייו באופן טבעי.
אמר רונן ברגמן (עיתונאי שאני מעריך) היום שהמשטרה טייחה את החקירה, שרוחו של היועץ המשפטי ויינשטיין הייתה בגבם של החוקרים, שהיו הנחיות מצמצמות וכו'. זה לא נשמע לי בלתי הגיוני. באופן עקרוני, וויינשטיין וטיוח מסתדר לי מעולה, אלא שבחקירה הזאת – יתקן אותי ד"ר ברגמן – המשטרה דווקא הפגינה להיטות יתר, מרגע שהתחילה ולא פסיביות. הם עצרו במעצר שערורייתי את אבי בניהו וארז וינר, הם אספו 65 אלף הקלטות (65 אלף הקלטות!) של כל שיחה שאשכנזי ניהל בארבע שנותיו בלשכת הרמטכ"ל. הרבה לפני ואחרי מסמך הרפז, כשהוא עם אשתו, או חבריו האינטימיים, כשהוא קילל או גירד באף, הכול נשמע, מן הסתם, הרבה גם תומלל. אם רקם אשכנזי פוטש, יכול להיות ש – 4 שנים של הקלטות לא עלו על זה? אם היה מעורב בנוראיים שבמעשים, ייתכן שבכול ההקלטות לא נמצא דבר? ככה נראה טיוח? ככה נראית אובססייה.
כתב גידי וייץ הערב (עוד עיתונאי שאני מעריך) שכשיתגלו חומרי החקירה, הרבה אנשים יצטרכו לתת הסברים. משה לדור ויואב סגלוביץ ועוד. משה לדור? גידי, אתה זכית להיות העיתונאי הראשון בעולם שמאשים את לדור בכך שמסמס תיק, בשעה שהוא שהיה צריך לדחוף אותו. שנים אמרו על לדור שלא פגש בתיק, שלא רצה להאשים בגינו, דווקא באשכנזי?
וייץ כתב עוד שכשהחומרים ייצאו הרבה אנשים יצטרכו לתת תשובות לשאלות קשות, שאלות כמו למה דיברו כל כך הרבה המפכ"ל דאז דודי כהן עם הרמטכ"ל אשכנזי (אין לי מושג).
אני נושא בפניך תחינה, גידי עמיתי, בלי רמזים. אני פשוט לא יכול לשמוע עוד רמזים בפרשה הזאת. כל כמה ימים איילה חסון עולה לשידור ומבטיחה שאוטוטו היא תגלה גילויים מסעירים בפרשת הרפז. אני עוצר את הנשימה, כוסס ציפורניים ואחרי כמה שעות היא אכן עולה לשידור ומפרסמת איזה כתב חידה שההוא דיבר עם ההיא וחכו, חכו, כשהכול יתגלה. שלא תבינו ממני חלילה, שאני מזלזל, ממש לא. חסון חושבת שהפרשה הזאת היא קו 300 פלוס פלוס. זכותה. יש לה גם מקורות שופעי. סחתיין. אני רק לא יכול לשאת את ההמתנה יותר. אנחנו מחכים ומחכים ובינתיים, שמעתי הרבה לכלוכים, מלחמת לשכות מכוערת, מהסוג שכבר ראיתי בארץ (לשכת שרון נגד לשכת נתניהו, לשכת נתניהו נגד לשכת אולמרט בממשלת שרון, לשכת רבין נגד לשכת פרס), אבל את הפוטש הגדול עוד לא ראיתי.
התיאורים המרמזים הם מאוד חשובים בחודשים הראשונים של כל פרשה, אבל אחרי ארבע שנים, 65 אלף הקלטות וחוקרים הכי להוטים בעולם, הגיע הזמן לקצת בשר אמיתי. כן, אשכנזי דיבר עם פוליטיקאים ואילי הון (לאודר). תראו לי רמטכ"ל שלא עשה את זה. שמעתי את חנן קריסטל מדבר אתמול ברשת ב' בזעזוע על כך שאשכנזי דיבר עם חבר הקבינט, גדעון סער, על פעולה באיראן. נו? אז מה הבעיה בזה? לרמטכ"ל אסור לעשות נפשות לעמדתו בקרב חברי קבינט? והרמטכ"ל אהוד ברק לא עשה?
אני שוב רוצה להזכיר שאהוד ברק זה האיש שכראש ממשלה אסף חומר אמיתי ולא אמיתי על שותפיו לממשלה (אמנון ליפקין שחק, דן מרידור ועוד) ודאג להעביר אותו למשטרה כדי לסבך עוד פוליטיקאים בפרשות עמותות. זה נכתב ב"חרקירי" ב – 2002, אושר לחלוטין לאחרונה בפרסום של אלדד יניב, זה מגובה במסמכים והיה ידוע בדיעבד גם למרידור וגם לליפקין שחק. אם מה שאשכנזי עשה זה כתב אישום אז ברק צריך היה להיעצר במעצר מנהלי.
גבי אשכנזי לא יוצא טוב מהסיפור הזה. הוא יצטרך לתת לא מעט הסברים לציבור, אם ירצה לחזור לזירה (הרבה מאישי הציבור שאני מכיר היו יוצאים מ – 4 שנות הקלטה עם כתב אישום על עבירות יותר חמורות), אבל קצת פרופורציות. נתניהו נבחר לראשות הממשלה אחרי דו"ח ציבורי חריף של היועץ המשפטי לממשלה בפרשת בר-און חברון, חקירת משטרה בפרשת יעקב כץ והסקרים, דו"ח ציבורי קשה של היועץ המשפטי לממשלה בפרשת עמדי והמתנות ועוד שורה של תחקירים עיתונאיים. ברק נבחר לשר בטחון אחרי פרשת העמותות. שרון נבחר לראשות הממשלה אחרי חקירת יאנוש בן גל, חוות השיקמים, שלא לדבר על מלחמת לבנון ודו"ח כהאן. מצד שני, ב – 8 בספטמבר אמור להתפוגג כתב האישום בפרשה. חכו, חכו, מה ייצא אז. אני כבר מתכונן לאכול את הכובע.
כל מילה בסלע. הרבה זמן הקשבתי ליומן בערוץ אחד .
ברגע שהחלה פרשת הרפז הגיע מצב שכל היומן עסק בעיקר נגד אשכנזי.
בבך הכל אשכנזי החזיר בטחון לעם בכל הקשור לבטחון האזרחים. הציבור העריך ואהב אותו. עד כמה אפשר להכפיש שמו של אדם. נשגב מבינתי.
כל הכבוד למה שכתבת.
כל הכבוד לרביב דרוקר. נקווה שהחומר שחקרת בזמנו על "ביביטורס" יבוא סוף סוף לפרסום וחקירה. עוד הערה קטנה לגבי יעקב נאמן שהזכרת, יעקב נאמן , על פי העיתונות של אז, ה ו ד ה שהוא חתם על תצהיר מזויף, לפני בית המשפט אבל טען שהוא היה עסוק בעזרה לביבי בהקמת הממשלה. אם זכרוני לא מטעני, והפרסום בעיתונות היה נכון, אז חומר למחשבה ובוודאי לא להסכים לניצול הציני שעשה נאמן כל השנים מאז כטען שתפרו לו תיק.
בנושא איילה חסון, יהיה זה מועיל להיזכר כיצד נהפכה בן לילה ל"תחקירנית". ובכן, דן אבי-יצחק בחר בה כדי לפוצץ את פרשת בר-און–חברון. ה"תחקיר" היה קבלת תגובות, והופה: שידור. זה היה סקופ, אך לא תחקיר ולא נעליים.
כשזוכרים את הפרשה הזאת קל להבין מדוע הגברת המתנשאת הזאת מחרטטת מדי כמה ימים על "גילויים חדשים", "מסעירים", "מטלטלים" וכן הלאה. זה אומר שהיא דיברה עם עם מישהו שסיפר לה משהו שאי אפשר להוכיח. איך אומרים ביידיש? דונט הולד יור ברת'.
לאורך כל שנות הפרשה סברתי שהנקודה המרתקת ביותר קשורה לשלושה בכירים במערכת הביטחון (גנץ, אייזנקוט ופרדו), שקראו אלפי מסמכים מסווגים בחייהם ולמרות זאת, כאשר הגיע לידיהם מסמך הרפז הם לא העלו על דעתם להגיד לאשכנזי שמדובר במסמך מזויף ושכדאי שהוא ישליך אותו לפח.
המשמעות היא שגנץ, אייזנקוט ופרדו שהכירו את ברק היכרות קרובה ואינטימית מעשרות שנות שירות, לא שללו על הסף את האפשרות שאהוד ברק הוא אדם נכלולי, שמסוגל לייצר מסמך שכזה.
על המילה פוטש, שהוכנסה לשיח התיקשורתי בעזרתו של ארי שביט (מבאי ביתו וממקורביו של ברק), אחראי ללא ספק אהוד ברק, שדאג לתדרך את חבורת העיתונאים הנאמנה שלו (חסון, שביט, מרגלית, ועוד כמה מלחכי פנכה מדרג שני) ולספק להם טיעונים ומילות מפתח שהדהדו ביומן של ערוץ 1 במהלך השנים האחרונות.
והערה חשובה לסיום : כאשר היסטוריונים יחקרו את התקופה הנוכחית ויעסקו גם בפרשת אשכנזי, הם לא יוכלו להתעלם מחשיבותה של קבוצה מצומצמת של בכירים במערכת הביטחון שהצליחה למנוע אסון גדול שאליו הובילו נתניהו וברק.
אשכנזי ייזכר כמי שהיה בצד הנכון בסוגיה האיראנית וכמי שהיה שותף למהלך שמנע הרפתקה צבאית שהיתה עלולה להסתיים בקטסטרופה.
כל מי שנמצא מתאים להחליף את נתניהו מותקף ע"י נחיל צרעות שרק עולה חדש או מי שהיה בתרדמת בשנים האחרונות אינו יודע היכן נמצא קן השילוח.
אני מניח שהספר של רונן ברגמן ודן מרגלית שצולב את אשכנזי בפרשה הוא כישלון עיתונאי.
נו זה ברור. בגלל שדרוקר שנים רודף את אהוד ברק (חרקירי) אז הוא חייב להוציא את גבי אשכנזי נקי. מספיק עם זה, לשכת הרמטכ״ל התנהלה כמו מאפיה. לעשות הכל כדי שאלוף במטה הכללי לא ייקבל את התפקיד שהממשלה מייעדת לו בגלל שהוא רוצה לסגור איתו חשבון על מי לוקח את הקרדיט מעופרת יצוקה; להתכנון לכניסה לזירה הפוליטית ולהפעיל את חטיבת דובר צה״ל לקמפיין כולל רע״נים שמתדרכים נגד אלופים ומדליפים סודות מדינה כולל על המבצעים הכי חסויים של חיל האוויר, אז כן צריך להעמיד לדין על הפרת אמונים – שלצערנו שכחנו מה זה.
שכנעת אותי רביב.
ומה שברטה אמרה, אם כי הייתי משתמש במילים יותר עדינות
גבי אשכנזי הרמטכ"ל שהצליח לשקם את צבא הגנה לישראל לאחר מלחמת להנון השנייה גבי אשכנזי מהטובים שידעה המדינה.. תודה לגבי על כל פועלו להצלת עם ישראל ועל כיפת ברזל ועל העצמת הצבא
די ברור שאשכנזי ואנשי לשכתו אספו חומרים על ברק. כנראה שהוא ואנשיו עשו מעשים שחורגים מהמקובל גם בין לשכות בכירים.
אבל מה? המשטרה אומרת שאין לכך ראיות מספיקות. ואם המשטרה, עם 4 שנות הקלטה ובלהיטותה לחקור כמו שכתב רביב, לא חושבת שיש לה ראיות המספיקות להרשעה, כנראה שאין כאלה.
מה נשאר? גורנישט. אני מקווה שהפרקליטות תדחה את המלצות המשטרה, אחרת היא תתבזה בבימ"ש.
לכל מי שמתמרמר (פוטש, הדחת גלנט וכו') – יכול להיות, אבל כדאי לזכור מה שסטודנט למשפטים לומד בערך בשעה הראשונה בפקולטה – האמת המשפטית אינה זהה לאמת העובדתית. במילים אחרות – מה שאי אפשר להוכיח (מעל ספק סביר, בפלילי) אינו עובדה מבחינת ביהמ"ש.
ועדיין – גם אם מה שאנחנו יודעים אינו מספיק (לדעתי) לאישום ובוודאי לא להרשעה, זה מספיק כדי לפסול את אשכנזי וחבר מרעיו לכהונה ציבורית כלשהו, כולל וועד ההורים בבי"ס יסודי. אבל על מי אני עובד? במדינה הזו, אם אתה לא מורשע אתה צח כשלג, ואם אתה מורשע – "שילמת את חובך לחברה".
עכשיו זה ברור…..
רביב דרוקר ובן כספית אחד הם.
כפילות בדיווח במסקנות
מי זה מי ?
רביב הצגת היטב את הסיפור. צר לי שמישהו עשה מלאכה רבה מאד ולא הגונה מאד כדי לפגוע ברמטכ"ל. עצוב למדינת ישראל.
@יוריק קרמר וכל מי שממהר לכתיר את אשכנזי כקדוש מעונה –
ראש האגף לחקירות ולמודיעין: "חלק מההתנהלות אמנם אינה חוצה את הרף הפלילי, אך ללא ספק מעלה שאלות ערכיות בדבר עיסוקם זה של אישי ציבור בכירים, לא כל שכן לובשי מדים האמונים על ביטחון המדינה, אל מול הנורמות הנהוגות והמצופות מגורמים אלה"
שלא תהיה טעות – אשכנזי ושות' חמקו מכתבי אישום קשים הרבה יותר, רק בגלל שלא נמצאו ראיות מספיקות. כן, זה מספיק בשביל לא להכנס לכלא. לא, זה ממש לא תעודת כבוד.
איך עיתונאי "נשכני" הופך לפתע לפודל כשזה משרת את האג'נדה שלו. הרי ברור שהפרשה הזאת מוסמסה. אם אשכנזי לא היה פוטנציאלי כמנהיג של השמאל, היינו רואים כתבה שמשמיצה את היועץ שבכלל לא רצה לחקור את הפרשיה הזו (לפני יומיים דרוקר פרסם כתבה מתנגחת ביועץ…), היינו רואים כתבה שמתנגחת במשטרה על כך שחקרה בניגוד לרצונה ורק בעקבות דו"ח המבקר, ולא הגיעה למסכנות בשאלה העיקרית עבור מי נכתב המסמך. ואפילו אם נקבל את כל הטענות שהעלה דרוקר, ואת הקביעה כי אין ממצאים עובדתיים לצורך העמדה לדין, איך עיתונאי לא שואל את עצמו עבור מי הרפז כתב את המסמך שהודה שהוא לא עשה זאת לבדו. התשוב ברורה לכולם אה חוץ מלדרוקר. מפחיד לחשובמה היה קורה אם פרשיה דומה היתה מתרחשת בתומכי נתניהו שנוא נפשו של דרוקר.
איך אני יודע שהטוקבקיסט ״רביב דרעקר״ חרדי? בגלל שכתב ״מסכנות״ במקום מסקנות. עוד לא פגשתי חרדי שכותב בלי שגיאות בעברית.
לאחר שנים שצה"ל מתעלל ומשמיץ את משטרת ישראל (ראה פרשת מוקד 100) נפלה לידם הזדמנות להחזיר להם כגמולם. רק מה, כדרכם בקודש, הם לא יודעים לחקור.
בכל מקרה, לעניות דעתי, ויינשטיין ימסמס את זה.
מה בקשר לכתב אישום נגד ברק בעניין קבלת חצי מיליון דולר ממארטין שלאף האוסטרי/ישראלי (לפי דברי ברוך קרא בערוץ 10 אתמול)?
"המשטרה הוסיפה שנאספו ממצאים בנושא וייתכן שיש להם חשיבות ציבורית" בקיצור הוא ניסה להפיל את ברק ונכשל, הוא התנגד לתקיפת אירן והצליח אם כי כמעט בטוח שברק מעולם לא התכוון לתקוף באמת את אירן – סתם עוד ספין על ספין על ספין שברק וביבי עשו אחד עם השני , נגד השני ואפילו בעד השני – אין צורך אפילו לנסות ולהבין .
סיכום בנאלי של הפרשה:
גבי אשכנזי בעידודו של אבי בניהו ניסה להיכנס לזירת הקומבינות הספינים והתרגילים המלוכלכים מול שני אנשים שנמצאים עשרים דרגות מעליו בתחום וחטף כצפוי על הראש . הוא אגב לא למד וניסה להיכנס לזירה העסקית עם שני אנשים כמו בן זקן ונניקשווילי , אומנם הרוויח קצת כסף אבל גם כאן יחטוף בסוף על הראש.
גבי אשכנזי יהפוך מראש ממשלה בפוטנציה (בעיני כמה עיתונאים לפחות) למועמד לראשות עיריית כפר סבא בפועל.
שוב הוכח שמה שעובד מצויין על החברה מגולני עובד פחות טוב על הסוציומטים מסיירת מטכ"ל
איילה חסון הפכה מצינור ספינים שחושב שהוא יודע למושיעה של ערוץ אחד.
אף אחד לא יורשע בפלילים, חוץ מהרפז אולי אבל הוא לא מעניין אף אחד לנו יהיה סופסוף שקט מכל הגועל נפש הזה.
אני מצטרפת לתגובת יובל פורטוגלי בעניין איילה חסון — הגיע הזמן שיתקעו סיכה בבלון הנפוח מפלצנות הזה!
בועה שהתפוצצה על איילה חסון , דן מרגלית שביט וברגמן.
פרשת הרפז היא יום הכיפורים של התקשורת הישראלית. 65000 שעות הקלטה בלשכת אשכנזי ואף אחד לא שואל היכן נעלמו ההקלטות של לשכת ברק…. שוב בלשכת ברק מוחקים חןמרים כמו שהיה כשברק היה שר הפנים.
שני הצדיקים היחידים בסדום הם בן כספית ורביב דרוקר.
כל השאר פחדנים. איפה התחקיר האמיץ על ההקלטות שנעלמו? איפה הגרון העמוק? איפה איילה חסון או אילנה דיין בסיפור הזה?
OUT OF TOPIC – ויינשטיין מיסמס את ביביטורס. דרושה מחאה ציבורית תקיפה!
מה שאותי מדהים אצלך ואצל בן כספית זה בעיקר הדו פרצופיות , ולמען האמת אצלך יותר משום שאני יודע מי העיתונאים שקיבלו את התדרוך המדובר , מילא לא היית יודע את העובדות ואני יוצא מהמרחב הפלילי ונכנס למרחב הציבורי זה שאתם כלכך אוהבים כשמדובר בביבי , והנה פה ישב רמטכ"ל , הדליף מידע סודי שאסור היה לו להוציא בהוראת ראש ממשלה , על מבצע לא צבאי שהוא נחשף אליו משום שהוא רמטכ"ל ווא חתם על מסמך שהוא מודע לרגישות המידע ומודע שאין לספרו לאיש וזה בסדר ? זה לא סוף העולם מבחינתך ? , ובנוסף ואולי לא פחות חמור , האיש הורה לקצינים בלשכתו לאסוף מידע מכפיש על הממונה עליו , נבחר ציבור , ועשה שימוש פוליטי בחומר וז סביר ? ומה הטענה ? שזו לא מלחמה ראשונה בין לשכות ? אז סליחה זו פעם ראשונה שלשכה צבאית עושה "מלחמה" עם לשכת שר הביטחון וזה מאוד חמור , אולי לא פוטש אבל מאוד מאוד חמור , ולסיום , המקרה של ברגמן ? , אני אישית בחר להאמין לו , קוראים לו מלשכת אשכנזי חושפים בפניו מסמכים בסיווג גבוה כדי להוכיח את צדקתם באיזה עניין שהוא מבצע עליו תחקיר כדי לשנות את דעתו וכשהוא נשאר בדעתו הם פונים , אשכנזי אישית והניהו גם לשב"כ שיפתחו כנגד ברגמן בחקירה על בגידה בגלל שהוא מחשף לאותם מסמכים שהם חשפו בפניו ? אני באמת רוצה להאמין שאתה לא מודע לעובדות כי אחר אני באמת לא יכול להבין איך אפשר לכסות על מה שקרה שם וכל זה בלי שום קשר להתנהלות של ברק נכונ או לא
האם זה בלתי אפשרי שהמסמך נשתל ע״י סוס טרוייני בלשכתו של אשכנזי…? ואז, אולי כל הסיפור כבר מקבל זוית אחרת?
רביב שלום רב.
אם פחות מ עשרה אחוז מהתמלילים שמתפרסמים הבוקר בהארץ – מישהו אמר לי שאתה נופש בחו"ל אבל אינרטנט יש בכל חור היום.
אם פחות מעשרה אחזוים נכונים- אזי גבי אשכנזי פשוט טמבל.
זה שברק הוא חרא, כולם יודעים- אבל הוא כבר הלך הביתה (זקן עבר את השבעים…).
אבל איך , איך אשכנזי הצליח להקיף עצמו בכאלה "דרעאקים"
שמע ללכת "לישון" עם שלושה כאלה- צריך כישרון נדיר בבחירת אנשים.
הוא פשוט חוטף כי הם סיבכו אותו.
שלא תבין הוא לא עשהב שום דבר פלילי, הוא זכאי , הבעיה היא שהוא "מסריח"
מצידי שימשיך בדרכיו הציבוריות, אני לא מאמין שהוא יצליח
בכל פעם מחדש להזים את הסיפורים ואת התמלילים שהתפרסמו הבוקר ב"הארץ".
בכלל , תגיד לי, בזה עוסקים הרמטכ"ל דוברו ועוזרו?
על זה אנחנו משלמים להם כספי ציבור?
אם כן, אז ארגנטינה זה כאן.
שבועות אחדים אחדים אחרי פרסום הפוסט הזה, פתאום מתגלית הקלטה שאהוד אולמרט מאשים את אהוד ברק בקבלת שוחד במיליונים. האם יש קשר בין דבריו של ראש הממשלה לשעבר לסיפור על קבלת שוחד ממרטין שלאף?