רוצים להבין על מה כל המהומה? למה שר החינוך מפטר באקט חסר תקדים את סגן יו"ר המועצה להשכלה גבוהה (התפקיד הוא סגן כי השר הוא היו"ר, אבל כמעט תמיד הסגן מנהל את העניינים והשר פחות מעורב) וממנה מישהי אחרת, לא מצמרת המערכת? איך קורה שוב באופן חסר תקדים ששישה פרופסורים מכובדים מהמועצה מתפטרים?
אז הנה סיפור אחד שאת תמציתו סיפרתי אתמול במהדורה – יש כמוהו עוד לא מעט – שמסביר מה קורה פה.
בחיפה פועלת מכללה בשם כרמל, שחיה לא מעט על חוג למשפטים. סטודנטים למשפטים הם מכונת כסף. משלמים הרבה, לומדים 3-4 שנים ולא צריך מעבדות ופרופסורים יקרים. המכללה בכרמל היא פרי יצירתו של איש עסקים בשם אבי ביתן . כל ההתנהלות של אותו ביתן היא עקומה למדי, בלשון המעטה והקדשנו דקות ארוכות ב"מקור" להסביר עד כמה (ביתן טען בסמס אליי שהוא כבר שלוש שנים לא מעורב שם. אני קצת מפקפק. התחקיר נעשה לפני פחות משלוש שנים וגם בחודשים אחרי זה הוא היה מעורב בוודאות) התחקיר גילה כי ביתן השכיר למכללה, שהוא הקים, מבנים שלו וחתם בעצם על חוזה השכירות משני הצדדים (!), הוא העלה את דמי השכירות ביום אחד פחות או יותר פי 5, הוא שילם המון כסף לעמוס רולידר מהכסף של הסטודנטים ב"כרמל", למרות שרולידר לא לימד יום ב"כרמל" (היה אמור להכין תוכנית לימודים חדשה שמעולם לא יצאה אל הפועל) וכול זה עבר לו בשלום, לא מעט בגלל קשרים פוליטיים עם גדעון סער ואיציק שמולי (לו הוא תרם כסף בפריימריז וגם מקורביו) ובועז טופורובסקי (אותו העסיק במשכורת לפני כניסתו לכנסת).
בעקבות התחקיר, מינתה המועצה להשכלה גבוהה רואה חשבון שיכתוב דו"ח על ניהול כרמל והמוסד השני שביתן הקים, המרכז ללימודים אקדמיים באור יהודה. רואה החשבון כתב דו"ח ביקורתי למדי, אבל אף אחד לא ממש התרשם.
החוג למשפטים של מכללת "כרמל" הוא, כנראה, הגרוע בארץ. בוגריו משיגים בקביעות את המקומות האחרונים בבחינות לשכת עורכי הדין. לפני כמה שנים הקימה המועצה להשכלה גבוהה ועדה בראשות השופט בדימוס שלמה לוין לבדוק את איכות החוג. הועדה המליצה לסגור אותו. פעמיים המליצה, פעמיים הופעלו לחצים והמועצה החליטה לא לקבל את ההמלצה. באקט חריג למדי, הוועדה כולה התפטרה. במועצה לא התרגשו והקימו ועדה חדשה. הועדה החדשה בראשות פרופסור אריאל בן דור כתבה דו"ח ביקורתי, אבל החליטה לתת צ'אנס נוסף למוסד, עוד שנתיים.
בתום השנתיים מונתה ועדה חדשה בראשות פרופסור מיגל דויטש. הקימה את הוועדה מינתה אותה פרופסור חגית ירון מסר, שפוטרה על ידי בנט כי לא הייתה מספיק 'שירותית'. מסר ירון החליטה לקחת פרופסורים שהיו בוועדות הקודמות כדי שיידעו מה היה שם המצב בעבר ויוכלו להשוות, אבל אף אחד לא רצה לשבת בוועדה. במילא אתם תזרקו את הדו"ח לפח, אז בשביל מה לבזבז את הזמן.
לא, לא, הובטח להם. הפעם יתייחסו ברצינות, זה לא יהיה משחק מכור. ובכן, החברים המכובדים – פרופסור דויטש, פרופסור סוזי נבות ופרופסור ישראל גלעד, עבדו, בדקו, ביקרו וכתבו דו"ח חריף במיוחד. אנשים שנחשפו אליו אמרו שלא קראו דו"ח כזה מימיהם. השורה התחתונה שלו הייתה חד משמעית – לסגור את החוג למשפטים. אקדמיה זה לא.
עוד בשלב הטיוטה של הדו"ח היה מי שבדק בשקט עם מנכ"ל המועצה ויו"ר הועדה לתקצוב (פרופסור יפה זילברשץ) שלא יעשו צחוק מהדו"ח. מה פתאום, ניקח אותו מאוד ברצינות. ובכן, לפני כשבוע הגיע הדו"ח לדיון והחלטה בוועדת המשנה של המועצה בראשות פרופסור משה מאור. חגית ירון מסר והרוח שהביאה למועצה כבר לא הייתה שם. רוחות אחרות מנשבות. רוחות של 'שירותיות'. סגנית היו"ר החדשה, ד"ר רבקה ודמני, לא נכחה בהצבעה הזאת, אבל אפשר להניח שהיא לא תומכת בסגירת החוג למשפטים בכרמל.
בוועדה עצמה יש 6 חברים בועדה. הם התפצלו. 3 בעד, 3 נגד. נציגי המכללות ונציגי הציבור נגד, נציגי האוניברסיטאות בעד. אפילו חיים זנדברג, למשל, מהמכללה למנהל, שנחשב בן ברית של סוזי נבות, שהמליצה לסגור, הצביע בעד לא לסגור. ההצבעה ההיא הייתה, כנראה, הקש האחרון. פרופסור מאור וחמישה מעמיתיו התפטרו מהמועצה. עכשיו אלו שרוצים להפוך את ההשכלה הגבוהה בישראל לתואמת מכללת אונו, מרכז אקדמי פרס ומכללת כרמל, יוכלו לנצח גם בשאר המאבקים.
אין ספק, עלית עליו!
אחרי שחשפת את פחדנותו בלבנון, מי מתאים יותר ממך לחשוף את מניעיו האפלים בהחלפת פקידה בכירה בוועדה שהוא הממונה עליה?
אז נכון, החשיפה שלך לגבי לבנון הייתה בעייתית, ואפילו יו"ר "בצלם" הנוכחי הסתייג מהתיאורים שנענו על מקור אנונימי שטען שבנט נשמע לו בקשר, לחוץ ומתנשף.
הפטנט של גל"צ, לייצר כותרת בבוקר, ואז בהמשך לוח השידורים לאסוף תגובות ל"חשיפה" שלהם, אכן חלחל ליוצאיהם בצורה טובה:
אתה מספר לנו שהכנת כתבה שהביאה לרעש הגדול שקיווית לו. עכשיו בנט הדיח מישהי שהייתה קריטית לתוצאות שקיווית להן – אז אתה זועם על בנט וטוען שהוא הדיח אותה בגלל המכללת הכרמל הזו. ייתכן, אבל יש לך איזשהן הוכחות, מלבד הרצון הטבעי להניח שהתקחרי שלך כ"כ חשוב ומוצלח, ובנט כ"כ אפל, שרק כדי לעשות לך דווקא ולעזור למישהו, הוא ידיח מישהי שכל-כולה מקצועיות והעדר משוא פנים?
באופן אישי, לא הייתי חושד במניעים שלך, אבל גונבה לאזניי שמועה שניהלת קמפיין צרחני למדי בטוויטר בנוגע לשאלת קיצור תכניתו של רזי ברקאי לטובת אותו "מגיש ימני", ובה בעת קיבלת בהבנה מלאה את קיצור תכניתה של יעל דן, לטובת רינו צרור. אתה הסכמת למינוי של שדר ספורט לתכנית אקטואליה, ובה בעת סברת שה"מגיש הימני" אינו כשיר להוביל תכנית אקטואליה, למרות שהוא עושה זאת במשך שנים רבות.
לא יודע, ישנה תחושה קלילה של חמיצות והעדר אובייקטיביות, שגורמת לחשוב שאולי אתה לא באמת האדם שאפשר לקחת ברצינות, ביקורת עניינית שלו על פוליטיקאי מהימין. לא שאני מפקפק לרגע שאתה מאמין בכך שהביקורת שלך באה ממקום לא-ענייני.
ואגב "מרכז אקדמי פרס" – לא הגיע הזמן לאיזה תחקיר מעניין על מרכז פרס לשלום? משהו שיעשיר אותנו בטוב שמושפע על כולנו תודות לפעילות המבורכת של הנשיא נקי הכפיים והחסכן ביותר שהיה פה?
רביב, רוצים עוד דוגמאות.
לכאורה המהלך נשמע יותר כמו סיפור פוליטי על רקע מאבק תפיסות עולם מדיניות (ימין/שמאל) לעומת דיון באיכות ההשלכה הגבוהה.
הריקבון לדאבוני נמצא בכל כך הרבה מקומות . איך אפשר להתמודד עם זה ?
גדי, מבטיח עוד דוגמאות ממש ממש בקרוב. רק צריך לעשות עוד כמה טלפונים לפני שמפרסם.
מה רצית להגיד בעצם? לקחת סיפור שהחל לפני שנים רבות, מאז שרי חינוך רבים עברו בקישון, וגם חברי מל"ג רבים מעורבים אז והיום. וכל זה אומר מה על בנט וצעדיו במל"ג? והחברים שהתפטרו, איך הם קשורים לסוגיית כרמל?
בקיצור "רוצים להבין על מה כל המהומה? למה שר החינוך מפטר באקט חסר תקדים את סגן יו"ר המועצה להשכלה גבוהה".
רוצים! אבל לך אין תשובה. זה סיפור מעניין אך לא תורם לא לחיוב ולא לשלילה לסיפורי בנט והמל"ג.
אין ממש הוכחה בכתבה שיש קשר בין השערוריה שאתה מציג שנקראת מרכז כרמל וההדחה של פ' ירון. הרי שתי ועדות היו בזמנה והיא לא נקטה בפעולות לסגירה. בנוסף מפיצול ההצבעה על ההחלטה לגבי הועדה השלישית, נראה שזו עוד דוגמה למלחמה בין קליקת המכללות וקליקת האוניברסיטאות.
האידיאולגיה של הימין הורסת כל חלקה טובה, שעוד נותרה, אצלנו
משמיצן חסר תקנה
או שתנפק מידע מגובה בעובדות או שתשתוק
רביב,
אתה מציין מספר מוסדות ביחד עם כרמל כמו אונו ופרס. אבל האם התכוונת רק ללימודי המשפטים בהם? או בכלל לכל המוסד עצמו?
אני לא מומחה אבל נראה לי שיש בהם גם לימודים שנחשבים טובים, למשל באונו חשבונאות וגם תקשורת וקלינאות וכו'.
הלא כך?
תודה על הפוסט
רביב, אני לא יודע מיהו אבי ביתן, אבל מכללת כרמל נוהלה בשנים האחרונות ע"י הח"כ הטרי של כולנו, אכרם חסון. טלי חרותי-סבר כתבה כמה וכמה כתבות על המכללה הזו בדה מרקר. שווה קריאה.
סנסציות תקשורתיות לא תמיד מגובות במציאות. כדאי שתבדוק שוב האם התפטרות ששת חברי המל"ג קשורה בכלל למכללת כרמל? למיטב ידיעתי אין קשר . ששת החברים , או לפחות רובם המכריע, לא ישבו בוועדת המשנה והתפטרותם באה על רקע שונה.
קראתי את ההערה של גיא. גיא צודק. צודק ב 100%.
טלי חרותי-סובר היא הכתובת לכל הנעשה במככלת כרמל.
מעניין כי כשהפרופסורית המתפטרת יהודית גלעזר (אחת מהן) התראיינה לקלמן ליבסקינד, היא לא הזכירה שום פרשה על רקע מכללה בצפון, למעשה כל הטיעון שלה עסק בזה שהסגן החדשה אינה באה מעולם באקדמיה. זה כל מה שהפריע לה.
קישור:
https://soundcloud.com/galey-israel/22-2-16a-1
זה כיף לבקר, אבל צריך לחשוב כאשר שמים את אונו, כרמל ופרס יחדיו. כסטודנט באונו, אתה ושכמותך מזיקים לי ולאלפי סטודנטים ובוגרים של אונו, השקיעו רבות בלימודים וסיימו בהצטיינות, כאשר אתם מזלזלים ומקבעים את המוסד כנחשל אקדמית. הלימודים באונו ברמה גבוהה, המרצים מן השורה הראשונה ועל כך אין חולק. אני למדתי משפטים אצל השופט דרורי, אצל השופט כבוב ואצלם רבים וטובים במערכת המשפט.
אכן, זמני הלימודים וחובת הנוכחות מקלים מעט, אך זאת בשביל להנגיש את הלימודים לחרדים ולאנשים עובדים. דבר גדול לכשעצמו
אז ניתן לבקר, ניתן לדון האם בכלל יש צורך בלימודים משפטים (ובמידה ויש לצמצם, אזי שהאוניברסיטאות יישאו גם הן בנטל הצימצום) ובמידה ויש שחיתות באונו, ודאי שיש להציף אותה. אך לבוא ולפגוע באלפי סטודנטים הלומדים בחוגים למשפטים, כלכלה, חשבונאות, קלינאות תקשורת. זה עוול בל יתואר. בסוף, גם המצטיינים שבהם מתקשים למצוא עבודה, בגללך רביב!
והערת אגב: אכן, הנתונים של מעבר בבחינות הלשכה לגבי הסטודנטים למשפטים בוגרי אונו, אכן נמוכים יחסית, אך צריך לזכור שזה נובע מכך שבאונו מאפשרים לימודים אקדמיים גם לאנשים עובדים (הם מהווים אחוז גבוה מקרב הסטודנטים), שהפניות שלהם ללימודים נמוכה, וחלקם לומדים משפטים אך לרכוש ידע מועיל. כך שהם ניגשים מראש לבחינות הלשכה בידיעה שיש סיכוי טוב שהם לא יצליחו.
דרוקר, באידיש זה מדפיס.
אם שם משפחה כמו שלך, אין פלא שאתה משכפל את עצמך.
רוב התחקירים שאני קורא או רואה שיוצאים התחת ידיך הם חשובים מאד,
אבל נושאים איתם את הקרביים שלך.
חבל על כישרון שמובל אחרי רגשותך ועמדתך הפוליטית.
ואם כבר מדובר על כסף, הרבה כסף, חשבון הבנק שלך לא מכיר את המילה, מינוס.
לבריאות.
אל
רביב דרוקר, עיתונאי ערוץ 10
חברי מל"ג-ות"ת כולל יו"ר מל"ג
נשיאי אוניברסיטאות המחקר
מנויי רשת "אקדמיה"
עיתונאים ונמענים אחרים
תגובה לרביב דרוקר על הפוסט הרע שלו המועתק למטה
אל רביב דרוקר
מאת יעקב ברגמן
24 פברואר 2016
שלום רביב דרוקר,
ב"פוסט" שלך, אתה מאשים את המינויים של שר החינוך נפתלי בנט במועצה להשכלה גבוהה (מל"ג) ובוועדה לתכנון ולתקצוב (ות"ת) בהתנהלות הרעה בקשר למכללת "כרמל," ואתה טוען ש"זה מסביר מה קורה בבלגאן בהשכלה הגבוהה" שגרם השר בפעולותיו האחרונות.
בזאת, אתה חוטא מאד לאמת הידועה לך! ואתה חוטא לקוראיך ולצופיך בהטעייתם!
אַרְאה זאת:
לפני שלוש שנים, ב-7 במאי 2013, שנתיים לפני שנפתלי בנט בכלל חשב שיתמנה לתפקיד שר החינוך ויושב ראש המל"ג, שידרת אתה בעצמך בערוץ 10 תחקיר "המקור" שאותו פתחת במלים:
"תנאי קבלה יורדים, סטנדרטים אקדמיים מונמכים:
איך הפכה ההשכלה הגבוהה בישראל לא פעם לקומבינה?"
"נַרְאה לכם עד כמה הגוף המפקח על ההשכלה הגבוהה בישראל,
מל"ג-ות"ת, הוא רופס."
"נראה לכם כיצד הפכה ההשכלה הגבוהה בישראל
לקומבינה ישראלית מן הסוג הגרוע ביותר."
את התחקיר הטוב הזה שלך ביססת בעיקר על מסמך חמור, "היש רגולטור בירושלים? — סיפורה העצוב של המל"ג ה-11," שכתב פרופסור ברוך נבו על המל"ג ה-11, שבה היה חבר מרכזי, כאשר זו סיימה את תפקידה במרץ 2012. במסמך זה, שקטעים שלמים ממנו היצגת על מסך הטלוויזיה בפני צופיך, מתאר פרופ' נבו את כשלונן החמור והמתמשך של המועצה להשכלה גבוהה (מל"ג) ה-11 והוועדה לתכנון ולתקצוב (ות"ת) שפעלו מ-2007 עד 2012, הרבה זמן לפני שנפתלי בנט קיבל את תפקיד יו"ר מל"ג ב-2015.
רביב דרוקר: "בחשיפה זו נעשֵה שימוש במכתב יוצא דופן, נדיר;
מכתב שכתב [במרץ 2012] פרופסור ברוך נבו, חבר לשעבר במועצה להשכלה גבוהה
[המועצה ה-11 שמינתה שרת החינוך יולי תמיר]."
"הוא כתב את המכתב החריף הזה לחברים החדשים באותו גוף פיקוח.
הנה מה שהוא כתב בנושא הזה."
רביב דרוקר, זו פתיחת מסמך נבו, שאותה גם היצגת לצופיך בערוץ 10:
"כאשר נכנסנו לתפקידנו כחברי המועצה ה-11 (מרץ 2007) קידמה את פנינו גיבנת תדמיתית ועובדתית כאחת, שצימחו המועצות שקדמו לנו. המל"ג היא גוף רופס בהחלטותיו, גוף שניתן לכופף אותו."
חמש שנים קודם כבר העיד סגן יו"ר המל"ג דאז יצחק גלנור ל"הארץ" ב-31/7/2007 על הגיבנת שצימחו המועצות להשכלה גבוהה הקודמות: "ההוראה הוזנחה, והמערכת התרחבה בלי מדיניות מנחה. מל"ג תתחיל לדאוג לאיכות ההוראה והמחקר."
http://www.haaretz.co.il/misc/1.1430106
להזכירך, רביב דרוקר, המל"ג הוקמה ב-1958, אבל רק ב-2007, לדברי גלנור, תתחיל למלא את התפקיד שיועד לה…
אבל גלנור התפטר כעבור מספר חודשים, מבלי שה-מל"ג התחילה למלא את תפקידה לדאוג לאיכות ההוראה והמחקר. על זאת העיד ברוך נבו במסמך שלו מ-2012 שהצגת לצופיך, וחזר וקבע כך מבקר המדינה בדו"ח החמור שלו על כשלונות מל"ג-ות"ת מ-מאי 2015.
דרוקר מצטט ממסמך חבר מל"ג ברוך נבו: "המל"ג הייתה צריכה לפתח מנגנוני בקרה של איכות הבוגרים בכל תוכניות הלימוד בכל המוסדות;
לא ברמה הפרטנית הסטודנטיאלית, אלא ברמה התוכניתית, על פי דגימה.
המל"ג לא פיתחה מנגנונים שכאלה,
אשר על כן, נודה על האמת: אין לנו מושג במל"ג ובות"ת מה איכות האמיתית של בוגרינו."
אבל מי שמינתה את המל"ג ה-11 הכושלת הזו הייתה לא אחרת מאשר שרת החינוך דאז מטעם מפלגת העבודה יולי תמיר…
אך בניגוד ל-מל"ג ה-12 הנוכחית שמינה שר החינוך גדעון סער, הממסד האקדמי היה מאד מרוצה בהרכב שמינתה יולי תמיר למל"ג ה-11; הן מצד הייצוג החזק בה לאוניברסיטאות המחקר, והן מבחינת המעמד האקדמי הרם של החברים בה. אף על פי כן, המל"ג ה-11 "הנפלאה" הזאת כשלה לחלוטין, כעדותו של פרופ' נבו, שאותה היצגת, רביב דרוקר, לצופיך בערוץ 10.
על השאלה היסודית, מדוע נכשלו נחרצות גופי הרגולציה על ההשכלה הגבוהה מל"ג-ות"ת לדורותיהם, כבר ענתה שרת החינוך ויושבת ראש המל"ג ה-11 יולי תמיר כאשר בראיון לעיתונות בינואר 2008 אבחנה את ניגוד העניינים המבני ב-מל"ג: "מרבית חברי המל"ג הם נציגי האוניברסיטאות והמכללות – כך שנציגי המפוקחים הם חברים בגוף המפקח."
רביב דרוקר מראיין את יעקב ברגמן בתוכנית "המקור" על כשלון מל"ג-ות"ת:
"הפקרות מל"ג-ות"ת נובעת מכך שהן מורכבות מנציגים של המוסדות להשכלה גבוהה.
כדברי שרת החינוך דאז יולי תמיר, הבעיה היא שהמפוקחים מפקחים על עצמם.
זהו גוף "פיקוח" כושל שאין כדוגמתו בשום סקטור ציבורי אחר בישראל וגם לא בעולם הרחב."
על האבחנה הנכונה הזו של שרת החינוך דאז מטעם מפלגת העבודה יולי תמיר, חזר, באופן בלתי תלוי, ארגון ה-OECD בסקירתו את כלכלת ישראל עת הצטרפה לארגון ב-2009. בסקירה החשובה והמקיפה לממשלת ישראל כתב ה-OECD:
"הקשיים ביישום רפורמות מראים על הצורך בחיזוק ניהוגה של הממשלה בישראל את מדיניות ההשכלה הגבוהה. בעוד שמשרד האוצר כבר משחק תפקיד מרכזי, הרי שמשרד החינוך איננו עושה כן, והגוף המרכזי במערכת ההשכלה הגבוהה, קרי, ה-מל"ג, לפחות עד היום, ייצגה בעיקר את האינטרסים של המוסדות להשכלה הגבוהה."
[ ] "לסיכום, מסגרת ההשכלה הגבוהה חייבת לעבור רפורמה שלפיה תקבל עליה הממשלה את ניהוג הרפורמות במערכת. משרדי ממשלה מתמחים, כמו משרד החינוך, משחקים תפקיד שולי בפיתוח המדיניות עבור סקטור ההשכלה הגבוהה, הן במונחי הוראה, והן במונחי מחקר. זהו מצב שאינו מקובל במדינות ה-OECD האחרות. [ ] יתר על כן, לדברי גורמים העוקבים אחר המערכת, המל"ג הינה קרובה מדי לאינטרסים של המוסדות להשכלה גבוהה מלהיות מסוגלת להבטיח פרספקטיבה מאוזנת בהתווית המדיניות."
— מתוך "סקירת כלכלת ישראל על ידי ה-OECD ב-2009
השתמשתי בהמלצות אלה של ארגון ה-OECD כדי לשכנע את שר החינוך הקודם שי פירון להקים את ועדת מסר-ירון לבחינת מבנה הרגולציה הכושלת על ההשכלה הגבוהה. אבל ועדת מסר-ירון, שסירבה לשמוע את עדותי, הגישה לממשלה דו"ח רע שהינו היפוך-האמת והיפוך המלצות ה-OECD לממשלת ישראל; מסמך, שמטרתו האנטי-דמוקרטית הייתה לנתק את מערכת ההשכלה הגבוהה מאחריותיות דמוקרטית החייבת לעבור מן המערכת דרך הממשלה אל הכנסת הנבחרת ומִמנה לציבור, כמקובל בכל הדמוקרטיות האחרות בעולם מלבד בישראל — כדברים לעיל של ארגון ה-OECD לממשלת ישראל בסקירתו.
זאת הסיבה ששר החינוך נפתלי בנט דחה את דו"ח ועדת מסר-ירון האנטי-דמוקרטי, והדיח את ראשת הוועדה הרעה מסר-ירון מתפקידה כסגניתו.
אני עומד לפרסם מסמך מפורט מאד בנושא זה, שאגיש גם כתלונה למבקר המדינה ולפרקליטות המדינה על עבירה לכאורה של מרמה והפרת אמונים שמהווה דו"ח מסר-ירון לממשלה.
אבל אני מאמין ש-די במה שכתבתי כאן כדי לתמרץ אותך, רביב דרוקר, להגיב על האשמתי אותך בהטעיה רבתי את קוראי הבלוג שלך, כאילו כשלונות מל"ג-ות"ת החלו עם המינויים בחודשים האחרונים של נפתלי בנט ל-מל"ג-ות"ת, כאשר באמת, הכשלונות האלה נמשכים מאז הקמת המל"ג הראשונה ב-1958, כפי שאתה עצמך הראית לצופיך בערוץ 10, והם תוצאה של המבנה הכושל של מל"ג-ות"ת, שבו המפוקחים הם המפקחים; מבנה כושל שאין לו אח ורע לכשלון בכל מדינות העולם מלבד בישראל.
– יעקב ברגמן
זה אומר הכל על הפוליטרוק הפוליטי דרוקר
http://www.news1.co.il/Archive/003-D-109913-00.html
חבר דרוקר. אתה לא עירני למה שקורה אצל החבר ביתן שאיים עליך.
המרכז האקדמי כרמל קורס. המל"ג סוגרים את הפח זבל שם.
במכללה באור יהודה התפטר הנשיא, המנכל, יור האסיפה הכללית, חברי דירקטוריון, חברי אספה כללית. השחיתות יוצאת החוצה והמל"ג לא עושים כלום.
נמר של נייר.